Vad är EBITDA och varför skall du bry dig?

EBITDA - jätteviktigt för utdelningar!

Det är kanske inte så många som tänker på vad EBITDA är för något och varför det är viktigt. Men bryter man ut det från engelskan och översätter det till svenska så kanske det är mer tydligt varför man skall bry sig väldigt mycket om detta!

EBITDA = Earnings Before Interests, Taxes, Depreciation and Amortization.

Enkelt förklarat så betyder det vad ett företags rörelseresultat för en period är före räntor, skatt, nedskrivningar, avskrivningar och goodwillavskrivningar.
Observera att det innebär ett resultat FÖRE räntor, skatt, nedskrivningar, avskrivningar samt goodwillavskrivningar. Varför är det viktigt att lägga märke till att allt räknas FÖRE avskrivningar?

Vad används EBITDA till?
Jag tror inte det är uppenbart att det används till att försöka mäta hur skuldsatt ett företag är under en viss period eller efter en viss period. Men tänker man på det så är det ganska logiskt....det är allt företaget har tjänat innan man börjar betala sina räkningar.

Med hjälp av EBITDA får man en relativt OK överblick över hur mycket pengar ett företag drar in.
Detta kan man sedan ställa i relation till en del andra parametrar för att försöka analysera ett företag.

Exempel på vad du kan använda det till:
Jag använder det främst till att utvärdera hur skuldsatt ett bolag är i förhållande till vad de tjänar före skatt, avskrivningar, räntor och ammorteringar. D.v.s jag dividerar alltid ett företags Skulder / EBITDA för att få en någorlunda uppfattning om hur mycket skuld ett boag har. Siffran betyder hur många år det skulle ta ett företag att betala av sina skulder om intäkterna skulle vara på samma nivå som EBITDA är nu och att ränta+skulder inte skulle öka.

Detta kallas oftast för "Net Longterm Debt / EBITDA".

Varför skall du bry dig om EBITDA om du satsar på utdelningar?

Det här kanske inte är helt uppenbart men om ett företag är hårt skuldsatt och betalar utdelningar så måste de ha pengar till att bibehålla utdelningarna. Men de måste först betala av sina räntor, skatter, avskrivningar samt övriga kostnader innan det finns pengar över till aktieägare.

Ett stabilt utdelningsbolag delar ut någonstans runt 60% av sitt rörelseresultat till sina aktieägare. Givetvis är det som så att i ett läge där räntor går upp och ett företag är hårt skuldsatt så påverkar det såklart möjligheten till aktieutdelningar. D.v.s dem 60% av rörelseresultatet som skall gå till aktieägarna minskar p.g.a hög belåning.

Detta går såklart att parera på olika sätt t.ex genom ett högre EBITDA. Givet att räntan höjs och ett EBITDA ökar så bör det finnas pengar kvar till aktieägarna trots höjda kostnader för bolaget.

Detta är oerhört viktigt men också väldigt komplext när man försöker analysera ett bolags möjlighet till utdelning. Tyvärr missar många att göra den kollen först och det är helt OK att gå in i ett bolag med en hög skuldsättning. Men då risken också är relativt hög bör avkastningen också återspegla det!


Jag säger det igen - en hög risk skall ha hög avkastning medan en låg risk skall ge en stabil men låg avkastning.

Hög skuldsättning = Hög Risk = Hög avkastning = SANT

Jag skall inte säga att tyvärr är det så men vad jag menar med ovanstående är att du bör inte gå in med kapital i ett bolag som är hårt skuldsatt om du inte får en högre avkastning i relation till risken du tar.

Tittar man på populära utdelningsaktier så är många av dem med bra avkastning/DA/YoC oftast bolag med relativt hög skuldsättning. Jag tycker det är ganska naturligt för precis så funkar andra lån också. Om du lånar ut pengar till någon som inte är kreditvärdig tar du en mycket större risk och då är det också rimligt att du skall ha möjlighet att tjäna mer på din investering förutsatt att personen du lånade ut pengar till betalar tillbaks sitt lån.

EBITDA ger dig precis samma underlag för att fatta beslut om vilket bolag du skall låna ut pengar till. Det är precis det som aktieägande handlar om i långa loppet. Du investerar kapital, du vill få tillbaks så mycket pengar som möjligt baserat på den risken du tar. Ett företag som är i behov av kapital (högt skuldsatta bolag) kommer ge bättre avkastning förutsatt att de har råd att betala sina lån.

Låg skuldsättning = Låg risk = Låg avkastning = SANT.

Precis omvänt gäller för bolag som är stabila och har ett oerhört starkt kassaflöde. Här är det inte ovanligt att dem betalar ut i de nedre regionerna av sina intäkter, 20-40% är inte helt ovanligt. De ökar dock ofta sina utdelningar varje år och har gjort i många år. Det är inte ovanligt att en YoC är så låg som 1-2% i dessa bolag.

MEN jag kan nästan garantera dig att om du köper in dig på ett sådant bolag idag och behåller dina aktier i 10 år så har din YoC helt plötsligt blivit väldigt mycket bättre. För alla kommande år ser det nu helt plötligt väldigt mycket bättre ut.

Jag tycker det är en oerhört intressant diskussion om vad "utdelningsinvestering" handlar om. De allra flesta vill ha så hög YoC/DA som möjligt men är oftast ganska omedvetna om riskerna i bolag med 3-5% DA.

Bolag med hög DA är troligtvis en större riskfaktor än bolag med en låg DA.
Historiskt sett har jag inte stött på många exempel där bolag med en DA ->4% inte varit av betydande risk när man ställer deras intäkter i relation till deras skulder.

Skall jag vara orolig och vad är en OK skuldsättning?

Det är är såklart subjektivt. Själv tycker jag att det finns bra och dåliga skulder. Generellt sett tycker jag att bolag har en hög skuldsättning på 400% och låg skuldsättning på 150% eller lägre.

Man får dock ställa skulder i relation till intäkter, lån är bra om de samtidigt ökar intäkter. Ett exempel på ett dåligt lån är när skulden i ett bolag ökar men intäkterna knappt ökar. Ett exempel är "Duke Energy" som har ökat sin skuldsättning till 7$USD/Aktie men endast ökat sitt EBITDA/Aktie med 1$ med sitt lån.

D.v.s det tar över 7 år innan investeringarna som lånen användes till kommer att generera ett positiv kassaflöde.

Det korta svaret är....JA du skall var orolig om ett företag behöver väligt lång tid på sig att betala sina skulder.

Kortfattat är riskbolag följande:
-Hög belåning/EBITDA 400% eller mer.
-Delar ut en hög andel av vinsten till aktieägare i form av utdelningar (över 60%).
-Har väldigt svårt att öka EBITDA/Aktie.

Det finns fler riskfaktorer men skuldsättningen är avgörande för ett bolags framtida utdelning! Ett bolag som inte ökar sitt EBITDA-resultat kommer sänka utdelningar förr eller senare, eller i.a.f inte höja utdelningen framöver.

Hög belåning innebär att när räntan går upp behöver företaget använda mer av kassan till att betala kostnader, det finns mindre kvar till dig som aktieägare. En utdelningspolicy på runt 60% är en bra måttstock men tänk på att det oftast är efter kostnader har betalts från EBITDA som utdelningen görs.

D.v.s om ett bolags utdelningspolicy är 60% av resultatet...räntan går upp 1% ... räntekostnaderna ökar...då måste EBITDA också öka med minst 1% för att täcka ökade räntekostnader för att kunna behålla samma utdelning som tidigare med en 60% policy.

...Nästa gång tänkte jag ta upp lågrisk bolag samt högrisk bolag och ge er tips på hur man kan identifiera dessa!