Månadsuppdatering - Februari, det går bra nu!

Februari 2019 - Sammanställning

Strukturen på mina månadsrapporter är för närvarande:

• -Insättningar
• -Portföljens transaktioner (köp/sälj)
• -Portföljens utdelningar
• -Portföljens värdeutveckling
• -Kommentarer till varje punkt.
• -(i framtiden jämförelse mot tidigare månader/år)

Denna månaden blir första månaden där jag är helt transparent med samtliga transaktioner in/ut inklusive jobbrelaterade transaktioner. Som en del av det gjorde jag tidigare i månaden en liten funktion som också håller koll på mina courtagekostnader automagiskt så det kommer ni också få ta del av!

Februari har varit en mycket stark månad till skillnad från förra året!


Det är få månader genom åren som jag handlat med aktier som haft en sådan stark uppgång i kombination med stora skandaler i marknadsledande bolag. Jag pratar givetvis denna månaden om Swedbank - och normalt sett brukar sådant dra med sig många andra sektorer på köpet. Men februari har trots det gått väldigt starkt och det tackar vi för!

De senaste dagarna har det vänt sakta nedåt igen, inte helt konstigt med tanke på hur stor påverkan Swedbanks misstänkta penningtvätt kan få på marknaden som helhet. Swedbank är trots allt den banken som de flesta svenska personer har någon kännedom om och det finns miljarder i bolån till vanliga "svenssons" som kan bli drabbade. Jag tror dem reder ut det och likt många andra storföretag så blir utgången böter och i slutändan tror jag ändå att dem tjänar pengar på det! 

Inför framtiden är jag som sagt var försiktigt optimistisk och tror på en rekyl. Kanske inte i februari som förra året men kanske i Mars/April när vi kommer in i nästa rapportperiod. Det är då vi får se hur det verkligen börjat under 2019!

Såhär har det gått för mig under Februari 2019:

 Återigen har jag gjort en månad med strax under index vilket jag faktiskt inte är nöjd med två månader i rad. Men trenden jag ser är i enlighet med min strategi att när det vänder nedåt så följer jag inte med lika skarp och jag hänger inte med i de stora uppåtdagarna heller. Jag ligger nu i alla fall endast 1% efter index istället för 2% så det går åt rätt håll!


De större händelserna denna månaden är:

• -Ratos släppte bomben att det blir en utdelningssänkning med -75%!! Jag hade förväntat mig runt -50% så det här var ingen rolig läsning
  
  Läs mer här: -75% vilken käftsmäll!
• -Jag viktar ned i H&M för att följa min strategi.
  
  Läs mer här: Minskad utdelning med 300:- 2019! Viktar ned H&M.
  
  
• -Jag reflekterade över hur kursrörelser och cykler påverkar min porfölj.
  
  Läs mer här: Kursrörelser över tid
  
• -Jag reflekterade över Swedbank precis som alla andra.
  
  Läs mer här: Läge att köpa swedbank nu?
  
• -Jag viktade ned i Castellum för att följa min strategi.
  
  Läs mer här: Castllum - läge att vikta ned?Sålt Castellum
• Jag fortsätter att öka portföljens värde och uppnår målet på 350,000:-.
  
  Läs mer här: 350,000:- portföljvärde! Nästa mål uppfyllt!

Insättningar
Lön: 41112 (39269 exklusive utlägg)
Övrig inkomst: 2000 + 28847 (samtliga återbalning av lån)
Insättning: 8300
Utgifter:  29680:- (exklusive insättningar, inkl utlägg)
Sparkvot: 20% (21% på bara lönen)
Buffert: 36261:-

Ni som följt mig vet att jag har legat ute med en hel del pengar till nära och kära och en större summa av det fick jag tillbaka denna månaden precis som planerat. Jag hade egentligen tänkt att även sätta in ytterligare pengar till aktiekontot för att täcka Januari månads sparkvot på 0% men det kan eventuellt bli som så att jag behöver använda en slant (10-150000) av det nästa månad för att täcka renoveringar jag håller på med.

Jag väljer därför att fylla tillbaks/på min buffert igen så att det finns lite sparat krut att använda. Vid slutet av Januari månad var den nästan 0:- och i slutet av Februari ligger den på drygt 36000:- igen. Inte fy skam om vi säger som så!

Om det blir som jag tror i Mars månad så kommer jag behöva plocka ungefär 15-18000 från den igen....som sedan kommer komma tillbaks under sommaren. Men så är det när man har "höga inkomster och höga utgifter" så därför försöker jag hålla min buffert någonstans runt 50,000 för att kunna göra så.

Det här är givetvis en månad som jag inte är nöjd med. Tyvärr har det skett en hel del saker som jag har behövt att hantera under denna månaden. Det har gjort att jag absolut inte kunnat avsätta en endaste krona till aktiekontot - tyvärr.

Portföljens transaktioner
Köp: 15626:-
Sälj:12077:-
Belåning: -4751:-

Den här månaden har jag valt att inte bränna allt krut jag stoppade in utan jag "ökade" bara portföljen med drygt 3500:-. Resterande gick till att sänka belåningen något p.g.a mina belåningssköp i Januari månad. Jag räknar med att kurvan rätar ut sig och att jag följer min strategi med belåning. Jag håller dock mig försiktigt positiv till det med tanke på stigande räntor som i högsta grad påverkar min belåningsavkastning!

Efter månadens transaktioner så sänker jag min belåning relativt mycket och är nere under 39% igen. Det är dock en del av min aggresiva strategi att öka belåningen av portföljen varje månad i proportion till insättningarna. Jag skall ligga någonstans mellan 10-20% total belning och maximalt 50% till billigaste räntan, med månadens betalningar har jag m.a.o god köpkraft även i Mars fall det skulle behövas!

Totala avkastningen är fortsatt runt 4% och jag har uppdaterat med all den senaste informationen om mina bolag i mitt ark.

Bilden ovan är förresten tagen direkt från mitt kalkylark där jag håller koll på min belåning samt belåningsvärden! Ni kan alltid följa min belåningsgrad genom att titta i mitt kalkylark, den kommer gå upp och ned beroende på rådande marknadsläge men så länge jag ligger under 50% av total belåning så är man på det "säkra" och får "bara" betala ränta på lånet. Får vi en ordentlig sättning på börsen så tvekar jag inte att låna upp ännumer då man gör de bästa affärerna i REA-tider.

Köp

Jag kände att jag faktiskt inte kunde stå emot Swedbank denna månaden och jag fick det till en fin ingångskurs på 165,95:- och det ger en DA på nästan 9%. Det är egentligen helt galet! 

Förutom swedbank så köpte jag inga nya bolag men jag köpte däremot på mig Latour & Hufvudstaden för pengarna jag frigjorde från H&M. Dessutom passade jag på att vikta ned Castellum och köpte därför in Axfood & Hufvudstaden för dem pengarna.

Nu känner jag mig bekväm i mina positioner i H&M, Castellum, Hufvudstaden samt Latour och jag reflekterar över att det är svårt att upprätthålla en strategi när man med hela sitt hjärta tror på ett bolag som Castellum men ändå behöver vikta ned!

Sålt

Jag ville egentligen inte vikta ned varken H&M eller Castellum men jag såg möjligheten att ta det beslutet i H&M och Castellum denna månaden. Beslutet grundar sig egentligen bara i att jag vill ha en jämn fördelning av mina innehav och anledningen till H&M/Castellum övervikt var för att jag tror på bolagen extra mycket - vilket hittills visat sig rätt. 

Portföljens utdelningar

Utdelningar: 553,39:- SEK

Jag har tidigare skrivit att mitt mål är att försöka sprida ut mina utdelningar jämt förtdelat över året för att få en jämn och fin utdelning. I grund och botten är jag därför inte riktigt nöjd med 500:- i Februari månad. Det är dock svårt att få utdelning i Februari via Svenska börsen så inför nästa år kommer jag förhoppningsvis ha ökat mina innehav i utländska företag för att få till en ökning här!

Portföljens värdeutveckling (2019-02-28)

Marknadsvärde: 345181:-
Belåning: -39970:-
Depåvärde: 305179:-
Insättningar: 8300:-
Värde %: 105,79%
Värde netto %:  104,8%
Ökning: 18894,46:-

Jag upptäcker att när jag skriver dem här rapporterna så har jag svårt att få en överblick över historisk data, så det kommer jag behöva fixa till. Generellt sett går det åt rätt håll och även om siffrorna har svårt att visa det så har portföljen nu levererat 13980:- i totalavkastning. Det är mer än dubbelt så mycket sedan Januari månad vilket bevisar att börsen gått oerhört bra.

Det går helt enkelt sakta men säkert åt rätt håll och det har återhämtat sig bra sedan Oktober då portföljen faktiskt låg på - resultat inklusive utdelningar! Portföljen fortsätter att underprestera mot marknaden men jag har förhoppningar att detta reder ut sig under årets gång!

 

Förra månaden skrev jag att jag tycker att man ser att den tydligt står emot större nedgångar och vi har inte sett så många av det i Februari. Men även om marknaden sticker iväg för stunden så kommer portföljen tillbaks och det syns inte minst under mitten av månaden. Det skall man nog vara rätt nöjd med ändå?

Jag har inte råd

Så brukar det ofta låta när jag diskuterar ekonomi med kunder, kollegor eller vänner. Många gånger diskuterar vi ganska vanliga saker som t.ex ta en weekend-resa, gå på bio, äta en middag ute med vänner på stan, ta en fika, köpa bil, plugga/studera....helt enkelt saker som rätt många personer ändå lyckas med att genomföra med gott resultat.

Inte minst sa min tidigare sambo alltid exakt såhär till mig:

"Jag har inte råd!"

 När jag ville ammortera mer på vårt bostadslån. Nu har det hänt igen....jag diskuterade med en kollega på lunchen om vad dem skulle hitta på under sportlovet och fick som svar att dem inte tänkte planera något särskilt men att dem gärna hade velat gå på bio hela familjen (2 vuxna och 2 barn).

Påpekade att det låter väl som en alldeles utmärkt idé, men fick som svar att "Jag har inte råd. Vi har inte råd."

Det verkar vara en slags nutida bortförklaring till att istället säga "Vi har inte planerat vår ekonomi." eller "Jag har inte lagt undan pengar från min lön för det."

Jag ifrågasätter inte min kollegas ansvar för pengar, han är mer insatt i sin ekonomi än vad jag är. Men jag kan däremot reflektera över hur min egna situation såg ut med min tidigare sambo där jag fick höra frasen i stort sett varje månad....och så fort vi försökte diskutera ekonomi blev det alltid en hätsk diskussion.

Så låt mig förklara för dig som anser att du inte har råd att du garanterat har råd att göra saker bara du planerar i förtid. Det finns en ganska enkel checklista att gå igenom så att du får förutsättningarna som behövs för att sluta säga "Jag har inte råd!" och istället säga "Jag följer gärna med!".

1.  Vi börjar med det enklaste - få kontroll på dina utgifter och kostnader.
2.  Räkna ihop samtliga intäkter/inkomster du har på en månad EFTER skatt, d.v.s Netto!
3.  Räkna sedan bakåt med information från punkt 1, fast bara dina fasta kostnader.
4.  Nu när du vet exakt hur mycket pengar du har kvar EFTER att alla fasta kostnader har betalts handlar det om att prioritera! Här fastnar de flesta som säger "Jag har inte råd!". Prioritera saker som DU *måste* göra för att må bra och nedprioritera saker som du egentligen inte behöver göra.
5. Sista steget är att visa för dig själv att du visst har råd, du har bara prioriterat annat. Tanken med det här steget är enbart att du skall kunna försvara samtliga beslut som du prioriterat för att må bra. Summan av dem aktiviteterna avgör vad du kommer ha råd att göra.

Det är absolut inget banbrytande i grunden så låt mig förklara lite hur jag tänker och reflekterar över checklistan i detalj.

1. Få kontroll på dina utgifter och kostnader!

Det här är den absolut viktigaste punkten som man inte får fuska med. Man kan tolka detta som att man skall sänka sina kostnader - och även om det är fördelaktigt så är det inte meningen med den här punkten.

Istället måste du i detalj gå in och kontrollera samtliga fasta kostnader du har varje månad och även samtliga rörliga kostnader du har varje månad. Det är ett riktigt detektivarbete, men många gör inte jobbet grundligt nog för att förstå vart sina pengar går.

Jag lovar att OM du gör detta steget korrekt - så har du tagit det första steget mot att få kontroll på din ekonomi!

Det är ett omfattnade jobb som du behöver lägga ned tid på, du behöver t.ex:
-Kontrollera samtliga åtekrommande fakturor eller årsabonnemang.
-Kontrollera samtliga transaktioner från alla dina bankkort och helst familjens bankkort och strukturera upp det i ett ark eller dokument så du tydligt ser vad transaktionerna innebär.
-Kontrollera dina bankoån och räntekostnader m.m.

Det här steget innebär inte att du skall sänka dina kostnader, först måste du veta dina kostnader innan du kan göra något åt saken!

2. Räkna ihop samtliga inkomster du har per månad NETTO (efter skatt).

Tro det eller ej men jag hör ofta folk som pratar löner ofta frågar "efter eller före skatt?".
För mig är det självklart att Brutto betyder före skatt och Netto betyder efter skatt...men det är det inte för alla :/!

Sverige är ett så fantastiskt beskattat land så du får äran att betala alla dina räkningar med dina skattade pengar och till råga på allt dessutom betala dina leverantörers moms som en straffskatt på det.

Därför behöver du veta hur mycket pengar du har att röra dig på per månad EFTER skatt.
Här räknar du såklart med samtliga intäkter så som lön & barnbidrag m.m. Är du student så kanske även CSN-lån inräknat här, men för alla andra - ABSOLUT INGA LÅN SOM INTÄKTER!

3. Räkna bakåt från punkt 1.

Det här hoppas jag är självklart men när du vet vad du tjänar Netto så kan du räkna bakåt med enbart dina fasta kostnader. Exempel på några fasta kostnader som de flesta har är:
-Banklån + eventuella socialistiska avgifter för ägandskapet av fastighet.
-Mat (normalt är ca 2000-2500:-/mån per person men det går att leva väldigt mycket billigare)
-Försäkringar
-Diverse abonnemang (el, tv, internet, uppvärmning, mobiltelefoni, fack/a-kassa)
-Bensin om du har bil tycker jag skall vara med här också till/från jobb och 1 tank nöjen.

Summera helt enkelt ihop dina fasta kostnader och jämfört med din netto-intäkt.

Jag lovar att du kommer att ha mer pengar kvar än du tror efter punk 3!

Faktum är att de flesta som jag försöker göra samma argument med ofta inte FÖRSTÅR hur mycket pengar de faktiskt HAR KVAR när samtliga räkningar är betalda. M.a.o har de INTE förstått att dem prioriterar andra saker.

Att dem inte har råd är m.a.o skitsnack, de har bara valt att göra andra saker - vilket är helt OK! Men säg inte att du inte har råd om du faktiskt har råd!

4. Prioritera saker som gör att du mår bra för resten av pengarna!

Det här är nog den absolut svåraste punkten att ta sig igenom. Många gånger handlar det om prioriteringar när någon säger "jag har inte råd". Förmodligen har den personen gjort något annat.

I min tidigare sambos fall så hade hon och jag delad ekonomi vad gäller fasta kostnader...hon klagade alltid på att hon aldrig hade råd att göra något om jag ville ammortera ytterligare 3000:-/mån. Trots att hon hade ÖVER 14500:- kvar i mån efter punkt 3 ovan!

Ingen kommer någonsin lyckas övertyga mig att man inte har råd att betala ytterligare 1500:- i ammortering med dem förutsättningarna....det handlade helt enkelt om prioriteringar. Hon ville göra annat för pengarna - som t.ex att köpa ostbågar varje dag för 20:- o.s.v.

Det här var bara ett exempel. Poängen är att om du VET hur mycket fasta kostnader du har och hur mycket fasta intäkter du har så är det lätt att sedan gå igenom ÖVRIGA kostnader och prioritera annorlunda!

Jag är ingen extrem sparare, så jag förespråkar att man måste må bra först och "leva livet" med allt vad det innebär.

Men det betyder inte att jag inte har råd att göra allt jag vill ändå. Det handlar helt enkelt om prioriteringar. Så om jag ändå skall råda någon att ta kontroll över sin ekonomi så är det att INTE falla för "FIRE-trenden" - d.v.s att leva så snålt att du inte gör något annat än sparar.

Det finns människor som säkerligen mår bra av det och jag känner några personligen som skulle passa bra in i den kategorin....men dem lever ett relativt trist liv i mina ögon sett och jag är inte säker på att dem mår så jättebra om man tittar under skalet?

Frågan är om DU är beredd att ge upp precis ALLT som gör att du mår bra för att spara enorma summor varje månad? Bara du vet svaret på den frågan - men för mig är det absolut inte värt det och man vet aldrig hur länge man lever!

Min poäng är - Prioritera BORT saker du klarar dig UTAN som INTE påverkar hur DU mår!

Det som du får kvar när du gjort det skulle du kunna använda till att t.ex ha råd att gå på bio. Äta en lunch ute, en weekend-resa....eller varför inte börja spara lite smått?

5. Försvara varje beslut du prioriterat att spendera pengar på för att må bra!

En väldigt jobbig övning för många tror jag....men du skall kunna försvara varför du måste göra något för att må bra. Ställ dig frågan....om jag inte gör detta - vad händer med mitt välmående då? Blir mitt liv sämre? Mår jag sämre? Eller klarar jag mig helt enkelt utan det?

Jag tycker det är oerhört viktigt att må bra och se till att njuta av livet men samtidigt inte prioritera så många aktiviteter som kostar pengar att du måste säga "jag har inte råd!".

Har du tagit dig igenom hela den här tankeverksamheten så tillhör du någon av tre kategorier av personer:
-Du har gott om pengar kvar och kan välja andra aktiviteter spontant som kostar pengar...utan att behöva säga "jag har inte råd!".
-Du har precis pengar så det räcker att täcka allt som gör att du mår bra. Du anser inte att du vill prioritera bort något och därför säger du "Jag har inte råd!".
-Du lever över dina tillgångar och borde/måste börja prioritera bort något. "Grattis!" Du tillhör faktiskt den enda kategorin som har rätt att säga "Jag har inte råd!". Fastnar du här för länge så hamnar du i en mycket allvarlig situation som kan ta dig flera 10-tals år att komma ur! GÖR NÅGOT ÅT SAKEN IDAG!!


Man kan diskutera och utveckla hur jag resonerar enligt kategorierna ovan men det är i.s.f ett ämne för ett annat inlägg! Hela livet handlar i grund och botten om prioriteringar. Ekonomi handlar nästan enbart om prioriteringar som kan få stora konsekvenser för hur du lever ditt liv!

Jag tycker verkligen att de allra flesta som säger "jag har inte råd!" har valt att göra annat för sina pengar.

Håller du med?

Nordnet höjer räntan på belåning

Det är förväntat med anledning av höjningen av reporäntan som riksbanken annonserat tidigare. Tyvärr är det ofta så att när riksbanken höjer räntan följer övriga banker med eftersom deras marginaler/lönsamhet skulle minska annars. Generellt sett tycker jag att exakt alla banker har på tok för höga marginaler redan som det är med ränteskillnaden mellan mig som låntagare och banken egna utgifter för lånen. Ockerpriser är alltid något som sticker i mitt öga och här tycker jag dock Nordnet håller förhållandevis bra räntor i sammanhanget.

Men det är fortfarande som så att dem får in mer pengar från mig och jag får mindre pengar kvar. Man är bra naiv om man tror att Nordnet lånat ut mina pengar till den nya räntan - det är bara ett mycket effektivt sätt att bestraffa redan befintliga kunder och skylla på dyrare omkostnader själv! Jag är med på noterna så länge jag tjänar en rimlig avkastning på risken!

Ny effektiv ränta på 1,19%

För oss som använder belåning innebär det att den nya effektiva räntan blir 1,18 - 1,19% istället för mycket låga 0,99%. Jag känner att just nu spelar det inte så stor roll för min portfölj och strategi. Däremot får man nog räkna med kommande räntehöjningar framöver också.

Det innebär rent praktiskt att ju mer Nordnet höjer sin ränta destå högre DA behöver portföljen generera för att kompensera (YoC). Personligen ser jag en brytgräns där någonstans runt 2-2,5% då börjar det kosta mer än det smakar....men dit är det "långt kvar". Denna portföljen ger idag drygt 4% YoC så det är fortfarande väldigt god lönsamhet på det lånet!

Jag skulle inte bli förvånad om vi ser 4 höjningar till av räntan inom 2år. Det är kanske läge att börja planera för den dagen redan nu? Min bedömning av rådande marknadsläge är i alla fall att det är 2-3 år bort. Denna portföljen är rätt lågt belånad och fullt rimligt att betala av fort om det skulle behövas.

Sålt Castellum

Innan ni blir helt tokiga på mig nu så kan ni lugnt sätta er ner. Jag har bara viktat ned Castellum med anledning av det jag skrivit tidigare:

Castellum - läge att vikta ned?

Det är fortsatt ett oerhört bra bolag och om förutsättningarna hade varit annorlunda så hade jag behållt mitt "kärninnehav". Men jag har rannsakat mig själv och bestämt mig för att hålla mig till min strategi om en "likaviktad portfölj" med stor diversifiering.

Castellum har dessutom gått som tåget på senare tid så det fanns dessutom läge att ta hem en helt OK vinst och låta den jobba någon annanstans. Hade min portfölj varit uppbyggd på något annat vis hade jag verkligen inte skalat ned i ett såhär fint bolag.

Men jag är känd för att vara "envis och dum" ibland. Jag är också känd för att vara en strategi med långsiktiga mål. För att ha någon chans att uppnå långsiktiga mål så måste man våga ta kontroversiella och tuffa beslut även om dem egentligen ser felaktiga ut för stunden.

Castellum viktas ned, vad fyller jag på med?



Jag sålde av 34st Castellum för 5796,3:- och en mindre vinst då kursen gått upp närmare 20% sedan inköp. Det fanns många alternativ men i slutändan så valde jag att fortsatt behålla ungefär samma position i fastighetsbranschen.

Jag köpte istället på mig 23st Hufvudstaden för 3491,4:-. Det innebär att jag nu nästan är fullinvesterad i Hufvudstaden också samtidigt som jag behåller mina positioner i både Castellum och Wallenstam. Totalt i hela portföljen så ligger fastighet på drygt 40,000:- investerade, vilket endast är 11%.

Problemet är att jag inte tycker mig hitta mycket andra köpvärda aktier för närvarande för att öka på mitt bestånd där. Jag vill avvakta till April innan jag lägger in mer pengar i Fastighet.

Därför föll valet även på att köpa 15st Axfood för 2591,25:-. Jag har haft en relativt liten position i Axfood sedan starten av denna portföljen och nu börjar vi närma oss Mars/April/Maj då de flesta bolagen på svenska marknaden delar ut all sin utdelning i ett svep. M.a.o - skall man köpa bolag som delar ut dem månaderna så är det läge att fylla på nu, det tar helt enkelt för lång tid innan du får ett kassaflöde från dem annars.

Hur påverkar det mig?

Egentligen inte så mycket. Men min utdelning för 2019 sänks något eftersom Castellum delar ut mer pengar än både Axfood och Hufvudstaden. Men det är en mindre justering av portföljen  och i det stora hela klarar jag mig bra!

Castellum: 207:-
Hufvudstaden: 85,1:-
Axfood: 105:-

Totalt: -16,9:-

Som synes en ganska liten minksning trots allt. Däremot minskar total risken i portföljen med transaktionerna. Totalt sett så kommer utdelningarna för året att öka med ca 270:- efter månadens insättningar ändå - så det går uppåt sakta men säkert! Det är bara att tuffa på i samma takt och invänta de första rapporterna för 2019 innan vi vet vart det är påväg för året!

Skulle du kunna med att sälja Castellum idag med tanke på senaste rapporten? 

350,000:- portföljvärde! Nästa mål uppfyllt!

Ibland går det fortare än man tänkt sig. Det var inte särskilt längesedan jag summerade ihop portföljens värde till 300,000:- och idag var den för en kort stund över 350,000:-. Det innebär att det tog lite drygt 3 månader att öka på med ytterligare 50,000:-.

Även om det är ett riktigt bra resultat så får jag ändå ta det lugnt med att fira eftersom jag kör med belåning av portföljen samt att marknaden gått oerhört, oerhört bra de första två månaderna. Det är m.a.o inte riktigt så bra som det låter!

Men har man satt upp det som ett mätbart mål så räknas det ju i vilket fall som helst - annars är det ingen mening med att sätta upp mål! Så med det sagt så passar jag på att fira lite extra idag och avvaktar fler köp för stunden.



Det tog 3 månader att öka värdet med 50,000:-

2018-11-17 antecknade jag att portföljvärdet var 300,000:-.
2019-02-25 antecknar jag att portföljvärdet var 350,000:-.

Det är nog ganska naivt att tro att det kommer var 400,000:- i slutet av Maj. Men hoppet är det sista som överger människan sägs det. Om börsen fortsätter att vara stabil och rapporterna trillar in med gott resultat i Mars/April så är det i alla fall inte en omöjlighet.

Jag startade den här portföljen 2018-09-01 med syftet att visa att det går att skapa ett stabilt kassaflöde genom att sprida ut sina utdelningar och öka på takten med hjälp av belåning. Många är rätt skraja överlag för belåning men korrekt hanterat är det ett kraftfullt verktyg.

Man skall inte stirra sig blind på summan man är skyldig sin mäklare då denna snabbt ökar i förhållande till portföljens värde. Tänk på att säkerheten för lånet är dina aktieinnehav och att en belåningsstrategi absolut kommer med en stor risk om den hanteras felaktigt. Oavsett vad som händer med min belåning och mina risker så kommer du att få ta del av det här.

Men jag tycker inte att man skall vara rädd att låna stora summor när det handlar om investeringar, se din ekonomi som ett litet företag som du lånar till att bygga upp din verksamhet med. Under rätt förutsättningar och med en bra plan kommer det löna sig i längden....med en sämre plan kommer det gå snabbt utför.

Med det sagt....belåning kommer med stora risker som JAG personligen tycker är värt att ta! Men jag är också van att hantera mycket stora summor från yrket och räds inte "stora röda siffror" i balansräkningar.

Portföljviktning

Alla som investerar i Aktier bör vara medveten om riskerna med en portfölj som inte är välbalanserad. Det är ärligt talat en hel vetenskap som handlar om hur man skall balansera in portfölj i både bra och dåliga tider. Det finns dessutom många knep att ta till när man pratar om att "vikta" sin portfölj.

Hur jag ser på saken och vad min tanke är kan du läsa om under "min strategi här".

Men detta inlägget tänkte jag lite mer löst ta upp ämnet om just portföljdiversifiering.



Vad menas med portföljviktning?

Det är egentligen inte svårare än att du räknar ut hur stor andel i % ett företag i din portfölj just nu är värt. För att komma fram till rätt siffra så gör du såhär:

1. Multiplicera antalet aktier i ditt innehav med nuvarande aktiekurs. Summan använder du till att räkna ut hur stor vikt bolaget för närvarande har i din portfölj.
2. Dela sedan summan från steg 1 med ditt totala värde på hela din portfölj. Då får du i % vad ditt bolag "viktar" av din totala portfölj.

Vad är tanken med portföljviktning?

Beroende på vad du har för strategi så kan det vara värt att se över hur dina aktier är viktade med jämna mellanrum. När kurser går upp och ner så kommer bolagen att värderas annorlunda och då kommer din viktning av bolaget att svänga dynamiskt med tiden.

Tanken är att du skall sätta upp en stratgi som passar dig och sedan följa den så gott det går. Om du bygger en utdelningsportfölj så är det absolut inte ovanligt att man har mycket aktier i finans och fastighetssektorn och man är därför relativt känslig mot stigande räntor.

Det gäller helt enkelt att tänka igenom hur man vill att sin portfölj skall vara viktad och relativt ofta se över portföljen för att se om den följer strategin man har satt upp.

Vad finns det då till exempel för strategier?

Kärninnehav/Övervikt

Många väljer att satsa på ett eller flera s.k "kärninnehav" vilket innebär att dem innehaven viktas ganska tungt i portföljen. Man köper helt enkelt fler aktier än normalt sett i sina kärninnehav eftersom man tror extra mycket på dem. Det kan vara av flera anledningar...och det finns inga rätt eller fel, se bara till att du inte blir överviktad om du inte har som strategi att ha kärninnehav.

Sektordiversifiering

Det går t.ex att försöka balansera din portfölj genom att ha aktier i väldigt många olika sektorer och sedan försöka ha koll på vilka sektorer man investerar i. Det är inte helt lätt att göra detta då man måste kategorisera sina innehav enligt någon mall. Tyvär tycker jag personligen att så som börsen kategoriserar sina aktier helt enkelt är för snävt. Ibland är det tom nästan omöjligt att komma på vad ett bolag gör genom att titta på vilken sektor de tillhör.

Geografisk diversifiering

Som namnet antyder så går det ut på att man försöker att köpa aktier i olika geografiska regioner så att man får en portföljviktning mot olika länder och olika regioner. Många tittar här på hur börsen historiskt sett har presterar under årtionden i olika regioner. Syftet med den här strategin är att du inte satsar på samma marknader med dina innehav så om det börjar gå knakigt i en region så täcker dina övriga förhoppningsvis fortfarande upp tappet. Du har helt enkelt möjligheten att satsa på tillväxt/utväxlingsländer om du nu tror på det...eller på stabila industriländer om du tror på det istället.

Inköpsviktning

Kanske inte helt självklart men detta går ut på att man försöker att köpa in samtliga aktier i sin portfölj för samma inköpssumma. Även om kursen går upp och ned sedan och att totala portföljviktningen är dynamisk så försöker man balansera varje enskilt innehav så att det köps in för samma summa. Syftet är helt enkelt att investera exakt lika mycket i alla bolag och undvika s.k kärninnehav.



Finns det forskning som visar vad som är bäst?

Såklart! Det finns massvis med forskning inom ekonomi....och tyvärr är kruxet att mycket är bara trams enligt mig. Att vi överhuvudtaget har ett nobelpris i ekonomi säger en del då det egentligen inte är någon vetenskaplig upptäckt att förstå ekonomi.

Så mitt råd är egentligen att inte lyssna allt för mycket på forskning inom ekonomi. De bästa råden är dem som du inte följer...nej men ärligt talat - spendera tid och sätt dig in i vad DU tror på och lyssna inte överdrivet mycket på vad andra säger.

Forskning visar dock att det är betydligt bättre att ha en extremt stor riskspridning genom att äga ett stort antal aktier fördelat över flera branscher och regioner. Det låter oerhört enkelt men är väldigt, väldigt svårt att uppnå i praktiken.

Däremot bör du känna till att det finns ett DIREKT SAMBAND mellan risken i din portfölj och antalet innehav du har i din portfölj.

En portfölj som innehar få aktier kommer att vara väldigt hög risk i jämfört med en portfölj som innehåller väldigt många bolag. Du måste fundera på vilken typ av portfölj som du vill ha. OBSERVERA att du mycket väl kan ha en mycket bra avkastning med väldigt få aktier, men till en MYCKET stor risk som likaväl kan gå åt andra hållet snabbt!

Vad är en rimlig balansering av risk enligt forskning?

Det är är ett intressant ämne och kikar man runt på diverse forskningsrapporter som försöker att hitta den perfekta portföljen över väldigt lång tid....där man också går bakåt i tiden och gör beräkningar över decennier bakåt i tiden osv....då hamnar man på en portfölj som har minst 50 innehav.

Lite beroende på vilken rapport du läser och hur dem har gjort sina beräkninar så varierar värdena såklart ganska mycket. Men oavsett vilken rapport du läser så finns det ett mycket stort samband mellan antalet innehav i din portfölj och totala risken över tid.

En rimlig balansering anses därför ligga på ca 50 innehav som är jämnt fördelade. Det påstås att det är en avvägning som gör att man fortfarande har tid att hålla koll på sina innehav och göra en aktiv förvaltning av sin portfölj. Man hamnar då på en riskprofil på drygt 85%. Siffran anger hur motståndskraftig din portfölj blir för börsens svängningar, helt enkelt hur stabilt värdet är i din portfölj över tid relativt till din insättning exklusive utdelningar.

För att ta sig upp till 90% krävs 100 olika innehav. Det absolut sista steget till 95% krävs 200 innehav eller fler, detta kallar man även för "ultradiversitet". Själv gillar jag tanken bakom det men då behöver man vara medveten om att man inte kommer kunna hålla koll på sin portfölj. Den får sköta sig själv helt enkelt!


Vad är min strategi?

Jag försöker att följa min strategi att diversifiera min portflöj med hjälp av taktiken "inköpsviktning" och jag vill därför att alla mina innehav skall vara inköpta för samma summa i slutändan. Jag tror definitivt på en mycket diversifierad portfölj och jag vill därför inte ha några kärninnehav.

Min sparhorisont är lång och jag tror därför på en lägre riskprofil och för det betalar jag gärna en liten premie. Syftet är helt enkelt att ha tillräckligt många bolag i portföljen som balanserar upp varandra. Te.x om ett bolag dyker (Swedbank) så skall jag ha ett annat bolag som försöker täcka upp för den smällen....men framförallt skall jag inte vara så beroende av Swedbank eller något enskilt bolag.

Jag äger för närvarande 43 olika bolag och jag vill ha in minst 7 bolag till. När portföljens inköpsvärde når 500,000:- så skall därför samtliga inöpta innehav då motsvara ca 2% av portföljen. En bra bit kvar dit helt enkelt, men det går sakta men säkert framåt!

Personligen tycker jag att mina innehav står emot bra i nedgångar. Men den halkar efter i stora uppgångar och det är tyvärr det man får leva med när man har en bra diversifiering i sin portfölj. Som jämförelse dem dagarna börsen backat hittills i år har min portfölj mer eller mindre stått still, samtidigt som den också gått uppåt samtliga "bra" dagar.

Jag är helt enkelt nöjd med min portfölj trots att den har gått lite sämre än snittet.




Hur resonerar du kring portföljviktning? Jag är nyfiken på allas synvinklar :)!

Castllum - läge att vikta ned?

Jag har haft lite tid över att gå igenom min portfölj på senare tid och kommit fram till att jag har två bolag i portföljen som presterat lite väl bra på senare tid. Något av "raketer" kan man kanske till och med säga det. Castellum är ett av bolagen som jag gillar skarpt som har gått som tåget på senare tid. (Andra bolaget = Ericsson)

Det känns i grund och botten inte särskilt övervärderat och dem har en mycket fin verksamhet. Jag är absolut inte orolig över att behålla dem överhuvudtaget....problemet är att jag har som strategi, för denna portföljen, att investera ungefär lika mycket i varje bolag i insatt kapital. Här är det viktigt att poängtera att jag pratar om Inköpsviktning och inte Portföljviktning. D.v.s jag skall köpa in varje bolag för exakt lika stor summa, antalet aktier X GAV:et skall bli ungefär detsamma.



Castellum borde viktas ned av strategiska skäl!

Castellum är i skrivande stund skarpt överviktat i portföljen och är just nu viktat till 5%. Det är lite svårt när man innerst inne vet att det inte skadar att behålla bolaget och att man troligtvis inte kommer att ångra sig.

Så jag vill mest skriva det här inlägget för att visa att om man har en strategi så skall man se till att följa den så gott det bara går och inte försöka sväva ut i onödan. Disciplin är något som ytterst få behärskar när det kommer till börsen och investeringar generellt sett. Det handlar helt enkelt i slutändan om väldigt mycket tur för att tajma svängningar.

Vi har sett ett ganska bra exempel nyligen med Swedbank på hur marknaden generellt sett reagerar på dåliga nyheter. Det var många som ville ut, kursen trycktes ned.....helt klart befogat. JNJ i USA fick liknande mottagande för inte så länge sedan. Likheterna är absolut inte densamma och man skall ABSOLUT inte jämföra JNJ med Swedbank!

Det jag vill säga är snarare att det inte går att förutse hur marknaden kommer att reagera. Swedbank såg ju trots allt oerhört välskött ut fram tills i denna veckan. Det är just sådana omständigheter som gör att det ofta är väldigt svårt att förutspå hur börsen kommer att uveckla sig.

Många gånger betalar man en premie för en "säker" investering som är mindre volatil. Man kan läsa väldigt mycket om det här med diversifiering av en portfölj. Min strategi är att vara "extremt diversifierad" för att inte påverkas särskilt mycket av "raketer" eller "sänken" av enskilda bolag i portföljen.

Jag försöker fördela mina bolag till att uppnå 2-3% av totala portföljen i viktning och med en väldigt god geografisk spridning och branschspridning. Köper gärna flera bolag verksamma inom samma bransch som slåss om samma kunder....o.s.v. Tanken bakom detta är att försöka få en mindre volatil portfölj som balanserar sig själv....d.v.s över tiden kommer bolagen ta ut varandra och min avkastning skall ligga på 3-4% från utdelningar och kanske inte så mycket av värdeminskningar.




Belåning påverkar också portföljviktningen

Något jag måste ta hänsyn till är att jag också kör med belåning på denna portföljen och då är det viktigt att ett innehav inte får bli för stort för sitt eget bästa i portföljen. Detta sköter sig egentligen själv med att nya pengar sätts in varje lön till portföljen men Castellum har ändå letat sig upp mot 5% och det är tyvärr så att jag tycker det börjar ta för stor plats.

Även om Castellum har mycket fin historik så drar det ändå upp risken i hela min portfölj p.g.a att jag helt enkelt inte planerat tillräckligt väl och köpt en för stor post i ett bolag jag tror på.

Vad är mina alternativ?

Med en utdelning som snart är här så försöker jag också att följa min strategi att alltid investera i bolag som kommer att ge utdelning kommande 30 dagarna. Det är inte alltid lätt men jag gör i.a.f alltid en analys av när utdelningen trillar in och försöker planera mina inköp därefter får att få maximalt med avkastning tillbaks. Detta är något som hjälper till med belåningen i min portfölj också....många bäckar små, men det gör att kassaflödet blir bättre.

Jag har köpt Castellum för ca 15,500:- idag och jag kommer därför behöva sälja av ca 35 aktier för att nå mitt mål med ett inköpsvärde på 10,000:-. Det finns några bra alternativ och jag funderar på att stoppa dem här pengarna rätt in i Axfood eller Hufvudstaden.

Både Axfood, Castellum och Hufvudstaden trillar utdelninge in ungefär samtidigt från. Det dröjer långt innan nästa utdelning kommer från både Hufvudstaden och Axfood så om det skall köpas in fler aktier där så skall det köpas in under Februari månad.

Det här kommer att bli ett tufft beslut, men jag kommer nog ändå att gå vidare med det. Rapport kommer nästa vecka :)!

Skulle du sälja ett stabilt, bra, utdelande bolag OM det behövs för att följa din strategi?

Läge att köpa swedbank nu?

Inte ett till inlägg om Swedbank :(

Ja detta är ännu ett inlägg om Swedbanks misstänkta pengatvätt....men jag måste ändå ställa mig frågan om det finns köpläge i Swedbank med tanke på den mycket kraftiga dippen?

Swedbank är i skrivande stund nästan -9% och jag ljuger om jag säger att det inte kliar i köpfingrarna. Men man måste samtidigt se på detta med sunda ögon och inte köpa på impuls. Många andra har köpt på sig Swedbank nu i dippen och jag har full förståelse för det - dem är redan investerade i Swedbank!

För min egna del så äger jag INTE Swedbank p.g.a att det är en bank som har en historik av att ta oerhört stora risker och ärligt talat var det inte långt ifrån att dem var i konkurs så sent som för 10 år sedan. Då räddades man av svenska skattebetalare....förvisso en finanskris som satte käppar i hjulet då....men faktum är att det är samma region som var orosmolnet då som nu!





Är det läge att BÖRJA investera i Swedbank nu?

Jag tycker ärligt talat inte det och min bedömning är att risken helt enkelt är för stor. Men däremot är det ett intressant bolag som kommit ner i rimliga värderingar nu...så det lockar att köpa på mig en bevakningspost helt klart....och dessutom är det inte så långt kvar till utdelning.

Man skall dock veta att Swedbank är ett bolag med en oerhört stor riskprofil och man gör fortfarande sina största pengar på vanliga "hederliga" Svenssons som överblånat sin bostad. Med stigande räntor inom räckhåll, en Recession som kanske t.o.m redan är här....då är frågan hur mycket pengar Swedbank behöver avsätta om folk inte har råd att betala sina lån? Man har trots allt i flera års tid lånat ut på tok för mycket pengar under på tok för dåliga förhållanden.

Swedbank står nästan ensam med halva risken i scenariot ovan - så stora är Swedbank på bolån i Sverige. Förra gången räddades dem av svenska skattebetalare, kommer det verkligen att hända igen?

Jag vet faktiskt inte hur framtiden kommer att visa sig, men jag tror faktiskt inte att Swedbank reder ut det här och nu. Skulle dem dessutom få ett par miljarder i böter när detta retts ut...i kombination med höjda räntor och kunder som blir av med jobbet....ja då är det en Tsunami som sköljs över Swedbank.

Riskerna köps till nästan 7% DA idag men jag ställer mig frågan vad DA:n kommer att vara i framtiden EFTER böterna betalts och vi ser höjda räntor som pressar marginalerna. Jag tycker faktiskt att kursen skall ner till 120-130:- med dem förutsättningarna och jag väljer därför att avvakta trots att mina impulser gärna klickar på köp idag!

Är du orolig över kommande tider eller räknar du iskallt med att det är en överreaktion?

Kursrörelser över tid

I detta inlägget tänkte jag ta upp en punkt som jag har reflekterat över. Jag har sett att det diskuterats ganska mycket om huruvida regeringen tänker beskatta kapital högre i framtiden eller inte. I samband med det har jag reflekterat över hur kursrörelser över längre tid påverkar eventuellt kapital att bli beskattad på.

Väldigt, väldigt ofta så svänger kurser upp och ned som en sinuskurva på börsen. D.v.s kurser går i cykler och ofta betydligt större svängningar i rapporttider. Det är just dessa upp och nedgångar som jag vill reflektera över vad det kan ha för påverkan på din portfölj.

Nästan alltid, förutsatt att bolaget genererar vinst långsiktigt, har det varit lönsamt att behålla ett bolag genom hela cykeln (i både uppgång och nedgång). Men allt är relativt i förhållande till din sparhorisont i tid! En cykel kan vara dagar, veckor, månader, år eller till och med flera år!

Långsiktighet lönar sig ofta, men inte alltid - så det gäller att se upp ibland!

Stor skillnad på hur du blir beskattad i Aktiedepå vs ISK/KF

Man får inte glömma att det är stor skillnad rent skattetekniskt på en helt vanlig Aktiedepå kontra en ISK eller KF. Det ena bryr sig mindre om kursrörelser och mer om ditt sparande medan det andra bryr sig nästan bara om kursrörelser. Man kan t.o.m säga att i en KF/ISK beskattas du för att du sparar medan på en vanlig aktiedepå beskattas du baserat på investeringar.

Gemensamt för båda är dock att du beskattas på redan skattade pengar, d.v.s en straffskatt utan dess like!

Jag har tidigare skrivit en del motiveringar på varför jag kör en Aktiedepå - och alltid har gjort det - men det finns inga rätt eller fel. För sakens skull går det att läsa mer om det här:

ISK - Guldgruva eller finns det risker?



Den korta varianten är helt enkelt att man får en enorm fördel rent skatteteknisk med en helt vanlig aktiedepå. Dessutom är den väldigt politisk stabil och har sällan påverkats genom åren oavsett regeringsfärg. Kort och gott innebär det att jag inte bryr mig särskilt mycket om vad som händer med ISK och KF för mitt sparande!

Däremot är det en politiskt laddad fråga och jag tycker rent politiskt att vi redan betalar löjligt höga skatter som bara slösas bort p.g.a ekonomisk inkompetens och självklart skall inte vi som sparar bli drabbade för det!


Rent politiskt är det nog så regeringen vill ha det, att en aktiedepå skall efterlikna en "anställning" och beskattas som "inkomst". Det påverkar i allra högsta grad din årsinkomst. ISK/KF ville dem ju för 6 år sedan införa eftersom dem tyckte att svenssons sparade på tok för lite. Nu när dem inser att det går åt rätt håll så gör dem precis som alla andra giriga banker och företag - ökar avgifterna sakta men säkert eftersom dem inser att många förmodligen är för lata för att göra något åt saken och så får dem in gratis pengar. I praktiken tycker jag dock att det är en straffskatt för smarta människor som sparar delar av sin nettolön.

Huruvida straffskatt på sparande är rätt eller fel handlar inte detta inlägget om. Detta  inlägget handlar om "Kursrörelser över tid" och vad det kan innebära för dig som sparar!

 Vad är en cykel?

Det här går ju att göra hur komplicerat som helst men jag väljer att sammanfatta det som att det är hur en aktie beter sig under en tidsperiod som består av 1st lågkonjunktur och den efterföljande högkonjunkturen.

Just konjunktur är en rätt bra måttstock när man pratar cykler och hur aktier beter sig i sammanhanget. Men en cykel är egentligen bara en tidshorisont där man mäter något i både upp och nedgång. Det behöver inte vara flera år utan kan vara så kort som några få dagar. Det gör det rätt svårt att sätta en bra definition på just Cykler för aktier.

Själv väljer jag att sätta aktier i förhållande till konjunkturcykeln och då kan man prata om aktier som presterar bra tidigt i cykeln eller sent i cykeln. Eller om aktier som inte ens påverkas särskilt mycket av konjunkturen.

Vad innebär det för dig?

Reflektera själv över hur lång sparhorisont du har i din portfölj och sätt den i förhållande till nuvarande konjunktur? Just nu har vi haft en fin konjunkturcykel uppåt sedan 2009. D.v.s en 10-årig uppgång, i en perfekt kurva blir det därför en 10-årig nedgång.

Nu är det här absolut rena spekulationer men för att göra min poäng...det spelar STOR roll hur länge du har tänkt spara (din sparhorisont) och när i en konjunkturcykel du gör dina investeringar.

Det är därför viktigt att förstå hur en aktie presterar under hela tiden som du tänkt att behålla den. Tittar du därför på en aktie genom en hel konjunkturcykel så skall den löna sig att behålla hela perioden då presterar den bra. Under perioden kommer den prestera både dåligt och bra beroende på hur var i konjunkturcykeln vi befinner oss och hur aktien presterar i hög/lågkonjunktur.

Huvudfrågan blir därför - finns det bra och dåliga tider att köpa aktier?

Det här kan man bli skjuten snabbt för om man ger något specifikt råd här. Men självklart finns det både bra och dåliga tider att köpa aktier i. Men förutsatt att du har tänkt behålla dina inköp en längre period (låt oss säga 10 år) så kommer din aktie att prestera både BRA och DÅLIGT under olika perioder på din 10-års cykel.

Såklart vill du inte köpa på toppen och sälja på botten - men det kan du aldrig tajma, det är bara att inse att hur bra du än lyckas med detta så är det snarare tur än skicklighet. Däremot kan du göra vissa strategiska inköp i rätt lägen av din 10-års cykel så att du i.a.f kanske får en liten fördel.

Man brukar säga att man kan dela upp aktier i tre typer:

• -Sencykliska aktier (de som presterar som absolut bäst på toppen av en högkonjunktur )
• -Cykliska aktier (de som presterar soma bsolut bäst i början av en högkonjunktur)
• -Kontracykliska aktier (de som varken presterar bättre eller sämre under en konjunkturcykel, s.k defensiva aktier)

Det spelar egentligen ingen som helst roll när du köper på dig under en cykel av låg/högkonjunktur. Behåller du aktien under hela perioden och dem ser ut att fortsatt generera vinster och inte är påväg helt åt fanders med konkurs som enda möjliga utväg - ja då kommer dem följa med i en uppgång förr eller senare också.

Det viktiga är återigen din sparhorisont! Förutsatt att du behåller dina inköp under hela cykeln (låg+högkonjunktur) så kommer du förr eller senare att komma tillbaka på samma punkt där du gjorde ditt inköp. Här har du då valet att kliva av eller fortsätta äga dem.

Jag menar att det inte spelar så stor roll när du gör dina inköp om du är långsiktig, men kortsiktigt är det såklart det absolut bästa att köpa på botten av en lågkonjunktur och sedan sälja innan du når botten igen. Problemet är bara att det är i princip omöjligt att tajma detta.

Det är däremot betydligt enklare att köpa "rätt typ av bolag vid rätt tidpunkt i cykeln".

Tittar man på några klassiska aktier som fått stor uppmärksamhet under åren så kan de tappa så mycket som 80% när dem står som lägst i konjunkturcykeln för att sedan sakta men säkert stiga mot de höga höjderna igen. Stabila bolag tenderar att även ge någon form av utdelning även under dåliga tider. Sett över en 10-års period så har det varit en helt OK avkastning på ca 3% per år oavsett hur kursen har gått.

Denna bloggen handlar om utdelningsaktier och det är därför som avkastningen skall komma från dessa 3% över en längre period och inte nödvändigtvis av värdeökningar. Så för att svara på min egen fråga ovan...

• Det är ofta fördelaktigt att köpa cykliska bolag sent i en nedåtgående trend.
• Det är ofta fördelaktigt att köpa sencykliska bolag sent i en uppåtgående trend.
• Det är ofta fördelaktigt att köpa kontracykliska bolag i i stark nedåtgående trend.

Tyvärr finns det för många osäkerhetsfaktorer som avgör när det är rätt läge att köpa något av ovanstående...men lite vägledning kanske kan vara:

• -Livsmedel behövs alltid och behovet ökar med befolkningsmängden. Kontracykliska!
• -Industrier går ofta som bäst i början av en högkonjunktur då behovet är som störst då och ökar snabbt. Cykliska!
• -Bygg & Anläggning tar tid att planera och genomför och betalning sker oftast flera år efter projektering. Sencykliska!

Det finns såklart mängder med fler exempel men min poäng är att olika typer av branscher når "toppen av sin cykel" vid olika tidpunkter i en konjunkturcykel!

Så bli absolut inte förvånad om dina aktier tappar i värde om du köper cykliska aktier när konjunkturen är påväg nedåt.

Bli heller inte förvånad om du köper sencykliska aktier som till början går bra men sedan tappar i värdet - eller för den delen inte går upp i värde när dina cykliska aktier gör det!

Förvänta dig heller inte att dina defensiva aktier ökar särskilt mycket i värde eller förändras särskilt mycket med tiden...de är trots allt där för att balansera din portfölj och göra den stabil!

Det kan tyckas enkelt och logiskt men många har nog missförstått hur det hänger ihop i en konjunkturcykel. Det är heller inte ovanligt att just utdelningar justeras nedåt och uppåt under en cykel. Men få inte panik för det!


Bryr du dig om vilka aktier du köper vid olika tidpunkter i en konjunkturcykel? 

"bara" 10% plus

Det låter som att jag är missnöjd med en total uppgång på 10% hittills i år. Tvärtom är jag mycket nöjd med det! Problemet är ju bara att börsen har gått upp nästan 13% så jag ligger 3% efter!

Min strategi har varit att ha en väldiversifierad portfölj och inte satsa särskilt mycket på "swingtrading" eller "värdeökande investeringar". Min tanke med det är att jag inte kommer vara med i full kraft i uppgångar såväl som i nedgångar. Hittills har det fungerat väldigt bra och jag har många gånger backat väldigt lite de stormiga dagarna jämfört med övriga börsen.

Nu när det är väldigt stora uppgångar på kort tid så har min portfölj släpat efter....egentligen helt enligt planen då jag inte vill vara på "toppen vid uppgångar" och absolut inte "i botten vid nedgångar". Men nog tycker jag att 3% är lite väl mycket att "ge bort"för att försäkra mig.



Jag tror oerhört mycket på en väldiversifierad portfölj då det har visat sig gång på gång rent historiskt att en portfölj med oerhört stor riskspridning har varit lönsamt över en längre tidshorisont. Detta inkluderar dock både bransch-spridning såväg som geografisk spridning. Tyvärr får jag väl säga att jag än så länge bara uppnått en spridning mellan Sverige och USA om man tittar på rena innehav. Tittar man istället på vart bolag är verksamma och geografisk spridning på verksamheter så tycker jag att den är "väldiversifierad".

Problemet med den strategin är att man köper en försäkring på någotvis och man kan förvänta sig en sämre avkastning än vad börsen normalt sett gör i goda tider. Det är en väldigt defensiv strategi. Så jag skall helt enkelt försöka att inte tänka så mycket på det.

En defensiv portfölj ökar långsamt i värde på en övervärderad börs. Så har det historiskt sett varit och det är därför vi ser s.k "defensiva bolag" göra rätt bra rapporter utan att det får så stora svängningar på aktiekursen.

Betyder det att börsen är övervärderad idag?

Jag har ärligt talat för dåliga kunskaper för att göra den sortens beräkning. Men min högst personliga åsikt är att när jag tittar runt på de rapporter som släppts hittills så är jag mycket förvånad över kursrörelser uppåt på 15-20% på kort tid på - enligt mig - mediokra siffror. I princip allting tyder på att vi står på toppen av en högkonjunktur och de alla flesta rapporter pekar på att man måste "trixa med siffrorna" för att upprätthålla ett sken av att man kommer att göra bättre ifrån sig 2019 än man gjorde 2018!

Flera bolag har redan gått ut och uttalat sig om att man tänker se över kostymen och kapa kostnader. Överlag minskar marginalerna och sämre tider väntar - ungefär så kan man tolka VD-Kommentarerna. Det rådet inget snack om saken att man kommer få det tufft att växa under 2019.

Men det betyder inte att börsen är övervärderad - det går trots allt bra för Sverige. Än så länge!
Jag satt på flyget här om dagen och läste en artikel om övriga Europa och det speglar egentligen vad jag sagt ovan. BNP minskar sakta men säkert i stora delar av Europa. Det är fortfarande "tillväxt" men den har mattats av *drastiskt* jämfört med senaste kvartalen.

Återigen....statistik som vittnar om att det har vänt. Om den stora inbromsningen kommer ske under 2019 eller 2020 är svårt att veta....men jag tycker det känns som "övervärdering" när bolag rusar 15-20% på en medioker rapport under förutsättningarna vi har nu.

OBS! Det finns inget annat än mina personliga reflektioner kring alla mina år av aktiehandel bakom detta....sunt förnuft helt enkelt. Baserat på det så tror jag att bolag som har en mer rimlig värdering, som kanske t.o.m tappat något i värde på sin mediokra rapport - kommer att stå emot betydligt bättre om det blir stormigt.

Min defensiva inriktning satsar på stabilitet och långsam tillväxt. Så får jag nog se på saken när jag "bara" gått 10% + under 2019 hittills. Det är trots allt en hel årsavkastning på bara 1½ månad. Självklart ska jag vara nöjd med det!

Min främsta orsak till mitt sämre resultat är 3 svarta får:
-Ratos (gick som väntat, men jag hade kalkylerat 50% sänkning och 75% var riktigt tufft!)
-Autoliv (gick som tåget men bromsade in absurt fort i slutet 2018, behåller tillsvidare!)
-NCC (byggbranschen drabbas alltid hårdast, men 50% sänkning räknade jag inte med!)

Tillsvidare behåller jag Ratos. Men jag ger dem 2 rapporter till nu och ser jag ingen vändning så åker dem ut med huvudet först! Egentligen drar de inte ner snittet särskilt mycket för mig p.g.a min diversifiering, men dem påverkar ju helt klart min avkastning negativt! Ratos & Autoliv har jag ju dessutom redan tagit en förlust på drygt 10,000:- till deklarationen.

Nu behöver JAG dock ha en liten tillbakagång så att jag kan se hur portföljen presterar i ett sämre marknadsläge. Om jag glider med neråt lika fort som index så har jag problem med min strategi.

Tycker du det känns som att en uppgång på 12,5% är motiverad med alla rapporter hittills? Det tycker iaf INTE jag!

Minskad utdelning med 300:- 2019! Viktar ned H&M.

Igår såg jag möjligheten att minska ned på H&M. Anledningen till att jag minskade i H&M har väldigt lite att göra med att jag inte tror på bolaget. Det har snarare att göra med att jag vill "leva som jag lär" och inte ha några specifika kärninnehav i portfföljen.

I praktiken vill jag därför försöka vikta mina innehav likvärdigt på inköpsvärde med endast några få % skillnad över tid. Just H&M har jag haft en ganska så stor övervikt och det var tillfälle igår att ordna till det.

Jag sålde därför 45st H&M till kursen 140,3:-. Det påverkar mina utdelningar rätt kraftigt, närmare bestämt 45x9,75 = 438,75:- för helåret 2019!



Istället bestämde jag mig för att köpa in lite mer i två bolag som jag tyckte levererade riktigt fina rapporter så det var inget att snacka om. Jag ökade på i:

• -Latour
• -Hufvudstaden

Jag köpte 21 Hufvudstaden till 147,8:- och 26 latour till 118,5:-. Det påverkar min utdelning positivt med 142,7:- för 2019. Inte alls mycket pengar i sammanhanget men det gör att jag ändå minskar min utdelning med 296:- för helåret 2019.

Hur tänker jag kring H&M?

Jag tror fortfarande på bolaget och det har varit ett oerhört bra bolag att investera i över tid. Men framtiden ser inte riktigt lika ljus ut längre och de flesta rörelser i "rätt riktning" för bolaget skapas av att  Stefan Persson köper mängder med aktier för att hålla kursen uppe. Jag tror personligen att vi kommer se H&M komma ner i nivåer kring 100:- i värsta fall. I bästa fall går det snabbt upp till 200:-.

Butiksdöden går verkligen inte att komma undan men om det är några bolag som kommer att klara av det så är det starkt modeinriktade bolag. Problemet enligt mig är att dem har kopiösa mängder butiker och svänger det bort från H&M och in på Online i snabbare takt så sjunker H&M snabbare än en sten! Det går fort som f-n i stora bolag när lönsamheten i deras kärnverksamhet stramas åt.

Vi har sett det i flera omgångar senaste åren och H&M har än så länge klarat sig bra.

Jag tror därför fortfarande på H&M på lång sikt! Men jag är fullt medveten om att riskfaktorn är hög och jag valde därför att skruva ned viktningen aningen så att inköpsvärdet är 10000:- även för H&M.

Latour & Hufvudstaden känns betydligt säkrare i kommande tider och jag hade relativt låg viktning i dem bolagen. Det kändes som att det var en mycket bättre riskspridning för portföljen som helhet även om utdelningarna minskade kraftigt.

Men snart är det lön och nya insättningar till portföljen och då tror jag att jag kommer ta igen väldigt mycket av den "förlusten".

Nästa bolag på tur att viktas ned är troligen Castellum.

Hade du gjort dig av med H&M om du trots allt tror på bolaget för att följa din strategi? Det är värt att fundera på då strategi är avgörande för långsiktig framgång!

Varför kan ekonomer inte räkna?

Jag vet att det här är ett ganska provokativt inlägg. Det är inte menat illa mot någon specifik yrkesgrupp. Men hur jag än vänder och vrider på fakta så visar det sig gång på gång att ekonomer har oerhört svårt att räkna på faktiska utgifter och intäkter. Vad det beror på lämnar jag till fantasin men vi har helt enkelt olika uppfattningar om vad definitionen av "att fatta bra ekonomiska beslut" innebär för lönsamheten.

Det är sällan jag håller med bolag när dem presenterar sina rapporter och de visar att de gör s.k "nödvändiga åtgärder" för att få "kontroll på kostnaderna". Här någonstans gör dem alltid en tankevurpa....tjänar ett bolag mer pengar än dem spenderar så gör man en vinst. Ökar vinsten från föregående år så går det åt rätt håll. Svårare än så är det inte. Allt för ofta så är den faktiska vinsten inte tillräckligt stor. Alla är giriga och vill ha mer. Speciellt dem som är kortsiktiga vill ha ännu mer!



Vad som är skälig vinst (vad marknaden vill se) och vad som är faktiskt vinst går såklart att diskutera. I princip allt går att fuska till höger och vänster med redovisningsteknik. Men de allra flesta bolag har finansiella mål som de måste uppnå....om de inte uppnår målen så skyller man väldigt ofta på ökade kostnader och p.g.a det gör man sig väldigt ofta av med kompetent personal. Med andra ord så beskyller man sin verksamhet för att ha rekryterat personal som orsak till höga kostnader. Även om personalkostnader är relativt höga i Sverige så är det betydligt svårare än så, men det är oerhört lätt att göra sig av med personal! Tyvärr, för ingenting är mer kostsamt i längden!

Så vad menar jag egentligen med att ekonomer inte kan räkna?

Det korta svaret är att de inte verkar förstå det här med att planera långsiktigt. Att spara 1000:-/år för all framtid är bättre än att spara 3000:- just nu.

Ni som läst mina tidigare inlägg vet att jag har en ganska fri roll som konsult inom IT och sitter i en hel del ekonomiska diskussioner där jag nästan alltid behöver övertyga ekonomer om hur de skall räkna. Inte sällan är det samma personer som förr eller senare behöver försvara sina beslut om neddragningar. Jag har tappat räkningen för hur många gånger jag stått där och argumenterat med personer som totalt vägrar inse att orsaken till att de har ekonomiska problem är p.g.a tidigare kortsiktiga beslut.

För er som kanske inte varit i en sådan diskussion tidigare så kan jag säga att det är sällan (i princip aldrig) någon faktiskt räknar korrekt i det sammanhanget. Man får ofta stå där och förklara gång-på-gång hur långsiktighet ALLTID lönar sig och Kortsiktighet ALDRIG har lönat sig mer. Men kortsiktigt uppsatta finansiella mål är viktigare än långsiktigt god lönsamhet eller att långisktigt få lägre kostnader. Så är det i princip nästan alltid och det slutar nästan alltid med att någon controller eller annan ekonom fattar oerhört dåliga ekonomiska beslut som sträcker sig maximalt 12 månader framåt i tiden.

Det görs tyvärr heller sällan någon analys av tidigare felaktiga beslut som fattats som kan påverka resultatet. Universallösningen är allt som oftast helt korkat ur ett lönsamhetsperspektiv att göra sig av med personal som första åtgärd. Gör man sig av med personal så är det också rätt vanligt att produktiv personal påverkas, vilket får direkt motsatta effekten.

Minskad lönekostnad innebär allt som oftast en minskat intäkt någon annanstans. Om den intäkten dessutom är större än den minskade kostnaden så försämras resultatet för all framtid. Det finns såklart situationer där företag måste göra drastiska åtgärder för att hantera sina kostnader - men jag pratar om helt vanliga sunda eknomiska beslut där långsiktighet ALLTID lönar sig! Det absolut sämsta man kan göra som företag är dock att göra sig av med personal - absolut INGENTING är dyrare i längden än att rekrytera och utbilda personal igen!

Allt för ofta så räknar de helt enkelt på extremt korta tidsperioder och ignorerar nästan alltid långsiktiga beräkningar för kostnader och intäkter. De allra flesta beslut fattas för att påverka kommande 3 mån, med lite tur kommande 12 mån.

Som man bäddar får man ligga brukar det heta och jag förespråkar snarare att man planerar inför framtiden så att man kan sova gott och lugnt för en bra tid framöver. Grunden till det är helt enkelt att sänka sin genomsnittliga kostnad på flera års sikt. Men det är inte lätt att stånga sig blodig när man gång på gång måste argumentera med personer som knappt tänker 3 mån framåt.



Exempel från IT-Branschen på kortsiktiga dumheter

 Bildtext: Ni som följer mig vet att jag knappst röstar V men bilden är slående då den faktiskt beskriver hur många företag beter sig.

Så även om personalkostnader är höga i sverige så är det knappast grundorsaken i många fall till höga kostnader. Det finns oerhört mycket andra saker att ta tag i först. Jag väljer dock att ta exempel från IT-Branschen här men ni har säkert liknande erfarenheter från övriga branscher. Så för att ta några exempel från IT-Branschen:

• -Jag presenterar ofta mina lösningar med 3-5års licenser eftersom det är det absolut billigaste per år. Men de köper ofta 1-års licenser varje år istället, enklare att få loss pengar för det (från hör och häpna...controllers/ekonomer som inte kan räkna på lönsamhet långsiktigt).
• -Jag argumenterar ofta för att mina kunder skall göra sina egna investeringar  istället för att köpa tjänster. Det är faktiskt rätt kostsamt för stunden, men betydligt billigare på längre sikt. Tyvärr fattar controllers/ekonomer väldigt ofta beslutet att hyrköpa hårdvara eller lösningar som en tjänst istället. En fast avgift som många gånger är 3-4 gånger så dyrt som att investera dyrt en gång själv. Man bränner väldigt ofta lika mycket pengar här på 1½ år som man hade gjort på 5-10 år med egeninvestering. Hyra är ALLTID dyrare än att äga själv!
• -Vid tjänsteresor finns en policy som oftast (iaf min erfarenhet) grundar sig i allt annat än ekonomiskt sunda beslut. T.ex kan det vara att man måste åka tåg istället för att flyga. Dela rum med kollegor på tjänsteresor (skulle aldrig falla mig in överhuvudtaget). Alltid använda ett visst resebolag, visst taxibolag o.s.v. I verkligheten tar det 3x så lång tid att åka tåg (om de ens går)....extra övertidsersättningar och restidsersättningar spelar ingen roll....en dyrare flygresa kan vara ekonomiskt lönsamt om man räknar med allt. Att begränsas till vissa leverantörer är alltid förknippat med dåliga priser/avtal. Vet inte hur många gånger jag åkt svindyra taxiresor eller köpt svindyra flygbiljetter för att mina kunder bara har avtal med vissa leverantörer.
• -Outsourcing. D.v.s att köpa en tjänst av en tredjepart istället för att göra jobbet själv. Det är bra för oss inom IT-Branschen men i praktiken har det aldrig lönat sig för ett bolag att outsourca. Det är vanligt i IT-branschen att outsourca till Polen/Baltiska länder/Indien med motiveringen att lönekostnaderna är så mycket lägre. Att kompetensen många gånger motsvarar en 3-årings i jämförelse spelar ingen roll. Istället för att problem löser sig på 5-10 min kan det ta 5-10 veckor att åtgärda samma sak efter outsourcing. Fasta kostnaderna har minskat, men effektiviteten/produktiviteten minskar många gånger om. Det påverkar såklart lönsamheten. Dock vill jag poängtera att det finns förutsättningar för outsourcing där det är lönsamt!
• -Hyr in konsulter istället för att utbilda egen personal. Det här kan vara oerhört dyrt, många gånger 10x så dyrt som att anställa egen personal.Jag vet vad jag själv kostar och det är inte gratis!

Jag skulle helt enkelt kunna skriva en väldigt lång roman över beslut som ekonomer fattar som påverkar lönsamhet i bolag BETYDLIGT mycket mer än personalkostnader.

Det finns dock bolag som har förstått det där med långsiktighet, så det finns hopp!

Det här inlägget handlar dock mer om sunda ekonomiska beslut. Det är sällan dem fattas av ekonomer som per definition skall klara av att göra den avvägningen. Tittar man runt i företagsvärlden så finns det en hel del bolag som faktiskt förstått detta och mer eller mindre knappt har några ekonomer mer än det som behövs för att följa redovisningslagar.

Steve Jobs sa t.o.m "Ekonomer dödar mitt bolag inifrån."

Det ligger något i det tyvärr.

Vad är då sunda ekonomiska beslut?

Jag personligen tycker inte det är mycket svårare än i privatekonomin. Om du spenderar mindre pengar än du får in så kommer du få mer och mer pengar över tiden. Det finns såklart ett mycket tydligt samband mellan Sparande och Kostnader. Ju mer du kapar dina kostnader ju mer kommer du kunna spara.

Grunden för detta lägger man genom att minska sina genomsnittskostnader. Det kommer alltid vara mer lönsamt att ta en stor kostnad idag för att spara pengar kommande åren. Precis som i din privatekonomi - det är garanterat mer lönsamt att köpa din bil kontant än vad det är att ta den på 5-års avbetalning.

Även om du gillar att betala mindre varje månad så är det ett korkat ekonomiskt beslut eftersom du betalar någon annan för att köpa bilen åt dig. Företag fungerar verkligen inte annorlunda, men börsnoterade bolag tenderar att gilla hyrköp mer än ekonomiskt sunda beslut.

Vad är då problemet i företag?

Enligt mig är problemet många gånger att de alltid ser sin personalkostnad som den absolut viktigaste beslutsfaktorn när det behöver kapas kostnader. Att man hamnat i ekonomisk obalans kan såklart bero på att "kostymen är för stor" och att det behöver ses över, men man gör aldrig en helhetsanalys om varför man står där med för höga kostnader.

Dem punkterna jag nämnde ovan är ju bara några få exempel på osunda ekonomiska beslut som garanterat har påverkat de fasta kostnaderna i betydligt större utsträckning än lönekostnader.

Behöver jag ens nämna att man i princip ALLTID hyr in personal i efterhand för att täcka upp det arbetsbehovet som uppstår i det "svarta hålet" efter nedskärningar

En tanke som alltid slagit mig är ... tänk OM bolag hade tänkt mer långsiktigt - hur mycket pengar hade vi investerare kunnat få då?

Tycker du att Ekonomer gör rätt när de fattar kortsiktiga beslut som driver upp aktiekurser och ökar utdelningar? Eller vill du också se mer sunda ekonomiska beslut i större utsträckning?

-75% vilken käftsmäll!

Jag har nyligen börjat att gå igenom de rapporter som trillat in för de bolag som finns i portföljen.
Hittills har det inte varit en väldigt munter upplevelse...de flesta bolagen hittills har gått ungefär som jag förväntade mig.



Personligen känner jag att vi är på toppen av ekonomin just nu och jag har under en längre tid känt att det är påväg att mattas av. Det är ärliigt talat ingenting som jag sett mycket av på börsen varken i kurser eller i resultat. Men NU börjar det synas sakta men säkert.

Ratos sänker utdelningen med 75% - vilken käftsmäll!

Det här kändes verkligen som en käftsmäll, jag kan inte sticka under stolen med det. Men att Ratos skulle behålla sin utdelning fanns inte på kartan. Jag var helt övertygad om att den skulle sänkas. Men inte att jag var förberedd på att den skulle bli hela -75%!

....men det är nu som det gäller att vara vaksam och se över din portfölj! För min egna del har Ratos genom åren levererat helt OK avkastning. Men nu är den nere på inköpsnivåer igen och börjar gå ner mot 10-års lägsta....det är absolut ingen trevlig läsning! Förutom att kursen har gått nedåt stabilt i flera år nu så har resultatet också gått nedåt.

För min egna del så viktar Ratos strax under 2% i min portfölj. Det innebär i praktiken att jag inte påverkas särskilt mycket av sänknningen. Varken av kurstappet eller utdelningssänkningen...men att säga att det inte känns är att ljuga! Det är klart att en utdelningssänkning i en utdelningsportfölj ALLTID känns hårt!



En väldiversifierad portfölj med en stabil viktning är viktig!

 

 Med detta vill jag säga och reflektera över om att min strategi att försöka vikta samtliga innehav lika stort i inköpsvärde resulterar i att sådana här besked inte drabbar min portfölj särskilt hårt. D.v.s alla förutsättningar exakt lika så skulle endast 2% av min utdelning sänkts med 75% och det är en smäll jag kan ta.

Men hade det kanske varit 8% av min utdelning som sänkts med 75% hade jag nog inte haft humöret uppe!

Jag har märkt att på senare tid har börsen inte överreagerat kraftigt på de rapporter som kommer in. Jämfört med i höstas då det kunde åka +-20% utan problem vid rapport har det varit marginella rörelser hittills....men inte på Ratos.

Ratos backade 20% på rapportdagen!

Med detta lämnar marknaden ett starkt besked om att man överhuvudtaget inte tror på Ratos!
Så nu får man helt enkelt ta sig i kragen, reflektera och fundera över om Ratos har något att göra i min portfölj eller inte på lång sikt!

Jag bestämmer mig för att i nuvarande stund åtminstone behålla kommande 6 månaderna för att se vad som händer. En utdelningssänkning betyder inte att det går i konkurs eller att bolaget är ointressant för mig....däremot signalerar det kraftigt att bolaget tjänar mindre pengar än tidigare!

Den stora utdelningssänkningen beror denna gången på extremt stora nedskrivningar av butikskedjan Plantasjen...butiksdöden kommer inte ens Ratos undan och det var ett märkligt köp från första början...nu hoppas jag att det här sorgebarnet slutar blöda i och med denna justeringen!

Utsikterna ser i.a.f bättre ut än på länge i Ratos, därför behåller jag i 6 mån till och avvaktar!

Hur ser du på Ratos? Skulle du vara bekväm med att äga ett bolag som precis sänkt utdelningen med 75%?