En trist rapport

Juni 2019 - Sammanställning

Denna månaden kan jag i princip kopiera förra månadens rubriker. Favorit i repris? Nej då...det här är bara en trist månadsrapport!

Som vanligt skrivs mina inlägg med mina objektiva politiska åsikter och värderingar kryddad med en smula sarkasm! 

• Lön: 59848:- (XXXX exklusive utlägg - inga utlägg denna mån)
• Övrig inkomst: 28021:-
• Insättning: 3400:-
• Utgifter:  80724:- (exklusive insättningar, inkl utlägg)
• Sparkvot: 3,86% (5,68% på bara lönen - en del utlägg och många renoveringar)
• Buffert: 10,000:- (ökning med 3845,13:- skall upp till 20,000 igen)
• Köp: 3106,13:-
• Utdelningar: 646:- SEK 
• Min totala avkastning har ökat med totalt 21523,37:-

Jobbet kräver mycket just nu

Som lönen visar är det fortsatt en hel del jobb. Det är lätt hänt att det blir så i stora projekt. Troligtvis kommer det fortsätta under sommaren. Det märks tyvärr på skatten också och det var ytterligare en månad med över 40,000 i bidrag till staten. Men det är väl såhär framtiden ser ut att bli med överinvandring och slappa politiker som inte tar något ansvar. Någon måste ju betala och det är väl inte så förvånande att en röd regering tar från dem sem redan är sönderskattade.

Min sambo och jag diskuterar detta ibland och det leder till en hel del "bråk/tjafs". Hon kommer inte från sverige och har haft en annorlunda uppväxt bakom muren. Hon har helt andra perspektiv. Ibland är det väldigt intressant att höra hur saker jag tar för givet knappt fanns inom räckhåll så nära som i Tyskland. Hon är väldigt röd, extremt röd. Jag är raka motsatsen rent politiskt men det finns ändå en hel del vänster-tänk i mina handlingar.

Denna månaden hade vi en diskussion om skatt och hur företag skapar jobb. Vi diskuterade Amazon och deras sjuka summor dem genererar. Arbetarnas villkor kom också på tal. Dessutom diskuterade vi hur mycket pengar VDn tjänar och hur sjukt det är att för bara 10 år sedan så tjänade en VD ca 10-20x mer än en vanlig arbetare. Idag är det inte ovanligt att dem lyfter 500x mer.

Det är definitivt inte rätt, men det går heller inte att säga något annat än att dem slitit ganska hårt för att komma dit dem är idag. Jag brukar säga att rödstrumpor sällan förstår hur ekonomi fungerar och att det överhuvudtaget inte finns något incitament till att jobba mer än nödvändigt om skatter höjs. Min sambo är inget undantag.

Det ärhelt enkelt utmaningar på börsen, på jobbet och i livet. Men jag tar en dag i sänder!

Riksbanken fortsätter att vara naiva!

Det har diskuterats väldigt mycket om vad som händer när räntorna höjs i Sverige. Men så länge vi har Riksbanken så skall vi nog inte oroa oss särskilt mycket över det. Utanför Sverige diskuteras det ofta hur otroligt skuldsatta svenska individer är jämfört med övriga länders invånare. Det är en väldigt hög risk. Men det är heller inte konstigt när man senaste 10 åren predikat att det inte kostar en krona att låna stora summor pengar.

Exakt på samma sätt har stora industrinationer i Europa predikat för U-länder, förlåt vi har ju inga sådana i Europa sedan dem fick Euro. Jag talar naturligtvis om Italien och Spanien. Skillnaden är ju att vi (rika länder i EU) lånat pengar till fattiga länder på exakt samma sätt. Vi har nämligen i 10-års tid sagt åt dem att låna extremt stora summor pengar så löser vi alla problem. Att lån skall betalas tillbaks och att ränta tydligen är en kostnad....det var ingen som nämnde det.

Varken i Sverige eller i U-länder i Europa har man förstått det. Intressant är det i.a.f att Riksbanken duckar för problemet och tror att våra snälla Bankchefer skall göra något åt saken. Smäller det i Sverige så drabbas vi löjligt hårt. Smäller det i Europa så kan ju länderna i princip skita i att betala, det drabbar i.a.f inte invånarna i länderna annat än indirekt!

Jag suckar djupt och för varje månad som går hamnar Sverige i mer förfall....det här går nog inte att vända längre!

Man skall inte vara Chef om man inte fattar tuffa beslut! 

Det stormar också en hel del bland mina kunder och i bolaget jag är anställd. Väldigt mycket har att göra med att Chefer inte kan fatta beslut och skyller på varandra. Så jag har börjat se mig om efter andra möjligheter då jag tyvärr känner att båten håller på att ta in vatten samtidigt som kaptenen och bryggan inte styr mot land.

Jag har stått ut med en hel del omorganisationer i min karriär och brukar inte lägga så mycket vikt vid dem. Det drabbar sällan mig och jag brukar vara väldigt långt ned på listan över personer som får erjudanden. Så jag har vant mig. Det som alltid händer oavsett kund eller bolag är ungefär följande:

-Omorganisationer leder till att anställda blir övertaliga. Man skall jobba mer effektivt heter det.
-I nästan samtliga fall så försvinner en hel del vanliga anställda och som grädde på moset tillkommer en hel del flummiga avdelningsnamn som måste ha chefer.
-Chefer har såklart högre lön och lite budget ansvar jämfört med vanliga arbetare.

Kontentan är att kvar efter omorganisationer brukar det vara betydligt fler chefer än tidigare och betydligt färre arbetare än tidigare. Chefer har nog inte förstått det där att dem bara är en kostnad och att färre arbetare helt enkelt betyder sämre intäkter och sämre lönsamhet.

Nu är jag i samma situation. Avdelningar har flyttats runt, medarbetare har fått sluta. Vi har inte tillräckligt med anställda för att hantera kunder på ett bra sätt. Alla är överbelastade och det finns ingen som vill jobba hos oss. Men föga förvånande har många otroligt inkompetenta chefer tagit ett skutt uppåt i hierarkin på senare tid. I företagsvärlden gäller det nämligen att bli kompis med viktiga personer (högre chefer) och göra dem till lags så att man får en högre chefsposition. Tänk vad det hade varit bra om chefer istället hade varit anställda för att fatta beslut istället för att agera springpojkar.

För övrigt hörde jag i dagarna att det finns flest psykopater bland kriminella och företagsledare. Jag vet inte om jag håller med om det i Sverige, men definitivt utanför Sverige. Utländska företags chefer är i princip genomkorkade allihopa - min erfarenhet av multinationella bolag. Tur att jag faktiskt jobbar i Sverige...hoppas inte det skitbetéender sprider sig till Sverige!

H&M Verkar har vänt?

Den stora händelsen i månaden är ju att H&M verkar har vind i seglen och hamnat på rätt spår igen. Jag har inte mycket dåligt att säga om H&M och jag har haft dem som kunder i många år, känner en del som jobbar där....så jag hade förhoppningar om att det skulle synas att det går åt rätt håll.

Personligen har jag aldrig tvekat på deras förmåga att överraska. Jag har följt dem länge och man blir lite förvånad över deras förmåga att komma tillbaka. Nu spekulerar jag fortsatt framåt och ser att kursen kommer vända upp mot 200:- om börsen fortsätter i samma takt.

Oriflames

Det gick väl tyvärr inte att stå emot det ruttna erbjudandet från Oriflames ägare....som meddelade att dem fått 91,3% av rösterna redan och de förlängde sitt erbjudande. Så jag accepterade det mycket, mycket motvilligt. Men att vänta 2 år på en rättsprocess och eventuellt få lite mer än 227:-/aktien....det är en dålig affär.  Nu får jag investera dem på lämpligt sätt istället - förmodligen i utländska aktier!

Tele 2

Det har stormat om Tele2 senaste tiden. Man sparkar folk och samtidigt har man enorma driftstörningar flera dagar i sträck. Det är inget bra! Man kämpar fortfarande med integreringen av TDC och Comhem och tyvärr tror jag att det här är en ren konsekvens av att man försöker slå ihop flera infrastrukturer och tenkiska lösningar. Det brukar sällan bli bra när man gör sig av med massvis med personal samtidigt. Det är ingen extremt vild gissning att flera av medarbetarna som varslats har specialkunskap om TDC respektive Comhem's system.

Men en sak som är bra är att dem har sålt sin verksamhet i Kazakhstan och det kommer generera ca 6:-/aktie i extrautdelning till ägarna.

...portföljen pendlar upp och ned...

Några % upp har det i alla fall blivit under månaden men index har knappat tagit igen på mig. Det går i perioder det där och ibland ligger jag långt före och ibland släpar jag långt efter.

Insättningar

Lön: 59848:- (XXXX exklusive utlägg - inga utlägg denna mån)

Övrig inkomst: 28021:-

Insättning: 3400:-

Utgifter:  80724:- (exklusive insättningar, inkl utlägg)

Sparkvot: 3,86% (5,68% på bara lönen - en del utlägg och många renoveringar)

Buffert: 10,000:- (ökning med 3845,13:- skall upp till 20,000 igen)

Nu är mina renoveringar i princip klara för denna gången. Det är endast lite golvslipning och lister kvar. Men det är skönt att veta att allting är betalt och klart. Det har jag lyckats med tack vare relativt höga inkomster och bra planering. Jag skulle inte bli förvånad om många istället hade lånat för att ta en investering på ca 100,000:-. Jag var själv inne på att det kanske var en smart idé att göra men jag valde ändå att kämpa på med att ta det som löpande kostnader.

Det som gör att utgifterna blir maffiga ~81000:- är att jag fyllde år förra månaden och räkningen släpar ca 30 dagar. Elektriker har betalts för över 35000:- även denna månaden. Allt var dock planerat och min extrainkomst är såklart skatteåterbäringen. Allting summerat så innebär det att jag endast sätter in 3400:- till portföljen och resterande går till att fylla upp bufferten till 10,000:-.

Om inget oförutsett händer i Juli månad så kommer det återgå till normala räkningar nästa mån. Då kommer portföljen återigen att tuffa på mot halvmiljonen!

Portföljens transaktioner

Köp: 3106,13:-

Sälj: 0:-

Belåning: 0:- (exklusive avdrag för utdelningar)

Nu ligger jag på maxad belåning och jag kommer inte att skruva upp den mer på ett tag.

Det här är förmodligen en större risk än vad många av er någonsin skulle ta men just nu kan börsen falla tillbaka med mer än 50% utan att jag gör några som helst insättningar eller får några som helst utdelningar...och ändå kommer jag inte gå upp till nästa steg på räntan. I värsta fall så behöver börsen tappa närmare 70% på väldigt kort tid innan jag blir särskilt orolig och kommer behöva sälja av aktier för att hålla belåningen nere.

Men jag sover gott för det och gillar att ta risker!

Köp

Det är inte många bolag som delar ut i Juli månad och min strategi är som sagt var att hela tiden öka i bolag som delar ut de kommande 30 dagarna. Denna gången slog jag till med hela månadssparande direkt in i Cisco. Jag jobbar inom branschen och med tanke på att Huwai blivit bannlysta i USA så ser det ganska ljust ut för Cisco framöver.

Nu är jag fullinvesterad i ytterligare ett bolag

Sålt

-Inga sälj att rapportera!

Portföljens utdelningar

Utdelningar: 646:- SEK

Min strategi är att sprida riskerna och sammanlagt försöka få ett jämnt kassaflöde. Jag visste att Juni månad är en svår månad att hitta utdelningar i. Så jag är nöjd med 646;- från sammanlagt 12 olika bolag. Varje bolag ger ju knappt 50:- men riskspridningen är jag bekväm med!

Portföljens värdeutveckling (2019-06-28)

Marknadsvärde: 427584 :-

Belåning: -58634 :-

Depåvärde: 368898:-

Insättningar: 319994,4:-

Värde % (portfölj): 112,79%

Värde netto % (inkl utd):  115,31%

Ökning (inkl utd): 48977,09:-

Förra månadens siffror

Marknadsvärde: 405301:-

Belåning: -59379,78:-

Depåvärde: 345603:-

Insättningar: 316594,4:-

Värde % (portfölj): 107,29%

Värde netto % (inkl utd):  108,67%

Ökning (inkl utd): 27453,72:-

Det har svängt om en aning från Maj månad och resultatet blir hela 21523,37:-. En bra ökning helt enkelt! Portföljen har gått upp ca 5% medan index klättar ca 6,5%.

Jag kommer m.a.o fortsätta köra på samma strategi och vikta alla bolag för samma inköpssumma. Det har visat sig vara relativt bra hittills och jag ser ingen anledning till att förändra strategin just nu! Syften är att få till en bra och stabil totalavkastning över tid och det är därför jag bygger en s.k defensiv portfölj med hög diversifiering och riskspridning!

Oriflame - Det var ju synd :(

Som många av er förmodligen redan känner till så har familjen som grundade Oriflames beslutat sig för att göra ett försök att anskaffa mer än 90% av aktierna i bolaget med syftet att köpa ut Oriflames från börsen.

För att lyckats med detta så har de väntat medan aktien tappat 60% i värde på börsen och när fallet var fullbordat så kom ett "erbjudande" om att köpa ut bolaget från börsen. Priset per aktie sattes till ungefär vad det var efter senaste tidens drastiska nedgång men långt ifrån 60%.

Budet var extremt vältajmat och jag tycker att många stora ägare totalt undervärderar Oriflames när dem accepterade deras - i.a.f i mina tycken - skambud efter en 60%ig nedgång. Flera stora fonder har tackat jag till budet och tyvärr majoriteten av alla småsparare också.

I slutändan var det alla småsparare som totalt gjorde att dem fick tag i 91,3% av alla aktier igår (inräknat dem som accepterat budet). I praktiken innebär det att man inte har något val utan man står inför att försöka spekulera lite i de sista kursrörelserna - eller att dina aktier blir tvångsinlösta.

Jag såg nu på morgonen att jag har fått ytterligare ett erbjudande att värdera och det är eftersom dem fick över 90% acceptans så har dem förlängt erbjudandet till oss som tackade nej i första vändan.

För min egna del finns det helt enkelt bara ett enda alternativ nu - nämligen att tacka ja till erbjudandet och leta efter andra jaktmarker med dem aktierna. Så då kommer man till frågan:

Vad skall jag köpa istället för Oriflames?

Jag har resonerar som så att jag vill använda det frigjorda kapitalet till att balansera upp portföljen och övriga innehav så att jag ökar på i bolag som jag inte äger tillräckligt mycket i redan.

Det som går i mina tankar är därför att öka i följande bolag:

• -Realty Income
• -Starbucks
• -Unilever
• -Pepsico
• -IBM

Jag ogillar allt för ofta att bolag styckas av på börsen. Både när dotterbolag styckas av från moderbolag och delas ut till aktieägare och även när bolag som jag ägt länge vill dra sig ur från börsen.

Börsen är i brund och botten en plattform som förmedlar riskkapital till bolag. Så när man då som t.ex H&M och Oriflames har extremt starka ägarfamiljer så hamnar man ibland i trubbel. Det är helt enkelt svårt att göra långsiktiga planer som ger god lönsamhet eftersom majoriteten av alla riskkapitalister som köper aktier vill ha kortsiktiga vinster och skiter i lönsamhet på lång sikt.

Det händer ibland att bolag vill ut från börsen av dem anledningarna att dem inte kan driva sitt företag på det viset dem vill. Men i fallet med oriflames så har dem ett ruggigt bra kassaflöde, en produkt som troligtvis inte påverkas negativt av konjunkturer....ett kraftigt kursfall på kort tid (men absolut inget ovanligt för oriflames att röra sig 30-40% i alla riktningar)....det är bara att gratulera ägarfamiljen till ett smart drag som lurade de flesta småspararna - de visste ju hela tiden att stora banker och pensionsfonder knappast skulle tacka nej till chansen att få tillbaks förlusten och flytta pengarna någon annanstans.

....men jag ogillar det kanske ännumer denna gången eftersom oriflames är ett bolag jag ägt väldigt länge och vart med i många uppgångar och nedgångar....de har haft otroligt stark avkastning genom åren och det svider i mitt hjärta att så många tog erbjudandet för att minimera en oerhört kortsiktig förlust istället för att zooma ut och se hur oriflames presterat över tid :(.

Tack för allt Oriflames! Nu blickar vi framåt och önskar er lycka till i fortsättningen!

Lyssna på rekommendationer?

Senaste veckan har jag varit upptagen med mycket jobb och att "fira" midsommaren. Vad vi firar är väl högst oklart för de allra flesta....men själv firade jag egentligen inte så mycket mer än att jag fick en lugn dag med familjen.



Eftersom det var några dagar ledigt från jobbet så fanns det tid att reflektera över livet, ekonomi, jobb och allt annat möjligt. Detta inlägget kommer bli kortfattat och handla om hur s.k Köp/Sälj rekommendationer taktiskt kan påverka priset på en Aktie eftersom DU som privatperson lyssnar på goda råd.

Till er vill jag bara säga....gör er egen bedömning för tro mig när jag säger att det GARANTERAT är någon annan som tjänar pengar på dessa rekommendationer. Speciellt när dem kommer från ansedda tidningar som slänger ur sig köp/sälj rekommendationer varje morgon.

Jag har sett väldigt många större kursrörelser senaste veckan som i princip enbart måste bero på diverse tiningars rekommendationer. Duni rörde sig nästan +8% efter en rekommendation från flertalet tidningar och det är den aktien som sticker ut.

Autoliv fick kraftiga säljrekommendationer och tappade stort. Det här är bara några exempel på hur aktiekurser påverkas av Media. Absolut ingenting fundamentalt har hänt i dessa bolag utan det är - som vanligt i börsvärlden - rena spekulationer.

Det är just dessa spekulationer som tidningar som t.ex Privata Affärer lever på. Problemet är väl i grunden att många privatpersoner inte orkar sätta sig ned och göra sina egna analyser utan det är så mycket enklare "om man lyssnar på en expert" och följer deras råd.

Till er vill jag återigen säga att varje gång dessa spekulationer skrivs om i diverse större blaskor så är det oförskämt många småsparare som följer dessa råd. Det är dem kursrörelserna vi ser dagarna efter rekommendationerna.

Intressant i sammanhanget är att många gånger ser du raka motsatta betéendet hos större ägare som köper just dina aktier (som du säljer) eller som säljer just dina aktier (som du köper). Det är inte alltid såhär men påfallande ofta är det någon annan som drar stor nytta av de kursrörelser som kommer efter köp/sälj rekommendationer.

Personligen tycker jag att det ofta är mycket oansvarigt gjort av tidningar som har ganska stor makt i sammanhanget. Det finns regler att förhålla sig till - och ingen av dem bryter mot några regler - för att undvika att man drar nytta av att påverka marknaden.

Problemet är bara att det spelar ingen roll vilka regler som finns eftersom det finns minst lika många kryphål runt dem för den som vet vad den håller på med. Ett uttryck som jag kommer att tänka på passar väl här -

"There's always a bigger fish to catch".

Sedan är det tyvärr så att börsen är lite av ett pyramidspel. Den som redan har väldigt mycket pengar kan lätt utnyttja den som inte har lika mycket pengar. Pengar är makt! Och stora drakar har ALLTID som avsikt att tjäna MER pengar. Ganska ofta på bekostnad av småsparare. Det är därför ingen tillfällighet att många småsparare gärna följer råd från dessa källor och experter. Dem vet mycket väl om att det sker!

Så vad skall man göra istället? Sluta lyssna på experter och rådgivare helt och hållet?

Nej - absolut inte. Det finns väldigt mycket bra information att ta del av också.

Men bra rådgivare talar om generella råd och strategier och sällan om vilka individuella aktier/fonder du skall placera i. De pratar istället om hur man minimerar risker, vilka alternativ du har att spara....och förhoppningsvis även lite om hur viktigt det är att vara lyhörd och analysera din egna situation!

Håller ni med? Tycker ni också att köp/sälj rekommendationer påverkar kurser för mycket?

Lönebesked/Ökning och Saftiga utgifter

Då var det dags även för mig att få den årliga löneökningen enligt kollektivavtalet. Jag har spanat runt lite i bloggsfärens djungel och det verkar vara ett återkommande tema att det är just ett lönebesked.

Sällan föregås det av någon förhandling och den förhandlingen som görs kan du sällan påverka och företagen är extremt strikt styrda i hur dem får fördela pengarna. Det finns i princip nästan ingenting att göra om man vill premiera en anställd som gör det lilla extra.

För min egna del är jag ändå relativt nöjd med en ökning på 1308:-/mån. Det låter som att det är mycket pengar men det är inte mycket mer än 550:- efter alla skatter till bidragsbehövande. Jag tror faktiskt att det mer eller mindre täcker mina ökade kostnader för mat, försäkringar, räntor osv så jag får väl se det som någon form av inflationsuppdatering av inkomsten.

Men som sagt var är jag ändå positivt överraskad då jag hade förväntat mig betydligt lägre. Det är något man får lära sig som höginkomsttagare att man alltid kommer få ett taskigt lönebesked "eftersom du redan har så bra lön". Så heter det nästan alltid när man talar om fackliga förhandlingar.

Ingångslön spelar alltså en extremt stor roll för din löneutveckling eftersom du bara kommer att bli indexuppdaterad efter det. Så se för guds skull till att förhandla en vettig lön eller byt jobb!

Vidare kan jag också konstatera att mina utgifter för denna månaden kommer att landa på extrema 72000:-. Det är en hissnande summa för många men som tur är så har mina nettointäkter denna månaden blivit 85000:- så det blir i.a.f en slant över trots allt ;-).

Det är nu helt färdigrenoverat med dem större investeringarna och det är också därför som jag betalt klart alla hantverkare. Den räkningen landade på totalt 33000:- denna månaden. Så hade jag inte valt att renovera om i min lägenhet för över 100k så hade Juni månad varit den utan tvekan bästa månaden för mitt sparande någonsin.

Så trots mina höga inkomster så kommer det bli ett mindre sparande även denna månaden. Framöver ser det nu äntligen ut som att jag kan koncentrera mig på övriga saker i livet än renoveringar. Det är fortfarande mycket som jag vill göra men jag tror att det är dags att fokusera på att få upp min buffert mot 20,000:- igen samt att betala av mina privata lån.

Något som slagit mig hittills för 2019 är ju att det egentligen är sjuka summor i utgifter jag har haft....så frågan är.

Hur skulle ni känna er om ni haft liknande utgifter som mig? Skulle ni gråta en skvätt eller skulle ni också tagit det med en klackspark och blickat framåt?

Lösning på Google Finance problem?

Det här är ett väldigt kort inlägg, men som jag skrev igår verkar det vara omfattande problem i Google Finance tjänsterna mot den nordiska marknaden.

Efter att ha sökt lite bland mina källor inom IT-branshen så ryktas det vara en integrering mellan Nasdaq Nordic och diverse API:er som ställer till det. Men det är som sagt var ett rykte.

Vill man lösa problemet och inte nyttja Google Finance så kan man alltid leka med "importhtml" funktionen som också fungerar utmärkt. Men den har exakt samma problem som övriga tjänster - nämligen att det räcker att din källa bygger om sin webbsida så behöver du bygga om ditt excel-ark.

OBS! Jag bifogar en källa till Avanza istället för Nordnet som jag normalt sett använder! Avanza har en betydligt "bättre" struktur på sin aktieinformation som passar automatisering bättre, men man kan lika gärna använda valfri site som listar aktier för att lösa sina bekymmer med denna metoden!


Så för att lösa problemet gör man såhär:

Tänk bara på kopiera till notepad eller dylikt först eftersom blogger inte supporterar "code-blocks" utan krångel.

 =googlefinance("cph:aliv-sdb";"price")

Bytes ut mot:


=VALUE(SUBSTITUTE(IMPORTXML("https://www.avanza.se/aktier/om-aktien.html/5236/autoliv-sdb";"//span[@class='pushBox roundCorners3']/text()");";";".")) 

Detta går med fördel att kombinera med en "IFERROR"-funktion som först försöker hämta från google-finance men om det inte fungerar så trillar aktie-kursen från en importxml/importhtml funktion in och plockar upp det. Exemplet ovan blir i.s.f:

=IFERROR(GOOGLEFINANCE("cph:aliv-sdb";"price"); VALUE(SUBSTITUTE(IMPORTXML("https://www.avanza.se/aktier/om-aktien.html/5236/autoliv-sdb";"//span[@class='pushBox roundCorners3']/text()");";";"."))) 

Förklaring enligt följande:

VALUE  = innebär att man konverterar en sträng till ett tal.
SUBSTITUTE = innbär att man byter ut tecken enligt ett angivet mönser.
IMPORTXML = innebär att man importerar t.ex en URL till XML-kod.

Byt bara ut länken i funktionen ovan till vilken aktie du vill ha aktuellt pris på för Avanza så fungerar det. Dock med större fördröjning än google-finance. Värt att tänka på!

Det finns mängder med andra knep man kan använda sig av för att läsa in aktiekurser manuellt, men inget jag testat fungerar bra i längden utan att man uppdaterar sina script!

Just nu väntar jag själv på att mitt ark skall uppdateras när integreringen mot google-finance fungerar, men annars får det bli en workaround enligt ovan. 

Google Finance - Alltid jobbigt! CPH/STO strular sedan helgen

Ja då var det dags idag igen att uppdatera mitt kalkylark efter Google's senaste ändringar.
För den som använder google spreadhseets så är det smidigt att integrera med realtidskurser för aktier via Google Finance.

Problemet är att väldigt ofta så ändrar dem vart dem "listar" sina aktier och därmed hur dem indexeras mot sitt API. Svenska börsens bolag har varit på "copenhagen" eller CPH ett ganska bra tag och tidigare fanns en del på STO.

I helgen gjordes en ändring så att det är dags att uppdatera till STO igen. D.v.s om ni har spreadsheets som hämtar aktiekurser för svenska bolag så behöver dem återigen uppdateras. Dem verkar dock ha ångrat sig och nu finns dem inte listade någonstans vilket är förklaringen till att dem inte fungerar för stunden.

Personligen tycker jag det är ruggigt irriterande och en av anledningarna till att jag tror att dem gör detta för att skapa jobb till diverse utvecklare runt om i världen som nu måste uppdatera sina API:er.

För den som är intresserad av hur man löser problemen så kan man i google spreadsheets ange t.ex följande:

=googlefinance("cph:aliv-sdb";"price")

Detta resulterar i att man för nävarande får ett problem med priset. Resultatet blir: #SAKNAS!

Hur gör man då för att åtgärda det?

Det är inte svårare än så att man går in på https://www.google.com/finance och söker upp vilken aktie man vill titta på. I mitt exempel ovan så söker jag på Autoliv och upptäcker att det för nävarande inte finns någon information om aktien förutom i NYSE och FRA. Det är jag inte intresserad av.

Men skulle jag vilja använda någon av nuvarande fungerande listningar så omvandlas ovanstående rad till:

 =googlefinance("nyse:alv";"price")

Detta får man göra för samtliga sina aktier man vill använda sig utav med Google Finance.
Huxflux utan mycket information så kan dem ändra listningarna och det är inte alls ovanligt att svenska, norska, danska, finska, tyska aktier hoppar runt mellan STO, CPH och FRA.

Problemet är att svenska aktier vill vi ju ha i SEK för att inte valutan skall bli felaktig.

Så just nu finns det inte så mycket att göra mer än att avvakta och förhoppningsvis går det att åtgärda när jag vet vart dem är listade. Beklagar att beräkningen av porföljen därför är felaktig. Jag kommer förmodligen att på sikt byta "leverantör" av kurser av den anledningen men tillsvidare är det ju i.a.f gratis ;-).

Någon som vet någon bra lösning runt det? Avanza, Nordnet, SeekingAlpha etc alla gör samma sak med jämna mellanrum så finns ingen universallösning.

Är det dags att köpa villa?

Som så många gånger tidigare har jag nu varit på årmöte med min Bostadsrättsförening. Jag har många gånger blivit förvånad över hur vissa personer hanterar ekonomi i BRF:er. Inte sällan har jag ganska tuffa åsikter mot övriga medlemmars syn på pengar.

Just nu känner jag att jag bor i en relativt bra BRF där det råder en ganska sund syn på ekonomi - men jag kan ändå inte sluta irritera mig över att det räcker med att 2/3 röstar på ett förslag under en årsstämma som kan få katastrofala konsekvenser för samtliga ägare i samma BRF.

Nyligen på min stämma diskuterades inglasning av balkonger. Vi har nyligen gjort omfattande stamrenoveringar och som vanligt i de flesta BRF:er så är ekonomin sällan i balans och man har så att säga "ingen buffert" så att pengarna finns när dem väl behövs.

Det är inte helt ovanligt att föreningar lånar pengar istället för att spara pengar. Ironiskt nog så står det dessutom i föreningsslagen att den s.k underhållsplanen skall täcka planerade underhåll. Stambyten måste ändå anses vara planerade underhåll. Men lik förbannat är det aldrig någon förening som sätter undan pengar för detta.

Till saken hör att jag röstade för stambytet eftersom "det måste göras" (trots att samtliga rör såg helt oanvända ut vid bytet) enligt diverse andra bestämmelser. Själv hävdar jag att dem finns till för att skapa onödigt arbete och göda diverse hantverkare. Det är fullkomligt meningslöst att byta något som fungerar är min ståndpunkt!

Det är en mycket omfattande renovering som kan sänka de flesta föreningar om dem inte ser upp, i min förening tycker jag att totalkostnaden ändå blev helt OK och nu när det är gjort så är hyran/avgiften till föreningen ändå otroligt låg jämfört med många andra föreningar.

Den ligger på ca 64:- per m2, det är faktiskt väldigt lågt i min stad. En snabbkoll på hemnet visar att de flesta föreningar ligger närmare 70:- utan att ha gjort stambyte. Så där tycker jag ändå att det inte sticker ut, lånen vi har är dessutom relativt låga i sammanhanget.

Men mitt i detta så diskuterades det inglasning av balkonger. Det som stör mig så fruktansvärt mycket är att DET ALDRIG BEHÖVS. Enda gången inglasning av balkonger BÖR motiveras är när balkongerna INTE går att renoveras längre utan att man MÅSTE bygga nytt!

Det är fullkomlig idioti att överhuvudtaget överväga att ta en sådan ekonomisk smäll totalt i onödan. Problemet är som alltid i "demokrati" att du inte har något att säga till om när majoriteten fattar dåliga beslut. I mitt fall som bor i BRF så räcker det med att 2/3 inte förstår vad det handlar om. Just denna gången fattades det inget beslut utan frågan diskuterades bara.

Men jag väntar bara på den dagen då det tas in nya lån. Det blir ytterligare någon tusenlapp extra i avgift för att finansiera nya lån istället för att lägga in det i en underhållsplan så att när det är dags att byta balkonger så behöver man inte ta några lån.

Så tanken har slagit mig att det kanske är dags att köpa en villa! Då har man bara sig själv att skylla om ekonomin inte går ihop!

Det verkar vara det mest ekonomiska man kan göra trots ett par miljoner i lån!

Lojalitet mot arbetsgivare

Jag är som vanligt ute på tjänsteresa och reflekterade just över den här frågan när jag satt på flyget och läste diverse ekonomitidningar nyligen. I princip det enda vettiga med att flyga är att man får vara ifred och koncentrera sig på att läsa nyheter.

Denna gången fanns det väldigt många intressanta artiklar att reflektera över och frågan jag själv ställde mig själv var:

Bry man sig verkligen som anställd om att skapa värde för aktieägare?

Svaret för mig själv är definitivt NEJ! Såhär resonerar jag...

Jag kanske har väldigt mycket att förhandla med när det väl kommer till kritan jämfört med många andra....så kanske är jag fel målgrupp? Men jag noterade i flertalet artikler diverse ekonomi-direktörer, VDs, Finanschefer, Ägare, Riskkapitalister, Investmentbolag....m.m.... i princip alla med mycket pengar och mycket makt i näringslivet.

Gemensamma nämnare för de flesta artiklar var att man maximerar sina vinster och plockar ut större och större bonusar. De senaste dagarna har bl.a aftonbladet granskat Hyresnämnden (mycket bra artikelserie för övrigt). Före det i princip alla fackliga organisationer. Smarta personer visste redan att det går till på det här viset och därför finansierar vi inte skiten heller. Personligen är jag dock med i Unionen av rena ekonomiska skäl.

Gemensamt för alla är att dem följer samma röda tråd. Nämligen att man utnyttjar systemet för att maximera sina egna förmåner vilket t.ex skulle kunna vara fallskärmar eller bonusresor. Jag är inte alls förvånad men mitt argument är i.a.f att man knappast bryr sig som anställd när man har ledare som beter sig sådär.

I just hyresnämndens fall är det ju bara sorgligt att vi har så många idioter som betalar för deras paraplyorganisation. Dem kan ju direkt jämföras med "90-konton" där "välgörenhetsorganisationen" bakom kontona maximerar sina "omkostndader" (läs vinster) och kvar blir en liten slant till det dem egentligen skall syssla med.

Fackliga organistioner spenderar medlemmars pengar på diverse "utbildningar". Nu kommer jag till min poäng med detta inlägget....

Jag som anställd på ett företag resonerar precis på samma sätt.

• Vi har mycket fina miljöpolicies att följa (t.ex att inte flyga utan åka tåg)
• vi har policy att i bästa mån dela rum med kollegor på tjänsteresor (för att hålla kostnader nere) 
• och i allra högsta grad planera så långt i förväg för att hålla priserna nere. 
• Dessutom försöker dem uppmuntra oss att "flexa" snarare än att plocka ut övertid eller komp (för att maximera vinsten).

Ärligt talat bryr jag mig inte ett skit om det.

• Behöver jag resa så reser jag på det sätt som sparar MIG mest av min fritid - annars kan man skicka någon annan. 
• Skall jag resa i tjänsten så skall jag ha rätt till min privata fritid så aldrig i helskotta att jag skulle få för mig att dela rum - då stannar jag hemma eller så får dem skicka någon annan. 
• Jag skulle heller aldrig någonsin få för mig att rapportera övertid som flex för att spara pengar, det förutsätter ju att jag kan gå hem och bara avsluta det jag håller på mig (som vilket industrijobb som helst när skiftet är slut).
• Tyvärr funkar inte branshen som en policy säger, problem uppstår JUST NU och inte om 4 veckor.

Så vad vill jag egentligen reflektera över med detta?

Nämligen att trots att jag äger mycket aktier och har ett gott ekonomiskt sinne så skiter jag fullständigt i diverse saker som "skapar värde för aktieägare". Det har visat sig gång på gång att företag mer eller mindre skiter i dig som anställd när det väl kommer till kritan så varför skall jag bry mig?

För att VDs och ledningsgrupp - som i princip alltid fattar de mest korkade besluten som gynnar dem själva bäst - skall tjäna mer pengar på en bättre aktiekurs? Nej tack!

Varför skall jag ödsla min fritid för att några personer som fattar korkade beslut skall få del av min besparing jag gör före företaget?

Nu tycker ni säkert att jag är arrogant och korkad igen...så låt mig utveckla!

Jag har jobbat så många år som konsult och representerat i stort sett de flesta OMSX30 bolag i Sverige och flertalet "fortune 500 companites" i utlandet någon gång under alla dessa år. Alla dessa bolag fungerar mer eller mindre som pyramidspel och det är några få enstaka chefer på toppen som tar ca 90% av alla dina besparingar och uppoffringar du gör som anställd.

Inkluderat i dem här 90%iga bestparingar som anställda gärna gör - för att vara lojala utan att tänka på sig själva i första hand - så ingår även maximering av vinster som tillfaller aktieägare.

Man kan till viss del hävda att man som anställd bör köpa aktier i bolag man är anställd i för att också få en del av kakan. Detta är mycket smart och jag rekommenderar det starkt framför att klaga varje gång det blir nedskärningar.

Men mitt stalltips är istället att sluta vara så jävla naiva och tro att företaget egentligen bryr sig om dig som anställd. Du är där för att tjäna pengar. Punkt! Helst gratis om dem fick bestämma, gärna dygnet runt och utan ersättning.

Jag är extremt duktig på att förhandla och att sätta hårt-mot-hårt i de flesta diskussioner. Kunder, internt, vänner, familj osv. Säger vad jag tycker rent objektivt och inte vad folk vill höra - folk avskyr det i början men uppskattar det med tiden.

Ännu har jag inte sett ett endaste företag kompensera mig för mina besparingar jag gör. Det går oavkortat till någon annan.

Det påstås dock att man bryr sig mer om man äger aktier i ett företag och visst borde man kanske bry sig något mer än vad jag gör. Men i slutändan så handlar det ändå om att min fritid är värd otroligt mycket mer än några stackars extra kronor i vinst/aktie som någon ledningsgrupp plockar ut genom att använda "osthyveln" helt i onödan.

Tilläggas kan också göras att jag testat i princip samtliga lönemodeller som existerar med eller utan aktie-optioner som en del av lönen. Och även om jag fått en hel del aktier i diverse bolag genom åren p.g.a min anställning så har det ändå aldrig motiverat mig varken mer eller mindre att prestera mer.

Jag har många kollegor som resonerar tvärtemot mig och gör bl.a följande:

• -Sätter sig på ett tåg i 5 timmar istället för 1h på flyg, oftast ett par timmar före och efter ordinarie arbetsdag och plockar ut restidersättning istället för att resa på arbetstid.
• -Letar så billiga hotell som möjligt även om det ä ri rena skitområden.
• -Åker kollektivt i timmar istället för taxi i några minuter. För att följa diverse policies.
• -Gärna delar rum med kollegor för att följa diverse policies.
• -Ställer upp och har telefonen på i tid och otid och kollar mail på kvällar/helger för att vara förberedd.

Jag håller med om att som aktieägare vill man nog ha sådan anställda i ett bolag eftersom du får mer pengar över från din investering. Men som anställd har jag absolut ingen som helst förståelse för deras betéende.

Ibland händer det att jag stöter på dem på utbildingar, konferanser, möten, resor och dylikt och jag brukar berätta vad jag tycker och hur jag ser på saken....vi brukar inte sluta som särskilt goda vänner.

Jag brukar många gånger försöka få dem att reflektera över vad som skulle hända om dem värderade sin egna tid i betydligt högre grad istället för att låta företaget utnyttja dem. Tyvärr får jag rätt dåliga svar och dem tycker ofta att "plikt och lojalitet" står högre än hur jag beter mig.

Händer också ganska ofta att jag får lite syrliga kommentarer att jag är orsaken till att dem inte för löneökningar, utbildningar, tjänstebilar och allt vad det nu kan tänkas vara.

Min poäng var i.a.f med detta inlägget att.....när jag satt på flyget så reflekterade jag över hur otroligt lite jag bryr mig som anställd. Jag bryr mig otroligt lite om att skapa bra aktieägarvärde eftersom ledningen i de flesta bolag skiter fullständigt i oss som anställda och dem vill bara maximera sina egna vinster.

Nästan alla beslut i s.k omorganisationer handlar sällan om att kapa kostnader utan om att bevara sina vänner så att man kan fortsätta att utnyttja systemet. Det är otroligt sällan jag ser chefer som faktiskt fattar beslut och förändrar saker som är direkt dåliga. Inavel på hög nivå gäller i näringslivet.

Men det är ju bara så som jag resonerar. Hur tänker du? Äger du aktier hos din arbetsgivare och bryr du dig särskilt mycket om hur du agerar i jobbet?

Poker och Ekonomi = sant?

Den som har spelat poker vet vad det betyder när jag säger:

 "Risk vs Reward". 

Om man tittar runt lite på diverse forum och diskussioner som handlar om just pengar och "hur man blir rik" så är det relativt många som tycker att poker är för dumma människor som inte förstår sig på ekonomi.

Man skulle också kunna säga att "spel/gambling" är för "dumma människor som inte förstår sig på sannolikhetslära med allt vad det innebär. Det dem egentligen menar när dem säger så är att dem aldrig kan förstå hur NÅGON någonsin kan spela bort sina surt förvärvade pengar!

Tillåt mig att säga att jag inte håller med! Det finns oerhört mycket att lära sig om pengar om man läser på om det rent vetenskapligt. Då heter det lite finare "Spelteori". Men i praktiken handlar det om hur man spenderar pengar på bästa sätt enligt flera olika strategier.

Inom begreppet "Spelteori" (Games Theory på engelska) så talas det väldigt ofta om diverse strategier för att hålla koll på din "bankrulle". Det är helt enkelt hur du skall investera dina surt förvärvade pengar och hur du skall hantera förluster likväl som vinster. Detta är kanske den viktigaste punkten man kan ta med sig från lite studier inom ämnet som på engelska kallas för "Cash Management".

"Strategi för Riskhantering"

Jag tillhör skaran som definitivt har lärt mig väldigt mycket om pengar och riskhantering med hjälp av tidigare erfarenheter som mitt pokerspelande har givit mig. Med anledning av att den här bloggen handlar om ekonomiska investeringar som på sikt kan göra mig "ekonomiskt fri" så vill jag först och främst säga följande till er läsare:

"Visst är det sant att man definitivt inte blir särskilt rik av poker och den som tror något annat vet inte hur spelet fungerar bakom stängda dörrar."

Det finns oerhört få människor som i det långa loppet faktiskt tjänar pengar på någon form av spel. Men som i många andra "yrken" finns det proffs och proffs får BETALT för att spela. Och det är just precis dessa pokerspelare som i långa loppet tjänar pengar på Poker medan alla andra i långa loppet betalar till dem.

Jag har spelat poker för riktigt stora summor såväl som för riktigt låga summor. Skillnaden är egentligen väldigt liten men enligt mig så är det förvånansvärt många nybörjare som är villiga att "gambla" för en mindre summa pengar än vad dem är för en större summa pengar.

Många duktiga pokerspelare gillade inte dessa låga nivåer eftersom dem visste att folk "gamblade". Spelare på lägre nivåer gjorde helt enkelt sällan några strategiska beslut eftersom förlusterna var relativt små (men ändå tusenlappar). För många var det helt enkelt "billigt" att gambla/chansa på bara tur på de lägre nivåerna.

Spelade man på lite högre nivåer så var det i princip ALDRIG någon som bara matade in pengar och hoppades att dem vann. De allra flesta som hade nått de lite högre nivåerna visste att det fanns ett mycket stort samband mellan framgång och strategi. Problemet är som alltid med spel att det är turbaserat i slutändan.

"Strategi gör skillnad"

Själv ansåg jag mig ha en liten fördel gent emot många andra spelare. Jag tyckte att jag tidigt insåg att det fanns oerhört lite strategi i poker när det väl gäller. I slutändan är det oerhört mycket tur (slump om vi pratar sannolikhetslära) som spelar in.

Påfallande ofta var skillnaden mellan en bra motspelare och en dålig motspelare nästan alltid att den bättre spelaren hade en bättre strategi. Det finns otroligt många strategier om du väljer att testa på poker (kortspel för den delen oavsett vad!) men gemensamt för en bra motspelare är nästan alltid att dem har en strategi som dem baserar sina beslut på.

Om förutsättningarna ändras så förändrades också deras strategi. Problemet med nästan alla former av spel är att det är just turbaserat och när jag spelade poker så var det i stort sett alltid turen som avgjorde vem som vann om flera bra spelare stod mot varandra. När jag tänker tillbaka på mitt pokerliv så är det knappt en endaste hand som jag vunnit utan att haft väldigt mycket tur. Men nästan varenda hand jag vunnit har jag vunnit eftersom jag valde att spela den efter min strategi.

Vad är sambandet mellan poker och ekonomi?

För att försöka hålla mig till ämnet och inte diskutera mer av min halv-mediokra pokerkarriär så var min bakgrund som pokerspelare av spelartypen "tight-aggressive". Med det menas helt enkelt att man spelar tight (slösar inte pengar i onödan) och sällan tar oödiga risker. När du väl väljer att ta risker så är du beredd att satsa mycket eftersom tillfället anses vara för bra att stå över.

Som jag redan nämnt så finns det mängder med strategier för just poker och spel i det stora hela. Tyvärr väljer förvånansvärt många att spela om pengar utan att ha någon som helst strategi och då blir förlusterna oerhört mycket större än vad dem hade varit utan en strategi.

Så det finns helt klart en del sanning i att "dumma människor spelar upp sina pengar". Dem hoppas ofta att på att vinna stort och letar efter "snabba pengar".

Under alla år som jag har handlat med aktier och diverse andra investeringar så har jag alltid förvånats över hur många som på fullt allvar verkar tro att det finns något som heter "snabba pengar". Ja - det finns duktiga investerare som gång efter gång lyckats med bedriften att "köpa vid rätt tillfälle och sälja vid rätt tillfälle".

För det otränade ögat så ser det ut som att dem tjänar "snabba pengar". Men det ligger mycket blod, svett och tårar bakom deras framgångar. Dem har också ett otroligt stort kontaktnät och man får vara oerhört, oerhört naiv om man tror att dem inte har tillgång till information som de allra flesta bara skulle drömma om att få tillgång till.

Men är det inte olagligt med insider-information?

Helt rätt att det är vad som i folkmun och i brottsbalken kallas för "insider-handel". Oavsett vad folk vill tro så är pengar = makt. Den som har mycket pengar har enorma fördelar jämfört med alla andra och i investeringssammanhang betyder pengar allt. I poker-världen kan man jämföra det med sin bankrulle (hur mycket pengar man har att spela för).

Duktiga investerare såväl som bättre pokerspelare har förstått att det finns ett samband mellan risk och avkastning. En duktig pokerspelare satsar inte hela sin bankrulle på en hand oavsett hur bra handen är. En duktig investerare satsar inte hela sitt kapital på en enda investering oavsett hur bra allting verkar.

Det finns ALLTID en risk med alla former av investeringar. En duktig investerare riskerar alltid att förlora hela sin investering p.g.a yttre omständigheter. En duktig pokerspelare riskerar alltid att förlora sin hand p.g.a yttre omständigheter. Vi kan kalla det tur eller otur för diskussionens skull.

Men en duktig investerare har en väl genomtänkt strategi och fattar sunda beslut baserat på rådande omständigheter. Sambandet mellan en duktig pokerspelare och en duktig investerare är att dem satsar sina pengar baserat på information och strategier för att maximera sin investering.

Jag nämnde tidigare att pengar = makt. Med det menar jag att när en investerare har extremt mycket pengar (som duktiga investerare tycks ha) så får dem mycket makt på köpet. En pokerspelare med mycket pengar (marker) kan relativt lätt pressa en sämre spelare som är fattig (mindre marker) till att fatta tuffa beslut.

Många bolag är beroende av deras pengar - dem är rädda att förlora dem. Många pokerspelare är rädda att förlora sina pengar. Deras stora kapital betyder att dem har makt att köpslå om information. Beroende på informationen dem får så kan det hända att dem behöver fatta ett tufft beslut.

Generellt sett så är det psykologiskt jobbigt att fatta bra och sunda beslut när man riskerar att förlora allt man äger och har. Detta vet de flesta rika investerar om och spelar gärna detta kortet på sin motspelare!

Pokerspelare fungerar precis likadant. Det är betydligt enklare att köpa information på ett pokerbord om du är "rik". När du har fått tag på bra information så fattar båda ett beslut baserat på ny information. Antingen ökar investeringen eller så minskar den. I vissa fall är båda beredda att satsa allt.

Gemensamt för både en duktig investerare och en duktig pokerspelar är också att dem kan värdera bra och dålig information och anpassa sin strategi efter det. Men du kan också använda dina pengar till att skrämma bort konkurrens.

Vad har jag lärt mig om ekonomi och investeringar från pokerspelande?

Listan skulle göras väldigt lång. Men för att försöka sammanfatta inlägget i några punkter så har jag lärt mig följande:

• -Jag har lärt mig att jag måste ha en strategi och att jag måste följa den för att kunna utvärdera mina beslut.
• -Jag har lärt mig att jag måste våga risktera mina pengar för att ha en chans att vinna något.
• -Jag har lärt mig att när väldigt många är rädda för att förlora sina pengar så finns det oftast väldigt bra tillfällen att riskera mina egna!
• -Jag har lärt mig att mina pengar kommer att öka och minska i värde med tiden. En bra strategi gör så att vinsterna blir högre än förlusterna med tiden.
• -Jag har lärt mig att hantera en större förlust och analysera vad som gick fel så att jag inte fattar samma beslut igen under samma förutsättningar.
• -Jag har lärt mig att hur duktig jag än är och hur mycket information jag än sitter på - så kan hela investeringen försvinna p.g.a yttre omständigheter som JAG inte kan kontrollera.
• -Jag har lärt mig att sprida mina risker och diversifiera mig!

Jag har m.a.o lärt mig väldigt mycket om hur man kan hantera risker vid investeringar. Skillnaden mellan god avkastning och ingen avkastning är väldigt ofta beroende på din strategi kring riskhantering. Avviker man från sin strategi så blir man osäker på sina beslut och då blir konsekvensen att man fattar ännu sämre beslut.

Man måste våga ta risker för annars kan man inte vinna. Ju mer du riskerar destå större möjligheter till avkastning, men det gäller att lära sig att värdera situationen. Det spelar ingen roll hur mycket du satsar om du gjort en felaktig värdering och tagit en onödigt stor risk då kommer du förmodligen aldrig att vinna något i långa loppet.

Just det där med att riskera sina egna pengar när alla andra vill behålla sina är otroligt psykologiskt. Egentligen skall det inte spela någon roll eftersom alla bör fatta samma beslut under samma förutsättningar. Problemet är att den mänskliga hjärnan tänker helt annorlunda och det kan man många gånger utnyttja. Det är just därför som många proffs-investerare aldrig skulle fatta samma beslut om det vore deras egna pengar de investerar. Det är psykologiskt jobbigt att riskera sina egna pengar! Det finns mängder med forskning inom området som visar att avkastningen många gånger blir bättre om du låter någon annan hantera dina pengar ENLIGT din egna strategi!

En bra strategi bygger på att man har en sund riskhantering. Den skall innehålla åtminstone några grundläggande regler för hur du skall undvika större förluster och hur du tänker agera för att uppnå dina mål. Den skall också innehålla regler för hur och vad du tänker göra med eventuella vinster. Var hård mot dig själv och följ din strategi, ta inte ut svängarna för mycket. Då blir det i princip omöjligt att utvärdera din strategi eftersom du inte följer den! Fonder är många gånger praktexempel på där det finns en tillgänglig strategi men förvaltaren inte följer strategin.

Einstein sade att "dårskap måste vara att upprepa samma sak och förvänta sig ett annat resultat". Det är därför otroligt viktigt att lära sig att analysera misstag man begår och framförallt förstå varför dem sker. Om du gör en stor förlust så vill du kunna undvika det i framtiden förutsatt att du står inför samma situation igen. Tänk på att om du INTE tillhör den rikaste eliten så har du ALDRIG tillräckligt med information för att fatta dem bästa besluten. Men man kan många gånger titta på hur dem större investerarna agerar och sedan reflektera över varför dem gör som dem gör. Tyvärr är det väldigt ofta dem har tillgång till information som du och jag aldrig kommer få ta del av.

Sist men inte minst så måste du inse att det finns en hel del saker i livet som du aldrig någonsin kommer kunna påverka. Jag väljer att kalla det yttre omständigheter. Det är därför viktigt att sprida riskerna så att du inte riskerar hela ditt kapital på en enda investering. Samtidigt måste du också förstå att flera enskilda investeringar kan bli påverkade av samma yttre omständigheter så även om du har spritt dina risker så betyder det inte att du har en god riskspridning.

Allt detta är egentligen saker som de flesta pokerspelare har lärt sig den hårda vägen. Enskilda misstag är helt OK om risken är acceptabel. Enskilda misstag kan få förödande konsekvenser om risken är för hög. Detta gäller i allra högsta grad även på börsen!

Så tänk på det/reflektera över detta innan du anklagar någon som spelar för att vara dum och inte ha något ekonomiskt sinne! Själv värderar jag "Spelteori" oerhört mycket i strategiska diskussioner om just ekonomi!

Portföljuppdatering - innehav i portföljen! Klart bättre än index!

Maj 2019 - Sammanställning

Som vanligt skrivs mina inlägg med mina objektiva politiska åsikter och värderingar kryddad med en smula sarkasm! 

• Lön: 46045:- (XXXX exklusive utlägg - inga utlägg denna mån)
• Övrig inkomst: 2000:-
• Insättning: 9570:-
• Utgifter:  57019,09:- (exklusive insättningar, inkl utlägg)
• Sparkvot: 20,78% (XXX% på bara lönen - inga utlägg denna mån)
• Buffert: 6154,87:- (minskning med 17936,09:- p.g.a renoveringar och övrigt)
• Köp: 18154,42:-
• Utdelningar: 2917,17:- SEK 
• Min totala avkastning har minskat med totalt 17733,91:-

 

Jobbet kräver mycket just nu

Trots mycket med stora projekt på jobbet så har jag lyckats implementera "courtagekostnader" för framtida mätningar. I denna portföljens sammanhang så kan vi kalla det för "förvaltningskostnader" och denna bör vara så låg som möjligt för bästa totalavkastning.

Men jag oroar mig inte överdrivet mycket över mina courtagekostnader eftersom jag använder en helt vanlig Aktie-depå så är samtliga kostnader avdragsgiltiga när det är dags att deklarera. I praktiken innebär det att kostnaderna faktiskt endast är 1/3 av vad som visas i graferna och dem går t.o.m att få ned till noll med lite "skatteplaneringar" av diverse transaktioner varje år.

Riksbanken fortsätter att vara naiva!

Konstaterar även denna månaden att Riksbanken är fortsatt naiva och i princip låter kronan förfalla till historiskt låga nivåer. Dem försvarar sig med att deras enda uppgift är att hålla koll på "inflationen" som är så "otroligt viktig". Dumheter säger jag och jag tycker vi bör applådera för dessa duktiga chefer som inte förstår att givetvis påverkar räntan så otroligt mycket mer än inflationen.

Nu vet jag att det är smarta människor och dem vet absolut konsekvensen av sitt handlande, men de har inte fått i uppgift att göra något bra för sverige. De har endast fått i uppgift att hålla inflationen uppe med hjälp av räntan som reglage.

Man skall inte vara Chef om man inte fattar tuffa beslut!

Men när detta uppenbarligen inte fungerar så är det dags att skita i sina uppdrag och fatta tuffa beslut. Det är exakt det chefer i slutändan får betalt för! Så det är väl ändå dags att riksbankens chefer fattar lite välbehövliga tuffa beslut som går tvärtemot vad deras arbetsgivare vill? Det vore det bästa för Sverige oavsett uppdrag dem har!

Fram till dess kommer vi få acceptera en mycket svag krona och dyra importvaror. Inte helt olikt hur U-länder väljer att föra sin ekonomiska politik för att kunna exportera stora volymer på bekostnad av alla medborgare!

SAS-lönsamhet påverkas negativt av strejken! Tack facket!

Jag konstaterar även att jag fick "rätt" i att SAS-resultat kommer påverkas negativt av den tidigare pilotstrejken. Dessutom kommer vi förmodligen att se ytterligare en strejk under 2020 så kabinpersonalen skall gå samma väg.

Det är för mig totalt ofattbart att man inte ser till att åtminstone förhandla samma löptider på diverse avtal så att man kan få EN avtalsrörelse istället för flera. M.a.o - håll er borta från SAS är min uppfattning då facken totalt kommer sänka lönsamheten för detta bolaget. Anmärkninsvärt är att det dessutom sker helt oberoende från unga miljöaktivister utan verklighetsuppfattning. Samt politiker som inte är tillräckligt pålästa.

Swedbank

I övrigt kan jag konstatera att Swedbank rör sig nedåt med anledning av utredningen av penningtvätt. De påminner ganska mycket om Danske Bank nu men jag tror på sikt att det är en onödigt stor korrigering nedåt. Köpläge i Swedbank?

3M Company

3M Company gjorde ett "dåligt" Q1 och sjunker kraftigt. Även här har man reserverat en stor del av vinsten för att betala eventuella böter. Hur mycket är i skrivande stund oklart men att man reserverar pengar tyder på att man förväntar sig en fällande dom. Oavsett så ser jag ett bra köpläge här!

Telia & Tele 2

 

Telia fortsätter med sina aktieåterköp samtidigt som Tele2 varslar mängder med folk efter att man köpt ComHem. Jag tror överhuvudtaget inte på Tele2's ledning när man påstår att det var "extrafolk" som fick gå efter sammanslagningen med ComHem. Tel2 säger också att det inte skall påverka kunder, men samtidigt bör man då ställa sig frågan: Comhem var ett mycket stabilt och lönsamt företag inklusive samtliga anställda man redan hade. Att Tele2 kall göra jobbet själva - med egen personal - som tidigare 170 personer + 60 konsulter gjorde säger ju sig själv att det aldrig någonsin kommer gå.

Jag tror helt enkelt att Tele2 köper sig "tid" och håller aktiekursen uppe för stunden men att det såklart är en totalt ohållbar situation att göra sig av med lönsamma, duktiga, utbildade personer i en bransch där det i princip inte går att rekrytera någon nu. På kort sikt är Tele2 upp, på lång sikt lär det få konsekvenser.

Oriflame

Det gick nog ingen förbi att Oriflame försöker köpa ut sig själva från börsen med ett enligt mig skambud efter en överreaktion på senaste tidens händelser. Dem försöker nog fiska över så många som möjligt med detta budet och det vore mycket synd om dem får 90% av rösterna - för buder är ruskigt lågt i förhållande till kassaflöde och skuldsättning.

I stora drag försöker dem köpa ut sig till reapris efter att aktien störtdykt på senare tid. Enligt mig är den en kraftig överreaktion och Oriflame brukar åka "berg-och-dalbana" på börsen så det här är inget nytt. Det som är nytt är att dem försöker utnyttja situationen och köpa ut sig till REA-pris så att man får chansen att tvätta såren. Det dem erbjuder är i princip samma pris aktien hade innan samtliga fall - d.v.s många som investerade i oriflame får tillbaks sina pengar. Mycket smart gjort av Oriflame, jag kommer tacka nej och blir inte lurad av detta! Förväntar mig minst ett bud på 280-300:- om dem vill bli av med mig! I alla fall med dagens siffror!

Annars har det inte hänt så mycket i portföljbolagen!

...vinden har vänt och det har gått mycket utför...

Insättningar

Lön: 46045:- (XXXX exklusive utlägg - inga utlägg denna mån)

Övrig inkomst: 2000:-

Insättning: 9570:-

Utgifter:  57019,09:- (exklusive insättningar, inkl utlägg)

Sparkvot: 20,78% (XXX% på bara lönen - inga utlägg denna mån)

Buffert: 6154,87:- (minskning med 17936,09:- p.g.a renoveringar och övrigt)

Ingen raketforskning att inse att jag har fortsatt höga kostnader p.g.a renoveringar. Denna månaden sprang det dessutom iväg en större kostnad på 6000:- till en hälsoundersökning eftersom vi har så fantastiskt bra sjukvård i sverige att enda vägen att få hjälp är att bekosta det ur egen ficka.

Hela vårt system har havererat men jag accepterar knappast att ringa 06:30 för att eventuellt få en tid om 10 månader. Tid är pengar för mig men visst fasen borde detta ingå med tanke på min galet höga beskattning varje mån!

Min buffert minskar därför kraftigt igen denna månaden och jag väljer att spara 20% av inkomsten på bekostnad av bufferten. Målet är att i.a.f ha en stabil buffert på ca 20,000:- av just den här anledningen. Nu kommer det nog bli mindre sparande under sommaren för att bygga på bufferten igen.

Portföljens transaktioner

Köp: 18154,42:-

Sälj: 0:-

Belåning: 8584,42 (exklusive avdrag för utdelningar)

Nu ligger jag på maxad belåning och jag kommer inte att skruva upp den mer på ett tag.

Det här är förmodligen en större risk än vad många av er någonsin skulle ta men just nu kan börsen falla tillbaka med mer än 50% utan att jag gör några som helst insättningar eller får några som helst utdelningar...och ändå kommer jag inte gå upp till nästa steg på räntan. I värsta fall så behöver börsen tappa närmare 70% på väldigt kort tid innan jag blir särskilt orolig och kommer behöva sälja av aktier för att hålla belåningen nere.

Men jag sover gott för det och gillar att ta risker!

Köp

Inga konstigheter här och jag väljer bara att vikta upp bolag som delar ut i Maj eller Juni för att få tillbaka avkastning så fort som möjligt. Samtliga inköp denna mån är i USD och det betyder att jag inte riktigt tror på svenska bolag framöver. Vill diversifiera mig mer mot USD och på sikt även mot EUR och övriga valutor.

Jag börjar nu sakta men säkert närma mig att vara fullinvesterad i ovanstående bolag!

Sålt

-Inga sälj att rapportera!

Portföljens utdelningar

Utdelningar: 2917,17:- SEK

Det var "många bäckar små" denna månaden och jag konstaterar att Maj månad är en bra utdelningsmånad - precis som för många andra portföljer. Nu kommer det bli mindre framöver!

Portföljens värdeutveckling (2019-06-03)

Marknadsvärde: 405301:-

Belåning: -59379,78:-

Depåvärde: 345603:-

Insättningar: 316594,4:-

Värde %: 107,29%

Värde netto %:  108,67%

Ökning: 27453,72:-

Förra månadens siffror

Marknadsvärde: 402202:-

Belåning: -52784:-

Depåvärde: 349417:-

Insättningar: 307024,4:-

Värde %: 112,63%

Värde netto %:  114,10%

Ökning: 45187,63:-

Det syns ganska tydligt att vi har en kraftig nedgång i maj. Min totala avkastning har minskat med totalt 17733,91:- vilket får anses vara en relativt stor nedgång i förhållande till tiden.

I det stora hela går det att konstatera att min portfölj har gått back ca -3% medan index har backat hela -10%. 

Jag kommer m.a.o fortsätta köra på samma strategi och vikta alla bolag för samma inköpssumma. Det har visat sig vara relativt bra hittills och jag ser ingen anledning till att förändra strategin just nu! Syften är att få till en bra och stabil totalavkastning över tid och det är därför jag bygger en s.k defensiv portfölj med hög diversifiering och riskspridning!