Årskrönikan - 2019

Förra året skrev jag följande inlägg:

• Äntligen blir börsen billigare IGEN

Vid slutet av förra året så hade många intressanta bolag tappat så mycket som 30% i slutspurten av året. Det kunde ha blivit början på en betydande nedgång men det blev lite av en korrigering. För 2019 har istället bjudit på ett av de bästa börsåren jag någonsin varit med om.

2019 har verkligen levererat en sagolik uppgång som jag tror kommer bli svår att överträffa! Själv jämför jag den gärna med kraftiga uppgångar direkt efter Fastighetskrisen, IT-bubblan samt Finanskrisen. Det som utmärker 2019 är att vi egentligen inte har haft någon "kris" som orsakat uppgången.

Visst kan man argumentera för att det finns en överhängande risk för att EU förfaller i och med Storbritanniens uttåg...förutom det så pågår ett handelskrig mellan USA och Kina. Det har ändå påverkat Europa relativt lite i sammanhanget och möjligen har det orsakat den kratiga uppgången. 

Med det sagt så får årets rubrik bli följande:

• USCH vad dyr börsen känns just nu!

Så känner jag verkligen nu. Jag bryr mig sällan om särskilt mycket mattematik när jag investerar eller i hur jag resonerar...däremot en stor nypa sunt förnuft kommer man långt med oavsett vilket problem man försöker lösa. Men när man börjar räkna på de s.k "multiplarna" (som de flesta större investerare använder i sina resonemang) så känns börsen väldigt dyr just nu.

Tittar man på nuvarande "multiplar" och jämför historiskt så ser börsen riktigt dyr ut. Det betyder absolut inte att jag är rädd för att investera nya pengar på börsen - det kommer med all sannolikhet att betala sig över en längre tid. Men det innebär att jag är lite smått pessimistisk när det kommer till min analys av nuvarande värdering i ett historiskt perspektiv.

Börsen har haft likvärdiga värderingar tidigare under dessa år:

• 1929
• 2000
• 2007

Den som kan sin historia vet vad som hände ganska snart efter det. Just nu är börsen faktiskt högre värderad på multiplar än åren listade ovan. Så om historien tänker upprepa sig så ser det dystert ut för 2020!

Man kan dock aldrig veta hur framtiden kommer att bli men som en någorlunda analytiker och strateg i andra sammanhang så väljer jag ändå att vara försiktigt optimistisk under 2020...i min roll som konsult träffar jag många företagsledare och där tycker jag ändå trenden är ganska tydlig att det är kommande sparpaket som gäller p.g.a lägre vinster! Jag väljer helt enkelt att basera mina kommande förväntningar baserat på sunt förnuft snarare än multiplar.

Hur gick det då under 2019?

Det är fortfarande EN dag kvar för mig på året så allting är inte summerat ännu och jag har några transaktioner kvar att göra inför deklarationen. Jag väljer alltid att deklarera eventuella förluster innan årsskiftet så att jag kan kvitta dem mot eventuella vinster.

Just 2019 har ju bjudit på en del oväntade försäljningar så det gäller att jag inte missar chansen! Det tillkommer lite mer courtage än vad som redovisas nedan. Samtidigt är det inte skrivit i sten heller hur mycket jag kommer att avsätta till portföljen för December 2019.

Utgifter under 2019
Här tänker jag främst på courtage för alla mina transaktioner.

Totalt: 511,2:-

Januari: 32,35
Februari: 69,23
Mars: 46,05
April: 34,74
Maj: 72
Juni: 9
Juli: 73,5
Augusti: 0
September: 18
Oktober: 4,89
November: 41,17
December: 110,27

Överlag ger detta mig en courtagekostnad på drygt  42,6:-/mån. En klar minskning från förra året då jag hade möjlighet att göra en hel del skattetekniska transaktioner. I år ser det ut att bli mindre av den saken men jag har ändå gjort några transaktioner som kommer gå att deklarera bort....så den effektiva kostnaden för courtage kommer bli mindre än ovan.

Intäkter under 2019
Här tänker jag främst på nettolön och eventuella andra intäkter.

Utlägg: 45,000:-
Totalt: 471,069:- (516,069 - 45,000)

Januari: 33460
Februari: 41112
Mars: 46155
April: 39651
Maj: 37845
Juni: 59709
Juli: 44477
Augusti: 49952
September: 38708
Oktober: 38827
November: 33704
December: 52469

Det har varit ett år med relativt stora intäkter även för mig. Jag brukar sällan lägga mig på en nivå där man blir straffbeskattad för ett bra utfört arbete men i år har jag inte kunnat undvika en hel del resor. Jag brukar ha möjlighet att som konsult kunna "skatteplanera" genom att välja hur jag vill plocka ut min ersättning...men det har varit väldigt många resor i år så det har tyvärr inte gått.

Trots det har året bjudit på en ansenlig summa pengar att spendera efter skatt. Jag har skrivit mängder med inlägg om att jag har höga utgifter under 2019 så tyvärr har jag inte fått möjlighet att investera riktigt så mycket som jag hade planerat. Renoveringarna fortgår och p.g.a det blev avslutningen på 2019 ganska svagt rent sparmässigt.

För att följa min strategi att investera 20% av nettolönen skulle jag behövt spara ca 94,000:-....något jag inser vid en summering att jag ligger en bra bit ifrån. Jag kommer landa på mellan 50,000 - 60,000 beroende på hur resultatet i December månad blir och det är jag egentligen inte nöjd med men jag måste prioritera att bli klar med renoveringarna först! Intäkterna har i.a.f täckt alla mina renoveringar "kontant" och jag har inte tagit något på lån, sparande fick bli lidande för det.

Utdelningarna under 2019


Totalt: 15921,27:- (exkl 67:- från MAIN)

Januari: 531,27
Februari: 533,39
Mars: 1307,83
April: 3102,67
Maj: 2917,17
Juni: 646,03
Juli: 627,9
Augusti: 996,25
September: 876,36
Oktober: 1469,89
November: 2065,15
December: 827,36 (exkl 67:- från MAIN)

Jag är oerhört nöjd med utvecklingen under 2019 och det syns tydligt att jag har ett kassaflöde varje månad. Det är något som jag har haft som mål med portföljen sedan start att försöka få en bra spridning på flödet av intäkter. Jag är inget stort fan av att koncentrera sig runt mar-apr-maj som många andra gärna gör. Jag tycker det är den svenska börsens absolut största svaghet att vi ofta får vänta väldigt länge på vår del av vinsten.

Summeringen visar att det blir nästan 16000:- totalt för året och närmare 1333:-/mån om man tar genomsnittet. Förra året är ett "dåligt" år att jämföra med då jag bara tog med sep-dec i den sammanställningen så jag tycker inte att jämförelsen blir rättvis men 2018 var snittet på 841,5:-/mån. Bryter man ut årets utdelningar för sep-dec som en jämförelse så ligger jag på 1326,44:-/mån.

Fortfarande en bra ökning per månad. Men jag erkänner att egentligen blir det först 2020 som kommer bli ett bra jämförelseår för portföljen. 2019 var trots allt det första helåret för både bloggen och portföljen.

 En reflektion över portföljen för 2019

Det finns mycket att säga i år men jag skall försöka hålla det kort. Jag har blivit tvingad till ett par transaktioner som jag inte sympatiserar med överhuvudtaget. Först kom smällen med Hemfosa i form av att man gör bolaget onödigt billigt genom att bryta ut Nyfosa. Jag valde den gången att fylla på allt i Hemfosa och sälja av Nyfosa.

Hemfosa fick sedan ytterligare en smäll när SBB lägger ett relativt märkligt bud för att köpa ut Hemfosa. Efter mycket funderande så valde jag att sälja Hemfosa och byta till Klövern istället. Det beslutet i sig visade sig vara vältajmat och Klövern är upp över 20% sedan det bytet i början av December.

Med facit i hand tvingade detta mig att genomföra två vinstdrivande transaktioner av Hemfosa. Det kommer också bli lite jobbigare att deklarera detta under 2020 och det stör mig faktiskt en hel del att inget av bolagen blev ett dugg bättre av påhitten börsen hade för sig. Som vanligt så är det någon som skor sig på de här påhitten och det är sällan eller aldrig småsparare.

Jag fick också ta del av Kinneviks nya "utdelningspolicy" vilket i praktiken innebär att man förlitar sig på Tele2 som kassao. Tack och hej säger jag men behåller Millicom och väljer att öka inför framtiden. Millicom tror jag väldigt mycket på inför framtiden, att Kinnevik väljer att inte se det är mycket märkligt då Tele2 har ungefär samma förutsättningar.

Portföljen är i skrivande stund totalt upp 95,000:- inklusive utdelningar vilket innebär en totalavkastning på ca 29% på insatt kapital sedan starten. Det är inte världsklass men heller inte ett totalt bottennapp. Man får dock inte glömma att det var en nedgång på 10-20% på många bolag i slutet av 2018 som jag med råge har kompenserats för!

Hur man än vänder och vrider på 2019 så framstår det som ett fenomalt börsår och man har verkligen fått kämpa hårt för att ha misslyckats med sina investeringar! De flesta hade faktiskt kunnat "kasta pil" och ändå klarat sig bra under hela året. Jag säger grattis till alla aktieägare - ni är de stora vinnarna för året!

Jag har redan i föregående inlägg skrivit om mina förväntningar inför 2020 så det blir ingen repitition för min del av tidigare inlägg...

...däremot några korta reflektioner över 2019 i punktform...

• -Börsen har gått som tåget och det har i princip inte gått att misslyckats med att investera i aktier.
• -Regeringen är fortsatt handlingsförlamade när det kommer till att analysera verkligheten i form av vilka konsekvenser vårt flytktingmottaggande fått för konsekvenser.
• -Bonus-Malus systemet premierar s.k laddhybrider med motiveringen att det är bra för miljön. I praktiken innebär det att man kan fortsätta köra bensindriven bil fast med skattebetalarnas subventionering nu. Ironiskt nog är dessa inte ett dugg miljövängliga i förhållande till Dieselbilar vid längre körsträckor (3mil+)...tjänstebilar har en tendens att gå betydligt längre än 3 mil per resa.
• -Till sist fick vi ytterligare en räntehöjning vid slutet av året så det blev en repetition av 2018. På tok för sent tycker jag men ändå ett steg i rätt riktning!
• -Det råder någon form av "fanatisk inställning till miljön" just nu efter "Gretas", förlåt Miljölobbyisternas framgångar. Tyvärr saknar debatten någon som helst förhållning till fakta från dessa fanatiker. Men jag är inte förvånad, rödgröna väljare har en tendens att blunda för fakta.
• -Efter ett par omorganisationer under 2019 på mitt företag så fick jag till slut nog och bytte jobb - det enda man kan göra när ägarna/ledarna fattar dåliga beslut om man inte är delägare själv. 
• -Vi bygger fler och fler cykelbanor i tron om att folk tänker cykla 3-4 mil till/från jobbet varje dag...vore ju förvånansvärt om politiker inser att vi kommer med riktiga transportfordon eller åtminstone inte låta oss bilister betala för tramset.
• -Jag har sett några exempel på att nyasfalterade vägar är sänkta till 90kmh på motorvägar. Det har gått hur bra som helst i alla år att låta vägen bestämma hastigheten, jag blir inte ett dugg förvånad om det här kommer bli riktiga 90-sträckor framöver med samma dumma motivering att det är "trafiksäkrare". En väg blir aldrig säkrare än den svagaste länken och bra mycket idioter finns det trots allt i trafiken som gör vägarna osäkra - knappast hastigheten.
• -Jag har sett tendenser till s.k "gated-communities" i våra större städer och jag tror nog fasen att det är så framtiden kommer bli när politikerna tror att vi vill bo med alla idioter vi släpat hit. I USA är detta mycket vanligt och det finns ju egentligen ingen anledning till att skötsamma medborgare skall behöva stå ut med att tvingas bo med oskötsamma personer bara för att våra politiker placerar dem i närheten av våra hem.
• -Det verkar vara svårt att få kriminella att sluta begå brott och när polisen faktiskt gör sitt jobb så frias dem ofta i en rättegång. Inte undra på att det går utför, läste t.ex om dessa s.k "tiggare" som inte går att avvisa p.g.a EU-regler trots att det är bevisat att de inte tigger utan säljer knark helt öppet.

Utan tvekan så är den stora reflektionen under 2019 att året har handlat mycket om SD:s ökade stöd, flyktingpolitiken samt kriminaliteten. Själv är jag inte ett dugg förvånad över att SD ökar så mycket i popularitet eller att kriminaliteten ökar i takt med invandringen. Det är heller inte särskilt förvånande att vi har långa vårdköer med ett stort budgetunderskott, mycket tack vare en urusel organisering inom vården och troligen mindre med invandring att göra.

Trots att det många gånger skrivs mycket välskrivna artiklar om SD, Kriminalitet och förhållande till invandringspolitiken så tystas detta oftast ner och "rasist-kortet" spelas av PK-maffian.

Så till er vill jag bara säga att det omöjligen kan vara något rasistiskt i att berätta sanningar och att förhålla sig till saklig fakta. Men så fort någon yttrar sig inom ämnet så får det stora konsekvenser oavsett yrkesroll. Åsiktsfrihet gäller tyvärr inte i Sverige om man förespråkar SD:s politik - då görs allt man kan för att bli munkavlad. Ungefär samma mentalitet verkar just nu också råda vid diskussioner om "miljön", sällan är det ju samma personer som gärna tittar åt det röda hållet så där finns säkert ett samband. I vilket fall som helst så blundas det för fakta i båda diskussionerna, inte helt ovanligt för fanatiker!

Tyvärr har vi 2 år kvar med nuvarande politik och det är i alla fall glädjande att de som bidrar med mest också verkar få behålla mer och mer av sin insats. Jag läser många artiklar varje vecka från både vänster och höger-media att vi behöver MER skatter och inte FÄRRE skatter. Att de rika blir rikare och de fattiga blir fattigare.

Jag har ärligt talat för dålig information för att avgöra vem som är rik och vem som är fattig, men min politiska inställning är att det är fel på ett skattesystem som bygger på att alla inte betalar samma % på sin inkomst, så det går i rätt riktning.

Lika fel är det att staten skall ha skatteintäkter när de inte gör ett förbaskat skit (som t.ex reavinstskatt för privatpersoner)...det finns mängder med liknande S-skatter som byggts upp under årtionden så det kommer säkerligen att ta årtioenden att rätta till det också! Det är inget fel på skatter när dem är rättvisa och det finns överhuvudtaget inget rättvist i att bestraffa dem som gjort bra val i sina liv!

Jag tror - och hoppas på - att vi kommer få se förändringar framöver! 2020 slopas värnskatten och det är ett mycket, mycket stort steg framåt!

Sist men inte minst vill jag såklart önska alla ett gott nytt år och ett bra sparande 2020! Det är aldrig för sent att börja med sitt sparande och tiden är direkt avgörande för din totala avkastning! Så om du inte redan sparar se till att börja 2020 med ett nyårslöfte om att börja!

2020 - förväntningar

Det börjar bli dags att summera ett helt fenomalt börsår, men inte riktigt ännu. Julen brukar betyda en del välbehövlig ledighet och då finns det tid för reflektioner. Under ledigheten hittills så har jag läst en hel del intressanta artiklar om både det ena och det andra. Det har i sedvanlig ordning blivit mycket politiskt vinklade artiklar som har skapat en del debatt runt alla familjeträffar som äger rum. Men som jag brukar säga, fanatiker vill sällan ta till sig fakta - så på västfronten intet nytt.


Mycket inlägg om flyktingpolitik, miljöpolitik, räntor och marknadsekonomi har det blivit så jag blickar redan fram mot 2020 och vad jag har för förväntningar på kommande år!

Räntan är största nyheten för 2020

Ingen kan ha missat att riksbanken höjer reporäntan från en mycket låg nivå till en fortfarande obefintlig nivå.

Det påverkar alla oss med bolån oavsett vad bankerna försöker lura oss med. När riksbanken höjer räntan så höjer bankerna alltid räntan på ditt bolån - trots att det faktiskt inte finns något incitament för det så tar de chansen coh ökar på sina marginaler. Senast idag läste jag att i sedvanlig ordning hakar storbankerna på och kunderna förväntas betala utan att bry sig....det är tyvärr så bankverksamheterna fungerar - fler personer borde markera att detta inte är acceptabelt och helt enkelt byta bank!

För min egna del påverkar det mig med ca 200:-/mån så det är inga större summor direkt. Jag har i många tidigare inlägg argumenterat för att vi har en inkompetent regering och en riksbankchef som tydligt signalerar att det är billigt att skuldsätta sig - d.v.s att räntorna skall vara låga....det borde i praktiken vara betydligt dyrare att låna pengar så att folk åtminstone har en rimlig chans att betala av sina lån.

Själv betalar jag av 5000:-/mån på det lånet och ser ingen anledning till att minska på den summan oavsett ränteläget....snarare tvärtom, börjar räntan sticka iväg så är det nog dags att ammortera betydligt mer för att motverka effekten av kostnaden. Men i slutändan får man ändå resonera som så att det är otroligt billigt att låna pengar och man behöver i princip inte betala tillbaks sina bolån, räntenivån sätter månadskostnaden.

Så jag är absolut inte emot en räntehöjning, den borde kommit så otroligt mycket tidigare för att sätta stopp för galenskapen som råder på bostadsmarknaden! Problemet är att när man väntar så länge så blir tajmingen  helt fel. Samtidigt signaleras att vi inte kan förvänta oss en ytterligare höjning förrän slutet på 2021 eller t.o.m någon gång 2022.

I praktiken innebär det att vi fortsatt måste ha högkonjunktur i flera år till för att det skall bli "rätt tajming".

Sanningen är ju dock att det inte är mycket som tyder på det när man läser diverse kvartalsrapporter - avmattningen är redan här och det finns hur mycket signaler som helst som pekar åt det hållet.

Bolag tjänar fortfarande bra med pengar, men tillväxten har avtagit och på många större organisationer sker omfattande omorganiseringar (läs kostnadsbesparingar) vilket oftast är ett tecken på en avmattning.

Då hamnar vi i den jobbiga situationen att räntan helt enkelt inte går att sänka längre för den är redan på lägta nivån - samtidigt som det kommer bli ett tuffare marknadsläge.

Därmed är tajmingen totalt fel och ett exempel på hur otroligt korkat det är att fatta beslut baserat på statistik - den blir inte bättre än den svagaste länken och SCB verkar ha svårt med att presentera korrekt statistik. Sunt förnuft och att sända rätt signaler borde vara en regerings största uppgift snarare än att göda banker och medverka till att familjer förmodligen har skuldsatt sig över öronen för resten av sina liv.

Jag tror personligen att Sverige som nation/företag inte har en chans att reda ut den höga skuldsättningen som finns som en direkt följd av riksbankens trams och påhitt att fatta beslut på statistik baserat på bristfälliga uppgifter.

Precis som i vilket företag som helst så kan man inte fatta bra beslut utan tillgång till bra information. SCB kan man tycka vad man vill om, de har mycket intressant statistik som vem som helst har tillgång till. Den som kan något om mattematik vet också att man kan vända och vrida på statistik precis hur man vill. Det är sällan gemene man ifrågasätter insamlandet av data om det presenteras snyggt.

Det är dock mycket allvarligt att vi fattar nationella politiska beslut baserad på dåligt underliggande data. Som jag sagt tidigare så är det ofattabart kortat att låta räntorna ligga på så sjukt låga nivåer under så lång tid - oavsett vad statistik säger. Den skulle m.a.o höjts långt, långt mycket tidigare.

Vad händer mer under 2020 som påverkar min ekonomi?

• Jag har bytt jobb och med det kommer en hel del stora förändringar.
  
  Förutom att jag gör mig av med min privata bil så kommer mitt resande minska enormt (det är skönt!) men det innebär också att jag kommer få betydligt mindre i traktamente, övertid, restidsersättningar o.s.v så jag kommer dra ner på mina intäkter relativt mycket.

Det är lite tidigt att säga ännu men jag kommer nog få ut (netto) ca 2500:- mindre/mån. Inget jag gråter över då jag kommer få mer tid till att vara hemma istället för på hotell men definitivt en inkomstsänkning som kommer kännas. Att inte äga min bil längre kompenserar givetvis en smula här men jag tror ändå att det hade varit billigare att köra min egna bil i tjänsten på sikt.

Orsaken till att jag för ovanlighetens skull valde att plocka ut en bil är att våra S/MP/V fanatiker verkar tro att Sverige klarar sig på eldrift och att subventionerna är obefintliga (till skillnad mot i Norge). M.a.o en Elbil/Laddhybrid kostar i ca 500,000:-klassen och de flesta företag har riktigt stora rabatter hos biltillverkarna så i mitt fall gick bilen lös på "endast" 400,000:- så en besparing på ca 100k.

Jag rustar helt enkelt för framtiden utan att ta den stora investeringskostnaden själv, när det blir aktuellt "på riktigt" så kommer jag nog gå tillbaks till privatägande. Då jag förväntas pendla lite oftare än jag gjort 2019 så tror jag att det är en OK deal ändå att köra en laddhybrid som jobbet subventionerar. Det kommer dra ner mina bensinkostnader till nära noll (kan ladda under kontorstid och ute hos alla kunder).

• Jag håller fortfarande på med omfattande renoveringar och inför 2020 är planen att göra i ordning i köket så där kommer det nog gå ca 100,000:- till.Det här med att renovera är något som alla bostadsägare vet kostar pengar....mycket penga. Ibland finns möjligheten att tjäna igen pengarna vid en eventuell försäljning i framtiden - men det räknar jag inte med. Helt enkelt vill jag spendera mina pengar just nu för att göra mitt liv bättre för stunden. Där gör jag bedömningen att för att jag skall trivas så vill jag också bo precis som jag vill....jag spenderar m.a.o pengar för att trivas snarare än att snåla.
  

Jag förväntar mig att när 2020 går mot sitt slut så skall min lägenhet vara i det skick jag vill ha den. Då kommer jag säkerligen ha investerat en bra bit över 200,000:- i den - som jag förmodligen aldrig kommer få tillbaka. Men jag har inga som helst planer på att flytta ifrån under den närmsta tiden så jag ser det som en investering för en lång tid framöver.

• Min sambo trivs inte riktigt i Sverige och vi håller just nu på att diskutera om det bästa för framtiden för henne är att vara kvar i Sverige eller flytta tillbaks till Tyskland. Det är alltid känsligt att diskutera och det finns nog inga rätt eller fel.

För min egna del kan det påverka min ekonomi "positivt" men livet i allmänt "negativt". Just nu betalar jag för två personer men jag får väldigt mycket tillbaks för det. Så från ett rent ekonomiskt perspektiv så skulle det kunna pårverka mig positivt.

Där reflekterar jag som så att jag tjänar mer än tillräckligt för två personer och allt jag sparar varje år är egentligen "överskottspengar" efter att vi gör det vi tycker ger oss livskraft. Jag har varit väldigt tydlig med att det vi har att leva för är 80% av nettolönen och det har inte varit något problem.

Ni som läst några tidigare inlägg vet säkerligen att jag inte bryr mig allt för mycket om sparkvoter. Jag vet inte hur mitt liv kommer att se ut om 10 år, men jag vet i.a.f hur jag vill leva just nu medan jag kan. På längre sikt vill jag definitivt ha möjligheten att jobba betydligt mindre.  Så därför är det inte så viktigt för mig om den hamnar på 0% eller 20%. 

Många andra räknar ju t.ex in både CSN och ammortering till bostadslån i sammanhanget, jag väljer att inte göra det samtidigt som jag vet om att det definitivt påverkar mina möjligheter långt in i framtiden att göra vad jag vill med min tid.

Helt ärligt så är målsättningen att investera 20% av min nettolön men jag gråter absolut inte om jag väljer att spendera mer pengar på t.ex lägenhet, resor eller något annat. Huvudsaken är att portföljen sakta men säkert växer sig större. Det gör den oavsett om man investerar 1:- eller 1000:-.

Vad är mina förväntningar på portföljen inför 2020?

Det är alltid svårt att spekulera om framtiden men jag gör ett kortare försök i punktform:

• Jag byter som sagt var jobb och minskar mina inkomster (förmodligen mycket)
  så 20% av min nettolön kommer vara någon tusenlapp mindre.
  
• Jag förväntar mig att kunna investera drygt 80,000:- fördelat över 12 månader
  (exklusive utdelningar).
  
• Jag förväntar mig att 2020 kommer att vända neråt och därmed dra ned totalvärdet på portföljen sakta men säkert men att insättningarna väger upp.
  
• Jag förväntar mig att utdelningarna kommer landa på mellan 20,000 - 25,000:-.
  Det krävs m.a.o att jag får 4% avkastning på insatt kapital samt minst 4% utdelningshöjning i befintliga bolag.
  
• Jag förväntar mig att varje månads utdelningar kommer att öka från 2019 trots en del sänkningar från portföljbolag. Det ser väldigt bra ut för mina bolag och det är egentligen bara Swedbank som kommer att sänka.
  
• Jag förväntar mig att min portfölj kommer att vara värd över 600,000:- vid årets slut.
  Det här är inget högt satt mål men som tidigare nämnts så tror jag att värdet överlag går sakta men säker nedåt under 2020 och det kan bli tufft att nå.
  
• Jag förväntar mig att lägga mig på en lägre belåning vid årets slut som ligger på ca 10% istället för 16%.

I det stora hela är det relativt låga förväntningar, 2019:s 30%+ på ett år motsvarar ju minst 3års avkastning så att det vänder är skrivet i sten - frågan är bara när. Jag planerar för att det sker 2020 och allt annat blir därmed positivt!

Redan nu börjar större svängningar bli stora summor i portföljen. En tanke som slagit mig är att endast en 10%-ig nedgång är närmare 50,000:-. Det påverkar också belåningsvärdet på portföljen...jag är alltid bekväm med att vara belånad men risken för en nedgång gör trots allt att framtida insättningar inte gör något annat än att motverka hävstångseffekten som kommer på köpet.

Det har varit mycket strategiskt lönsamt att vara belånad under 2019! Att börsen kommer att krascha så mycket som 60% på ett år ser jag som extremt osannolikt- skulle det hända så får jag omvärdera min belåningsgrad men jag gillar stora risker och i.s.f är chansen troligen stor att jag tar och lånar av det högre ränteläget för att vara med i uppgången som följer!

Med det sagt, jag ser fram emot 2020 och tror att det kommer bli ett steg närmare målet - med eller utan börskrasch!

Sålt Hemfosa - byter till Klövern

Jag har flaggat för det att jag inte gillar SBB och igår gjorde jag slag i saken och sålde hela mitt innehav i Hemfosa. Det kom information om budet från SBB i brevlådan i veckan och efter att ha läst informationen så valde jag att göra mig av med hela mitt innehav av Hemfosa.

Slutet på 2019 har bjudit på en del oplanerade förändringar i portföljen och Hemfosa var ett bolag jag inte ville göra mig av med av flera anledningar. För det första var det välskött men också för att jag gillar ett kassaflöde som är utspritt över året och det är svårt att hitta på svenska börsen.

Även om SBB har flaggat för kvartalsutdelningar och höjda utdelningar så resonerar jag som så att det här ändå kostade en bra slant att köpa loss Hemfosa, det kommer säkerligen bli bra på sikt men det är inget bolag jag själv valt och vill ha i min portfölj av strategiska anledningar så jag valde att plocka in vinsten medan jag fortfarande kan.

Förlorar eventuellt någon tusenlapp på att göra så men deras "Mix & match" erbjudande är helt enkelt för dåligt och hade jag vetat att jag hade kunnat få kontanta medel för 100% av mina aktier så hade det vart en annan sak. Nu kan man bara önska och är helt beroende på vad alla andra har sagt. Nej tack säger jag - pengar tar jag hellre nu!

Så det frigjorde lite drygt 18,000:- som behövde omfördelas och där resonerar jag som så att jag gillar kvartalsutdelare och jag har tidigare tittat på Klövern - men tycker jag har haft för mycket fastighet så har inte tagit in bolaget i portföljen. Nu fick jag chansen och tog därför full position direkt. Köpte för totalt 10,000:- och kan tänka mig köpa för lite till om kursen skulle dippa (100% upp är trots allt ruskigt mycket på ett år).

Varför bara 10,000:-  i Klövern om jag frigjorde 18,000:-? 

Det är för att följa min strategi att ha samma inköpsvikt i samtliga bolag i portföljen. Så resterande överskott gick till att öka positionen i Realty Income Corporation och Main Street Capital. Därmed har jag t.o.m ökat min inköpsvikt i fastighetssektorn något mot vad den var tidigare.

Min strategi bygger på att ha en likviktad portfölj där alla bolag skall ha samma inköpsvikt för att diversifieringen skall bli så bra som möjligt. Portföljen är dessutom belånad så syftet är att motverka stora svängningar upp/ned och det tycker jag den lyckas relativt bra med.

Det finns fortfarande lite drygt 4000:- över sedan Kinnevik som jag funderar på vart dem skall in. Eventuellt blir det att jag tar en full position direkt i Millicom, men då jag är ett investmentbolag kort i portföljen just nu så borde det finnas utrymme för Industrivärden. Snart kommer dessutom Decembers insättningar och det borde generera en bra slant in i portföljen.

Börsen har gått otroligt bra i år och det syns tydligt i alla innehav i portföljen. Jag brukar skatteplanera varje år genom att kvitta förluster mot vinster vilket genererar en del pengar när jag deklarerar. I år blir möjligheten i princip obefintlig, jag har ett innehav som jag kan kvitta mot Hemfosa men det täcker inte upp hela vinsten....så i år får jag bita i det sura äpplet och betala lite vinstskatt.

Förutom Klövern så tittade jag på Platzer, Fabege, Wihlborg och Diös men valde till slut Klövern då jag tittat på dem tidigare. Nu tackar jag Hemfosa för deras tid på börsen och inser att jag verkligen ogillar avstyckningar av just den här anledningen. Fina bolag blir billiga för "hostile takovers".

Nordnets nya belåningsgrader - förvirrande!

Jag skrev tidigare ett inlägg där jag kritiserade förändringen av Nordnets värdepappersbelåning. Det går att läsa här:

Nordnet ändrar belåning - SE UPP

Precis som Avanza så genomgår Nordnet nu en till synes meningslös "facelift" och i samband med detta presenteras förändringarna och de ny avillkoren för Värdepappersbelåning. Man passar även på att förvirra och förändra till ingen nytta bland menyer och funktioner.

Förra gången jag skrev om det så fanns inte informationen tillgänglig om exakt hur de tänker göra förändringen och precis som Avanza behålls den "gamla" sidan ett tag till så att man åtminstone kan hitta information.

I den nya sidan gillar jag t.ex inte att man inte kan sortera transaktionshistoriken på samma sätt som i den gamla, det finns 4 filter att välja på istället för i princip VARENDA transaktionstyp. En klar försämring med andra ord....tur är väl det att man kan använda den gamla ett tag till.

Just det "Nya" Nordnet har funnits tillgängligt ett bra tag men varenda gång jag försökt använda den slutar det med att jag bara blir frustrerad för man inte hittar något och det man väl hittar är dåligt strukturerat. Vi inom IT-branschen lever tyvärr med detta dagligen - förändringar som inte tillför något värde.

Nog om onödiga "facelifts" och tillbaks till värdepappersbelåningen. Vid mitt tidigare inlägg så var det mycket oklart hur villkoren förändras och hur man skall beräkna belåningsgraden. T.ex skriver nordnet såhär:

Uppfyller du de här kraven kan du få 0,89 % effektiv ränta.

• En godkänd aktie eller ETF får max utgöra 20 procent av det totala antalet godkända värdepapper i portföljen.
• En godkänd fond får max utgöra 60 procent av det totala antalet godkända värdepapper i portföljen.
• Du får maximalt använda 40 procent av det totala belåningsvärdet för dina värdepapper med en belåningsgrad på minst 70 procent.

I praktiken innebär det helt enkelt att man blir begränsad till att använda vissa värdepapper som har en belåningsgrad på minst 70% - detta har inte ändrats.

Vad som däremot framkommit i efterhand efter uppdatering av information är följande:

Belåningsgrad vs. största position i portfölj.

	Största position i portföljen (marknadsvärde).
		50 %	40 %	30 %	20 %	10 %
Belåningsgrad
10 %		10 %	20 %	30 %	40 %	40 %
20 %		20 %	30 %	35 %	45 %	45 %
30 %		30 %	40 %	45 %	50 %	50 %
40 %		40 %	45 %	50 %	55 %	60 %
50 %		50 %	55 %	60 %	65 %	70 %
60 %		60 %	65 %	70 %	75 %	80 %
70 %		70 %	75 %	80 %	80 %	85 %
80 %		80 %	80 %	85 %	85 %	85 %
85 %		85 %	85 %	85 %	90 %	90 %

Hoppas att tabellen går att läsa annars finns den i original här:

https://www.nordnet.se/se/tjanster/lan/portfoljbelaning

Vad den här tabellen egenligen försöker säga är att med deras nya villkor så har varje aktie en grundbelåningsgrad och en utökad belåningsgrad om man uppfylller vissa villkor.

För att kunna beräkna din totala belåningsgrad i portföljen nu, om du vill ha bästa ränterabatten, så får inget innehav utgöra mer än 10% av ditt totala innehav för att få maximalt möjliga belåningsgrad och därmed bästa förutsättningar att hålla belåningen lagom.

Så för att prata klarspråk...för min del innebär det att man får titta på en akties grundbelåning och utökade belåningsutrymme - om det blir en belåningsgrad på 70% eller över så kommer den ingå i tidigare "knockout lånet".

Vi kan ta Duni som exempel.

• Grundbelåningsgrad: 60%
• Utökad belåningsgrad: 80%

D.v.s om du tittar på tabellen ovan för 60% så ser du att så länge innehavet inte viktar mer än 30% av din portfölj så kommer du kunna tillgodräkna dig Duni till 70% för rabattsatsen ovan. Utör duni inte mer än 10% av din portfölj så får du 80% belåningsutrymme till din portfölj.

Detta är en klar förbättring mot tidigare information när jag skrev mitt förra inlägg om förändringen.

Notera att jag var mycket kritisk till att Nordnet förespråkade diversifiering men i praktiken tog bort mängder med innehav för många portföljer. Det var baserat på information som fanns då. Idag är det bara "Kallebäck properties" som inte har något belåningsutrymme enligt listorna som finns tillgängliga idag. Jag har ställt frågan till Nordnet om just kallebäck så det kanske kommer en uppdatering.

Nu är mitt tonläge förändrat och jag får ta på mig att jag kritiserade dem "för tidigt". Jag borde insett att det gick lite för fort med deras information. Det är svårt att  säga hur detta kommer påverka många portföljer men jag tror nog ändå att de flesta aktier i en väldiversifierad portfölj hade minst 50% tidigare och de kommer nu få 70% så det borde minska belåningsgraden i många portföljer.

Med det sagt - jag har uppdaterat portföljens beräkning med nya belåningsgrader enligt principen ovan. Då landar jag på följande nivåer som känns väldigt bekväma:

• -Total belåning på 15% (ned från 18%)
• -Totalt utrymme att låna till lägsta ränta 156651:- (en markant ökning)
• -Total belåning just nu 58727:- (samma men i % lägre)

Hoppas ni därmed inte blir oroliga inför förändringarna nu när det är betydligt tydligare hur det påverkar portföljer med belåning! Jag kommer följa min strategi att vara belånad och därmed låta risken ligga kvar, det finns t.o.m möjlighet att utöka den något.

Plocka ut tjänstepension via eget företag? (läsarfråga)

Jag har fått en väldigt intressant frågeställning att reflektera över.

Frågan lyder:

Hur tänker jag kring att plocka ut tjänstepensionen redan nu genom att starta eget företag istället för att vara konsult?

Lite bakgrundshistoria först

För er som kanske har missat det i tidigare inlägg så har våra extremt duktiga baktalare i regeringen försökt svartmåla pensionssystemet genom att påstå att det inte längre skall vara möjligt att gå i tidig pension med hjälp av tjänstepensionen. Givetvis skyller man såklart på att vi blir äldre och äldre och därmed kostar mer och mer pengar att underhålla efter 65-år.

Den nakna sanningen är trots allt att det kostar oerhörda summor pengar att försörja människor som inte bidrar med något. M.a.o borde det knappast kommit som en överraskning att uttrycket "öppna era hjärtan" kommer med en budget som *helt omöjligen* kan snurra runt på egna ben.

Man försöker smartmåla det som att det inte finns några pengar i pensionssystemet, och ja det stämmer nog till visst del. Men om vi backar historiken till 1990 och spolar fram den till (snart) 2020 och tittar på siffror över hur mycket flyktingar och invandrare vi tagit emot i Sverige så kan man nog förstå att det finns problem att hantera.

Den första flyktingvågen (bosnien) löste man kreativt genom att slussa in alla i svenska välfärdssystemet "Samhall" genom att märkligt nog hitta på att "Svenska språket" är ett handikapp om man inte förstår det. Rimligen borde man istället ställt krav på att lära sig språket men det är nog för mycket begärt.

Sedan kom man också på den briljanta idén att Samhall skall konkurrera med helt legitima företag på den "fria marknaden" när staten i princip subventionerar hela bolaget genom lönebidrag. Som ni förstår kan man omöjligen vinna en sådan upphandling eller konkurrera när ett bolag som Samhall inte har några lönekostnader - staten betalar ju rubb och stubb.

Samhall var, före den första flyktningvågen, ett "företag" där vi tog hand om samhällets mest utsatta personer. Det kunde vara personer som blivit av med både armar och ben, personer som hade CP-skador eller andra mentala störningar (medicinska sådana) osv. Helt enkelt människor som definitivt skulle få det svårt eller omöjligt att konkurrera på en vanlig arbetsplats.

Där är min politiska ståndpunkt att givetvis behövs en sådan instans men då skall den ta mig fasen användas till vad den är till för också! Vår socialistiska regering har genom åren använt denna myndighet/samhällsinstans till att "anställa" personer som inte kan svenska språket för att få ned statistiken.

Det finns mängder med dokumentärer, t.o.m statligt finansierade sådana, som säger samma sak - att vi inte hade en organisation (läs land, migrationsmyndigheter osv) som kan hantera sådana kopiösa mängder ansökningar samtidigt. I den första vågen "peakade" vi på ungefär 200,000 "importerade arbetslösa" per år. Långt ifrån alla hanmnade på Samhall, men väldigt många sattes där i brist på övriga arbetsuppgifter de kunde utföra på svenska företag.

Här kan man tycka att man borde ha lärt sig något. Idag 30 år senare kostar detta oss svenska skattebetalare forfarande ENORMT mycket pengar - så pengar finns definitivt om man letar. Har de efter 30 år fortfarande inte integrerats i svenska samhället så får man nog svälja stoltheten och räkna med att de kostar pengar resterande delen av deras liv.

Nu till den andra flyktingvågen (syrien, eller vad vi skall kalla det). Denna har man fortfarande inte hittat på en kreativ lösning för, Samhall är ju redan fullt sedan dårskapet på 90-talet så där finns ingen plats.

Men politiker är alltid kreativa och kommer med något annat förslag förr eller senare. Jag har faktiskt ingen gissning till vart dem kommer placeras men mina analytiska kunskaper säger mig att de också kommer få handikappet "svenska språkproblem".

Det har äntligen gått upp för regeringen att man inte kan hålla på såhär, men det är tyvärr alldeles, alldeles för sent. Tittar man på samma statistik så pekade vi på drygt 200,000 "importerade arbetslösa" per år även denna gången.

Skall man dra någon form av slutsats från 90-talet så kommer vi ha kostnader för dessa personer i minst 30 år framöver - förmodligen betydligt längre än så.

Vad har då det här med tjänstepension att göra?

Givetvis finns det inte en chans att den kalkylen går ihop då resterande svenska skattebetalare förväntas betala för kalaset utan att få någonting tillbaka. Det senaste idiotiska förslaget, som troligtvis bara är en tidsfråga innan det går igenom, är att man inte längre skall få ta ut sin tjänstepension vid 55-års ålder.

Förslaget säger att man bör höja denna till att betala ut den från 58-års ålder först. Staten har såklart upptäckt att det är väldigt fördelaktigt att gå ner i arbetstid och plocka ut sin tjänstepension. I ekonomi-termer innebär det helt enkelt dubbla utgifter.

• 1. Tjänstepensionen måste plockas ut från skattesystemet.
• 2. Förlorade skatteinätkter på arbete p.g.a minskad arbetstid för anställda.

Alltså, ursäkta mig men vem FAEN är ni i regeringen att tala om för mig hur JAG skall jobba om JAG kan försörja mig själv? Det är trots allt MINA pengar och INTE ERA!!!

Ja, jag blir mentalt störd av att tänka på saken! Vi som avsätter pengar till tjänstepensionen varje månad gör det av precis just den anledningen - för att kunna SLUTA jobba tidigare. Det är ENDA syftet med den avsättningen - det är KNAPPAST för att finansiera era j-vla dåliga ekonomiska beslut!

Det är otroligt vanligt att vi som betalar relativt mycket i skatt också löneväxlar, d.v.s avsätter en hel del extra pengar till tjänstepensionen för att....just det....kunna sluta jobba tidigare. De som gör detta skattar förmodligen också som 4x vanliga arbetare över sina 35-40 år i arbetslivet om de skulle gå vid 55 - så kom inte med skitsnacket att ni förlorar pengar på dem som redan dragit sitt strå till stacken!

Även om jag själv inte löneväxlar så är det faktiskt som så att i en löneförhandling så flyttar man faktiskt nuvarande lön till framtiden via tjänstepension. Då är det riktigt, riktigt illa att man skall se över hur folk spenderar sin LÖN! Det är faktiskt så att tjänstepension är LÖN om ni inte fattat det politiker!

Det är lite som att säga att åt sina arbetare att ni ni får jobba 3 år till för att få er intjänade lön utbetald. Jag tycker det är helt förträffligt idiotiskt att man på regeringsnivå beskyller de som betalar världens högsta skatter för att inte bidra till samhället genom att ta ut sin lön! Speciellt då majoriteten trots allt är smarta nog att se sambandet mellan dåliga ekonomiska beslut och höga kostnader som en direkt konsekvens!

Vad kan man då göra åt saken? Starta eget är ett bra alternativ!

Till saken hör den att det enda man kan göra för att motverka detta vansinne är att starta eget så att man får kontroll på sin lön och slutar pumpa in mer pengar än absolut nödvändigt i systemet.

Som egenföretagare kan man i princip välja och justera sin lön helt efter sina egna preferenser. Det är t.o.m nästan möjligt att inte ens plocka ut någon lön och investera det mesta i sitt företag så att staten får minimalt med skatt. (det är nog inte en slump att Greklands ekonomi gick som den gick då den bygger på eget företagande i grunden)

Det här inlägget avser dock inte att reflektera över just möjligheterna med eget företag utan att försöka svara på läsarfrågan om hur jag tänker om just tjänstepensionen.

Just möjligheten att kontrollera min lön är något som alltid lockat mig med att ha eget företag, man slipper så att säga det mesta av all administration som äter upp pengarna. Som konsult har jag nästan samma möjligheter men det finns vissa saker jag sällan kan bli av med som konsult, exempelvis:

• Tjänstepension
• Administrativ overhead (kontor, chefer, hr osv)
• Kollektivavtal styr min ersättning

Av dessa saker är det uteslutande mest möjligheten att kontrollera mina ersättningar som jag saknar. Det går helt enkelt väldigt mycket pengar till administration och jag har ingen möjlighet att plocka bort tjänstepensionen och plocka ut den i lön.

Läsarfrågan handlade främst om att plocka ut tjänstepensionen i lön. Det är en möjlighet jag definitivt saknar och i ärlighetens namn så hade nog dem tusenlapparna gjort betydligt större skillnad i mitt liv NU än när jag fyller 55 eller 58.

Det handlar trots allt om ganska mycket pengar som du avsätter extra till tjänstepension enligt kollektivaval.

40,000:-/mån = 1,600:-/mån tjänstepension
50,000:-/mån = 4,600:-/mån i tjänstepension
60,000:-/mån = 7,600:-/mån i tjänstepension.

Siffrorna ovan är mest en överslagsberäkning men visar ändå att sambandet mellan höga månadslöner och tjänstepensionen är slående. Man avsätter i princip lika mycket på sina nästa 10,000:-/mån som man gör på sina första 40,000:-/mån.

Så det är främst inkomster 40,000+ som det är relevant att fundera över sin tillvaro. Man bör också tänka på att man har i princip 55% marginalskatt på sin månadslön så att plocka ut pengarna i bruttolön istället för att avsätta dem till tjänstepension skulle generera en hel del extra skatt.

P.g.a hur skatter och pensioner fungerar så är det rimligt att anta att om du skulle tjäna 50,000:-/mån och vill plocka ut din tjänstepension i extra lön så skulle du i.s.f kunna få ut drygt 2100:-/mån netto.

Ca 60% skatt får man räkna med.

Så frågan är egentligen då, 

Om du kan lyfta månadslöner på 50k+....skulle du hellre ta ut 2,000:-/netto och investera det på börsen eller vill du chansa på att du får plocka ut det statligt från 55-58 års ålder?

I mitt fall så chansar jag nog faktiskt i det här fallet på att som anställd så skulle mina 4600:-/mån avsatt till en förvaltare kunna generera betydligt mer avkastning de kommande 20-åren än vad 2000:- skulle gjort för min privata ekonomi.

MEN om man istället startar eget företag så får man fördelen att man slipper göra ett val överhuvudtaget. Det enda man behöver bry sig om i.s.f är hur mycket pengar man vill plocka ut från företaget i form av bruttolön. (man behöver inte avsätta en endaste krona till något förutom arbetsgivaravgifter/sociala avgifter)

Resterande summa kan man göra vad man vill med inom företaget. Du skulle t.ex kunna ta varenda krona och investera på börsen fast i ditt företags namn istället för ditt privata konto. Här är jag helt övertygad om att du som egenföretagare tjänar på det mot att vara konsult. En snittkonsult i sverige går för drygt 700:-/tim i de flesta större avtal.

Förutsatt att du inte är sjuk och fakturerar en full månad drar du i.s.f in 117,000:-/mån. Kostnaden för att plocka ut en ansenlig lön på 50,000:-/mån är lite drygt 66,000:-. D.v.s du skulle ha ytterligare 50,000:- att lägga på vad du vill inom företaget (t.ex semesteravsättning). Sett från andra perspektivet är det här din Vinst du drar in till nuvarande arbetsgivare som du inte ser röken av.

Den intressanta kalkylen blir istället om du väljer att sänka din lön till låt oss säga 35000:-/mån istället, du får då hela 20,000:-/mån över till ditt företag men du tappar egentligen "bara" 9000:-/mån netto till ditt privata konto.

Lek nu med tanken att du skulle få 50,000 - 70,000:- att investera i ditt företag (varje mån). Exempelvis genom att öppna ett sparkonto i företagets namn och investera i aktier. Nu har du helt plötsligt stora möjligheter att påverka din framtid med hjälp av eget företag. I ett eget företag finns dessutom möjligheten att väldigt enkelt plocka ut s.k "aktieutdelning" som beskattas betydligt mer lönsamt än "löntagarskatt".

När man gör ett sådant experiment är det såklart viktigt att man förstår att det inte riktigt är så enkelt som att säga att "jag fakturerar själv och kommer därför få X:-/mån över". Det finns såklart många risker med att "ta steget" men man får i.a.f kontroll över sin egen tillvaro.

MEN om man utgår från ett tjänstepensionsperspektiv så finns det inget annat sätt att formellt sett säga "fuck you staten!" än att starta eget och placera pengarna själv - helt utanför statens insyn.

Fördelen med att driva eget företag är utan tvekan att man inte betalar för någon annans dumheter - inklusive ljugande och baktalande politikers påhitt för att bekosta flyktingpolitiken!

Varför har jag inte eget?

Det korta svaret här får bli att inom IT-branschen är de flesta partnerskap organiserade så att det helt enkelt inte går att driva det som "eget"...man behöver ha en hyfsat stor organisation bakom sig för att få speciella rabatter och affärer överhuvudtaget. I.a.f om man vill jobba med teknikens framkant och hänga med i utvecklingen.

Som en vanlig "resurskonsult" skulle det fungera utmärkt, men jag vill ha möjligheterna att bli inbjuden till diverse partner-events och "happenings" inom branschen. Jag behöver helt enkelt en relativt stor organisation i ryggen för att få möjligheterna.

Är man verksam inom en annan bransch är nog läget helt annorlunda. Har man möjligheterna och har kontakterna och därmed även möjligheten att fakturera sin egen tid helt själv - då skall man nog fundera på saken. Så fort du blir anställd så ger du bort nästan 50% av vinsten - som du skulle kunnat plocka ut till dig själv.

Så vad blir svaret på frågan?

Jag har tyvärr inte möjlighet att göra det själv p.g.a aktiva val jag gjort, men om jag någonsin går över till att bli "resurskonsult" så tvekar jag inte. Det är min enda möjlighet att inte vara med och finansiera nationella dumheter och jag är helt övertygad om att pengarna hade gjort betydligt bättre nytta i mitt företags investeringar än i regeringens pensionssystem!

Utmana dig själv och räkna på vad exempelvis 1600 eller 4600:-/mån skulle generera till dig själv i en portfölj över 20-30 års tid!

Just det ja....och så får du valfriheten att placera dina pengar exakt hur du vill utan att göda statens partners ;-)! Tänk om alla skulle kunna göra ett ekonomiskt "fuck you staten!" - tror ni det skulle få till snabba reformer?

November - Black Friday och snart jul

November 2019 - Sammanställning


Jag kör vidare på konceptet att bara presentera siffror. (för enklare uppföljning  för eget bruk i framtiden med kommentar längst ner). November har bjudit på en del överraskningar som dessvärre påverkat min portölj och gjort att jag behövt göra förändringar. Det blir mörkare och mörkare ute men börsen tuggar på i fin takt trots det!

Stora nyheter för mig denna månaden är:
-Jag har sagt upp mig och kommer byta jobb.
-Jag kommer behöva göra mig av med min bil då jag inte har någon nytta med två bilar.
-Jag fick ändrade villkor på Nordnets belåning.
-Hemfosa blir troligen utköpta av SBB.


Portföljen fortsätter att tuffa på bra och mer om det under kommentaren!

Även denna månaden fortsätter jag att betala av min privata skuld


Siffrorna för November ser ut såhär (grafer och bilder längst ner):

• Lön utbetalt: 33,704:-
• Övrig inkomst: 2,000:-
• Insättning: 0:-
• Utgifter: 28,956:-
• Buffert: 21,153.47:- (ökning med 5548:-)
• Sparkvot: 0% (betalar av en skuld samt använder pengar till julklappar)
• Sålt: 8237:-
• Köpt: 5567,58:-
• Utdelningar: 2065,15:- (Ökning med 442,4:- från 2018!)
• Portföljvärde: 469,383:- (Marginell ökning)
• Total avkastning: 80352:- (Ökning med 2807:-)

Kommentar


November månad bjöd på en hel del nyheter som påverkar mina långsiktiga strategier för min portfölj. Ingen kan ju ha missat att Hemfosa fick ett bud från SBB. Förutom det så meddelar Nordnet att man tänker förändra villkoren för sin tjänst för belåning av aktieportföljer.

Min långsiktiga strategi är att använda mig av belåning så att när insättningarna/utdelningarna ökar skall även belåningen i :- öka men att den skall hålla sig ungefär på samma nivå i %. Jag fortsätter även denna månaden att försöka minska ner belåningen.

Jag har sålt av Kinnevik efter deras ändrade utdelningspolicy och jag tror inte ett dugg att Tele2, som enda bolag, kan dela ut tillräckligt med pengar för att finansiera Kinnevik. Beträffande just Tele2 så har jag god insyn i branschen och det är många som flyr bolaget (både frivilligt och ofrivilligt) sedan de gått ihop med både Comhem och TDC.

Senast idag läste jag en artikel på DI från Tele2s VD ang att de har utmaningar med bolagskulturer - vilket totalt bekräftar min insyn i branschen också. Med det sagt blir Tele2 bolaget jag behåller men Kinnevik ser jag ingen nytta av. Jag har inte planerat att ersätta det med något annat bolag för stunden eftersom jag "fick" Millicom på köpet från Kinnevik så kommer jag fortsätta investera i Millicom.

M.a.o känns det som en ganska bra deal trots allt, belåningen minskar med ca 5000:- och jag får ett bolag jag tror på istället. Som en direkt konsekvens av att några portföljbolag inte längre ingår i Nordnets nya tjänst för belåning av portföljer så behöver belåningen också minska ytterligare på sikt för att följa min strategi om ca 10-20% total belåning.

Jag valde även att inte nyspara något denna månaden eftersom det förmodligen kommer bli en del extra kostnader runt jul och nyår. Detta kommer jag med råge kunna ta igen framöver då jag förväntar mig en hel del extrainkomster inom kort p.g.a tjänsteresor.

Man kan fortsätta läsa en hel del nyheter om att bolag gör s.k kostnadsbesparingar genom att göra sig av med personal. Ännu har jag inte sett några tendenser på en riktig avmattning men när det väl börjar kan det gå mycket snabbt utför. Det ironiska är att det sällan eller aldrig är några besparingar i långa loppet, finns sällan någon nytta med omstruktureringar...men det är min åsikt.

Jag skrev förra månaden att jag har kommit till insikten att det är dags att byta jobb och jag har nu skrivit på för en ny arbetsgivare och förhandlat klart. I praktiken innebär det att jag skall plocka ut en bil och kommer därför behöva sälja min gamla bil. Det är egentligen ingenting som jag vill göra men jag kan inte med gott samvete behålla båda bilar.

Den totala kostnaden för min "nya" bil kommer att landa på ca 3000:-/mån allt inklusive (dock tillkommer bränsle). I jämförelse med min gamla bil så låg den på ca 1500:-/mån allt inklusive. Vad är haken då? Att jag givetvis förhandlat mig till diverse lönepåslag och förmåner som gör att bilen ingår i lönen och att det därför blir en billigare totalkostnad för bilen i månaden.

De 3000:/mån nya bilen kostar är en direkt löneökning som täcker den och kvar kommer jag behålla samma pengar som tidigare - men där kommer jag inte behöva betala för min gamla bil. Så egentligen är det en kostnadsbesparing på ca 1500:-/mån och ett "problemfritt" bilägande.

Jag skrev även förra månaden att mitt sparkvotsmål på 20% av nettolönen kommer att bli tufft att uppnå för 2019, men det är fortfarande en månad kvar och det kommer trilla in en stor slant pengar i December.

Någonstans runt 6000-7000:-/mån kommer det att bli så det är inte katastrofalt dåligt för helåret!

Köp

Sålt

Utdelningar

Courtage

Uppdaterad belåningsberäkning och script

Med anledning att Nordnet ändrar sina villkor för sin belåning from den 12:e December så har jag redan nu uppdaterat porföljens script för att inkludera detta.

Läs mer om det här:

Nordnet ändrar belåning - SE UPP!

Rent praktiskt innebär det att man bara får använda sig utav bolag som Nordnet har satt en belåningsgrad på 70% (0,7) eller högre. Belåningsutrymmet minskar m.a.o troligtvis för de flesta portföljer oavsett vad Nordnet säger.

Samtidigt som de lanserar det nya konceptet så lanserar de också sin nya hemsida med allt strul vad det innebär. För oss som automatiserat större delen av portföljen så måste man korrigera sina script och återigen försöka hitta något unikt med hur de listar sina kurser.

Därför har jag även passat på att uppgradera scriptet som tillhör Nordnet enligt följande:

=IFERROR(GOOGLEFINANCE("cph:kapi-b";"price"); VALUE(SUBSTITUTE(IMPORTXML("https://www.nordnet.se/marknaden/aktiekurser/16275767-kalleback-property-invest";"//div/span[@class='Typography__StyledTypography-sc-10mju41-0 hCgnYS StatsBox__StyledPriceText-sc-1p4v3dm-2 gwiUDd'][1]/text()");";";".")))


1. Används Google Finance och ta reda på vart dem indexerar en ticket och byt ut första delen av scriptet mot det (exempelvis cph:kapi-b mot cph:axfo).

2. Gå in på Nordnets hemsida och sök upp samma aktie och byt sedan ut länken ovan.

Då kollar scriptet först efter Google's kurser (uppdateras oftare) och om inte det fungerar så laddas Nordnets kurser ned.

Vid test har det dock inte blivit lika bra som den gamla hemsidan och jag har ställt frågan till Nordnet och hoppas på att de fixar till sin hemsida så att den blir "scriptvänlig" igen.

Den stora nyheten vid slutet av 2019 är alltså att belåningsutrymmet minskar i portföljen och att innehav som går att använda för belåning minskar drastiskt. Det har tidigare varit Nordnets styrka att man inte förändrar tjänster efter införandet. Tyvärr ogillar jag detta starkt och hade man t.ex haft en mindre porfölje bestående av 8-10 aktier (betydligt vanligar än mina 40+) så hade Nordnet i princip tvingat in sina kunder till en högre ränta än tjänsten var när den tecknades.

Tycker oavsett anledning att sådant beteende är mycket fult och jag jämför det med fusk-rea inför black-friday, det borde vara totalt förbjudet att ändra villkor på tjänster med så kort varsel. Operatörer är t.ex strikt styrda till att när man tecknar ett abonnemang så är det den prisplanen som gäller och den får inte ändras utan ditt samtycke.

I ekonomiska sammanhang är det ju hela din riskprofil som justeras upp eller ned när villkor i liknande tjänster förändras. Det är INTE bara prislappen på tjänsten, vilket hade varit en sak om räntan går upp/ned....utan det är ju faktiskt hela konceptet och HUR tjänsten fungerar i praktiken som är direkt farligt för slutkunderna.

Man kan tycka vad man vill om att 1 mån är tillräckligt med tid för att anpassa sig, det ändrar inte min upfattning om att det borde vara förbjudet att göra sådan ändringar på kort varsel. Det kan ju få oerhört stora konsekvenser för dem som inte har koll på detta.

Hade du t.ex tyckt det var OK att banken utan din tillåtelse ändrade villkoren för ditt bostadslån och krävt att du skulle betala tillbaks 15% på 3 veckor för att villkoren ändrats sedan du tecknade det?

Sålt Kinnevik - deras nya strategi passar inte mig

Då var det dags att säga adjö till ett bolag jag egentligen håller mycket kärt. Men tyvärr passar varken Kinneviks nya strategi mig som investerare eller min portfölj. Kinnevik har gett mig mycket bra genom åren och de har lyckats väl med att hitta "guldkorn" som de sedan utvecklat och sålt av till mycket goda förtjänster.

Jag behöver egentligen inte skriva särskilt mycket om Kinneviks framtid, mycket har redan skrivits i media och jag tror inte att någon som läser detta inte redan känner till deras nya utdelningspolicy. Kinnevik kommer säkerligen prestera bra framöver också men personligen har jag svårt att se hur ett enda bolag skall generera tillräckligt med kassaflöde till deras nya strategi.

Tele2 skall agera kassako åt Kinnevik framöver

Kinnevik har uttalat att Tele2 kommer vara kassakon för framtida investeringar, i praktiken innebär det att man tänker suga ut så mycket pengar det bara går av Tele2 efter deras integrering med TDC och Comhem. Som någon form av expert som är verksam inom branschen så tror jag inte det är rätt väg kommande 3-5 åren.

M.a.o så bör man ställa sig frågan hur Kinnevik tänker utveckla Tele2, ändå sveriges näst största operatör, framöver. Personligen tror jag inte att man tänker satsa särskilt mycket på Tele2 utan att de kommer att generera pengar till Kinnevik i första hand.

För den som inte har koll på branschen så var det ungefär så som TDC fungerade, fast då till en amerikansk hedgefond. Så nu har Kinnevik samma strategi som TDC hade fast denna gången för Tele2. Det innebär tuffa utmaningar i en bransch som måste satsa på teknik och specialister är mycket svåra att få tag på i branschen. Helt enkelt tror jag att man skjuter sig själv i foten på kort sikt. Kostnadsbesparingar för att generera kassaflöde är definitivt fel väg att gå inom teknik!

Det finns liknande affärer om man tittar historiskt i Sverige och ni som vart med ett tag kommer säkerligen ihåg när Telia köpte Cygate. Det är den närmsta liknelsen vi kan komma Tele2/TDC. Där tog det Telia närmare 10 år att lära sig att ett IT-Konsult bolag med högt avlönade specialister är en krävande verksamhet att driva. Det går inte att driva den som en statligt ägd operatör ville....till slut fick de backa.

Min bedömning av läget i Telekombranschen är att Tele2 och såklart Kinnevik gör samma misstag istället för att lära sig av Telia/Cygate affären. Jag är helt övertygad om att Tele2 kommer att behöva göra en kovändning, precis som Telia, när det uppenbarar sig att man måste satsa pengar för att vara i teknikbranschen.

Jag behåller Millicom och säljer Kinnevik

Med allt det sagt....jag kommer att växla in mina inlösenaktier från Kinnevik mot Millicom aktier och jag kommer nog att fylla på större delen av pengarna jag fick loss från Kinnevik rätt in i Milllicom.

Jag kommer därmed tappa lite utdelning i November månad och dessvärre ökar den i Maj månad, men det kommer jag kompensera under 2020 för att det skall vara ett jämnt kassaflöde!

Hur resonerar ni kring Kinnevik, Tele2 och Millicom?

Hemfosa - mina tankar om SBB

Veckans stora nyhet är att SBB lagt ett bud på Hemfosa på 126:-/stamaktie. Det är en saftig premie på över 20% mot tidigare stängningskurser och 2019 har bjudit på en hel del uppköp och även utköp hittills. Nu är det alltså dags för Hemfosa för andra gången.

Varje gång något sådant händer med ett innehav i sin portfölj så bör man ställa sig frågan hur man ser på affären. Jag ogillar inte SBB som bolag egentligen, ungefär som med Nyfosa tror jag att det blir bra i framtiden. MEN från ett utdelningsperspektiv så är SBB inte rätt bolag att äga kommande åren.

Hur tänker jag göra?

Jag tycker att direktavkastningen är på tok för låg i SBB i förhållande till vad jag tappar med Hemfosa. Så jag kommer inte att behålla SBB. För nävarande har jag ett par andra fastighetsbolag i portföljen (Hufvudsataden, Wallenstam, Castellum) som har relativt låg direktavkastning men bättre tillväxt. För samma direktavkastning tycker jag det ser bättre ut på annat håll.

SBB kommer säkerligen leverera bättre och bättre avkastning med åren men för min egna del så räcker det med Hufvudstaden och Wallenstam som tillväxtaktier i Fastighetssektorn. Jag gillar heller inte att SBB "egentligen inte har pengarna" till att köpa ut Hemfosa utan att de tänker finansiera det med en emission.

Det sticker också lite i mitt öga att Hemfosa har en bra spridning på sina utdelningar fördelat över hela året och det är bannemig inte lätt att hitta motsvarande alternativ i Sverige. För att göra det ännu mer jobbigt så delar Hemfosa också ut pengar i Januari månad - en annars mycket tuff utdelningsmånad.

Vilka alternativ funderar jag på?

Hemfosa har varit en mycket bra affär för mig hittills och jag kommer behöva deklarera en saftig vinst på uppköpet, följer jag min strategi till punkt och pricka så kommer jag att kunna ersätta Hemfosa med 2 andra fastighetsbolag.

Jag står  i ett vägval mellan att köpa in 2x10,000:- direkt i två andra fastighetsbolag eller att ta det lite lugnare och fördela inköpen över längre tid och därmed passa på att fylla på i Realty också.

Bolagen jag har spanat in istället är:

• -Wihlborgs
• -Atrium Ljungberg
• -Klövern
• -Corem
• -Platzer

Jag tycker Corem ser väldigt intressant ut som ett tillväxt-case med en OK direktavkastning. Ett likvärdigt bolag är Platzer där jag tror att de har en bra framtid med tanke på alla byggprojekt i storstäder.

Whilborgs och Atrium Ljungberg ser jag som starka kandidater till att ersätta Hemfosa rakt av, personligen ser jag en något tuffare marknad framöver för båda bolagen men de har gott om kapital och det lär inte vara någon fara för utdelningar kommande åren.

Klövern är också ett mycket intressant case med bra tillväxt.

Som vanligt är det svårt att välja fastighetsaktier då utbudet är ganska stort och många bolag ser riktigt bra ut både historiskt men även inför framtiden.

Nu har jag dock "bara" ca 18,000:- att fördela över nya fastighetsbolag och min strategi är att ha en likviktad inköpsstrategi så om jag väljer att köpa in alla 5 bolagen så kommer jag (på sikt) att öka med 50,000:- i fastighetssektorn istället för 10,000:- som Hemfosa bestod av sedan tidigare.

Förutom Hemfosa är Kinnevik påväg bort

Tyvärr blir jag av med två bolag som jag gärna hade behållt. 2019 har varit ett "tufft" år ur den aspekten att det har varit en hel del uppköp, utköp och försäljningar i större skala.

Kinnevik kommer också att försvinna p.g.a att de helt vänt om i sin strategi och jag vill inte ha det i portföljen efter deras strategiomvändning. Millicom kommer jag att behålla och för resterande pengar är jag osäker på vad jag vill äga istället.

Det är med andra ord "stora" förändringar i portföljen påväg mot slutet av 2019! Det kommer såklart en uppdatering med aktiva val när det är dags!

PPM - andra uppföljningen

I början av året skrev jag att jag reflekterade över hur jag skall göra med mina PPM-fonder:
Premiepensionen - hur skall man göra?

Jag gjorde en uppföljning senast i April:
Uppföljning Pension (PPM) - hur har det gått?

Och nu är det dags för en kort uppföljning igen. Det här är ett kort och förmodligen tråkigt inlägg med väldigt lite nytta. Jag skriver det mest för min egen skull för att i framtiden kunna gå tillbaks och reflektera.

Har det gått bättre än index?

Ja, det har gått bättre än OMXS30 och bättre än AP7. Hur mycket bättre?

Jag har inte ändrat på fördelningen av sammansättningen sedan tidigare men nu har det gått märkbart bättre än index:

För nävarande har värdeutvecklingen blivit följande:

Totalt är "portföljen" upp 33,5% för året och det är en hel del bättre än Index (OMXS30) och till och med drygt 3% bättre än statens alternativ.

Fortfarande är det ingen överraskning att Avanza Zero presterar sämst av mina val men den ligger inte långt efter Handelsbanken Kina (som tidigare var bäst). Avanza Zero har haft en mycket bra period sedan sist och knappat in på övriga val.

Vid en snabbare kontroll över vilka fonder som gått bäst under 2019 så konstaterar jag att avgifterna för dem fonderna ligger på mellan 0,7% - 1,1% och hade du betalt det så hade du kunnat få hela 50% avkastning under 2019.

Sammansättningen ovan ger en förvaltningsavgift på låga 0,11% och har genererat 33,5% avkastning.

Min slutsats efter 11 månader?

Att det känns som en bra sammansättning som går bättre än index för stunden till en väldigt låg avgift. Än finns ingen anledning att justera portföljen, det går helt enkelt bra och jag kan vara nöjd med att det för nävarande gått bättre än att vara lat och sätta allt i AP7.

Nordnet ändrar belåning - SE UPP!

Ja det här måste väl slagit ned som en bomb efter gårdagens information? Eller inte. Avanza har ju gjort det vid flertalet tillfällen tidigare men jag har valt Nordnet sedan lång tid tillbaka då man sällan behöver bry sig om ändrade villkor när man är kund där.

Nu är den historiken förbi! Tyvärr.

Nordnet har tidigare haft bra och tydliga villkor

Det har inte spelat någon roll vilka värdepapper du innehar. De har helt enkelt haft olika grader av belåning. I praktiken för dig som sparare har det bara inneburit att en "sämre" aktie har haft ett lägre belåningsvärde. De "dåliga" aktierna har ändå bidragit med ett ökat belåningsutrymme i portföljen.

Du har sedan kunnat välja att utnyttja olika delar (i %) av ditt belåningsutrymme och fått olika räntesatser baserat på det. Helt enkelt - välj billig ränta om du har låg belåning, välj lite högre ränta om du har högre belåning, välj väldigt hög ränta om du vill belåna på "riktigt" och göra ett "blancolån" av dina värdepapper.

Nu är det stopp med det :(. I alla fall om du vill ha en rimlig ränta på dina investeringar. De sänker förvisso räntan men i grunden försämrar de det tidigare "knockout-lånet" otroligt mycket. Jag tycker inte det bör kallas för samma tjänst längre och det tycker inte Nordnet heller med tanke på att man numer kallar det "Portföljbelåning Plus".

Portföljbelåning Plus istället för Knockout-lån

Ni kan läsa om det nya upplägget här:
https://next.nordnet.se/se/tjanster/lan/portfoljbelaning

Men informationen de gått ut med är i.a.f följande:

• - Vid beräkning av portföljens diversifiering inkluderas endast finansiella instrument som har en belåningsgrad.
• - Vid beräkning av hur stor del av det totala belåningsvärdet som används inkluderas endast finansiella instrument med en belåningsgrad lika med eller större än 70%.

Med andra ord så behöver man beräkna sitt belåningsvärde annorlunda från och med den 11:e December. Jag gillar i grunden aldrig villkorsändringar som kan ske så plötsligt. Jag har heller ingenting emot att man ändrar förutsättningarna för en tjänst.

Däremot gillar jag inte att de försöker smyga med sanningen och kalla det en förbättring. Det finns överhuvudtaget inte ett dugg som är bättre med nya upplägget ur ett tjänsteperspektiv (nuvarande Knockout-lånets villkor). Utbudet av värdepapper minskar och troligtvis påverkas de flesta kunders låneutrymme negativt.

Trots detta försöker Nordnet få det att framstå som att de gör något bra - gå absolut inte på den "bluffen!"

De försöker komma undan med det finstilta att de "förbättrar belåningsvillkoren" när de i praktiken försämrar dem. "Bluffen" de försöker sälja är att de sänker räntan till 0,89% respektive 1,99%. Det spelar verkligen ingen roll i sammanhanget då du bara kommer att kunna belåna värdepapper som har en belåningsgrad på 70%+ framöver.

Jag skulle kunna tänka mig att många depåer har innehav som inte uppfyller 70% kravet, speciellt i en utdelningsportfölj.

Vad innebär det för min depå?

Jag har flera innehav som nu inte kommer att kunna användas till belåning längre. Så något utökat låneutrymme är kvalificerat "skitsnack" av Nordnet. Min belåning kommer att öka relativt kraftigt (3% är mycket i sammanhanget) då jag kommer att tappa följande belåningsvärde totalt i min portfölj:

• Duni - 6653:-
• Kallebäck Properties - 2369:-
• Main Street Corporation - 4960:-
• REalty Income Corporation - 4416:-
• Svolder - 5750:-

Totalt kommer mitt belåningsvärde att minska med hela 24148:-. Det innebär ärligt talat inte så mycket i :- och ören för min portfölj. Jag har valt en hel del stabila bolag med hög belåningsgrad som en grundpelare i min portfölj så de flesta bolagen ligger redan på 70%+.

MEN min belåning kommer att öka direkt med 1,8% och närmare 3% av mitt "knockout-låneutrymme". Det irriterar mig något otroligt att kalla det här för en förbättring.

Förvisso kommer min ränta sänkas från redan låga 1,19% ner till 0,89%. Men det ironiska i sammanhanget är att Nordnet marknadsför förändringen såhär:

"Ny förbättrad värdepappersbelåning - det ska löna sig att diversifiera.

Hej,

I syfte att kunna erbjuda bättre övergripande riskhantering har vi nu utvecklat vår värdepappersbelåningstjänst.

Den nya funktionaliteten innebär att väldiversifierade portföljer kan få ytterligare handlingsutrymme genom ökat belåningsvärde. Väldiversifierade portföljer med låg risk och lägre nyttjandegrad kan dessutom få en fördelaktig ränterabatt."

Under alla år jag handlat med aktier är det sällan jag skådat en sådan marknadsföring, som direkt är vilseledande. Om syftet är att de vill att sparare skall diversifiera sina portföljer så har de en märklig strategi att förmedla budskapet när de samtidigt minskar utbudet av värdepapper som ingår i tjänsten. Det är raka motsatsen till vad de försöker sälja i sin marknadsföring.

Vidare stämmer det definitivt inte heller att man premierar väldiversifierade portföljer genom ett ökat belåningsvärde, tvärtom kommer ju belåningsvärdet att minska i dessa portföljer. Men framförallt har inte ett dugg ändrats i övrigt för villkoren - man har helt enkelt ENBART försämrat tjänsten och troligen gjort så att sina kunder tar onödiga risker genom att värdepapper de VILL äga INTE längre ingår i tjänsten. Jag blir inte förvånad om det senare framkommer att man medvetet hoppas på att kunder inte har koll på sin portfölj så att man får in högre ränteintäkter på belånade portföljer.

Nordnets definition på väldiversifierad = minskat belåningsvärde för en diversifierad portfölj.

Villkoren är för övrigt inte ändrade, men det är ironiskt att Nordnets definition på diversifiering är följande:

Uppfyller du de här kraven kan du få 0,89 % effektiv ränta.

• En godkänd aktie eller ETF får max utgöra 20 procent av det totala antalet godkända värdepapper i portföljen.
• En godkänd fond får max utgöra 60 procent av det totala antalet godkända värdepapper i portföljen.
• Du får maximalt använda 40 procent av det totala belåningsvärdet för dina värdepapper med en belåningsgrad på minst 70 procent.

Personligen kan jag tycka att det där är en ganska hög risk att ta om man använder sig av belåning i en aktieportfölj och följer riktlinjerna ovan. Enligt mig är ovanstående villkor väldigt lågt satta för att få vara s.k "diversifierad", men jag är övertygad om att Nordnet kommer tjäna en del pengar på extra ränta för er som inte har koll på er belånade portfölj och hur det påverkar belåningsvärdet!

Men varför påstår dem öka belåningsutrymmet om det inte stämmer?

Ja man får läsa det finstilta och efter förändringen finns det helt enkelt möjlighet att belåna portföljen med upp till 10X ditt totala belåningsvärde. Det är ju iofs en "förbättring" av villkoren men tro inte att det gäller till rimliga räntor. Märk väl att jag skrev till "rimliga räntor" i början av inlägget.

För den här förbättringen, som för många garanterat är en direkt försämring, gäller bara dem som redan tar stora risker och belånar betydligt mer än 40% eller 60% av belåningsutrymmet. Jag tror i.a.f att kundkretsen som är villiga att ta risken att belåna sin portfölj till 85% består av väldigt få investerare.

Hur känner du inför Nordnets förändringar? Bra/Dåligt? Påverkar det strategier?

Jag kommer inte ändra min strategi, belåning är en bra motor om den används rätt. Det gäller bar att ligga på en rimlig nivå så att man inte råkar ut för allt för stora smällar den dagen mäklarna ändrar villkoren.

Högre skatt = mer arbetade timmar? S-logik

Ibland kan man tro att politiker är såpass dumma att dem tror att höga skatter per automatik gör att arbetare gör det lilla extra för att tjäna en hacka mer i lönekuvertet. Jag träffade på en sådan "mobb" i helgen vid en tjänsteresa. De måste helt klart ha missat något i sina kalkyler för när över 60% hamnar i statskassan är något definitivt fel i skattepolitiken.

Jag bodde på hotell i helgen med S

Jag har i tidigare inlägg reflekterat lite över nya jobbmöjligheter med eller utan eventuell "förmånsbil". Under helgen som gick har jag dessvärre varit "jourtillgänglig" på diverse hotell i skogsbygden. Då det blev relativt lite jobb totalt sett så blev ersättningen lite högre. I runda slängar drygt 22k extra till statskassan och resten kan ni räkna ut själv vad jag får behålla...

Den är baserat på månadslön och övriga rörliga ersättningar under året. Så den här helgen har det genererat en hel del smaskiga pengar till "julbonusen". Men p.g.a att det inte blev så mycket effektivt jobb så hade jag mertid till att läsa eller göra annat.

Så otroligt mycket kan man inte göra på insidan av ett hotell eller på utsidan av ett hotell i skogen. Ni som läser min blogg vet att jag är relativt blå av mig och aldrig skulle ställa mig bakom en röd skattepolitik (den är ju bara helt snedvriden).

Ironiskt nog lyckades jag pricka in att bo på ett och samma ställe som en S-konferans skulle äga rum. Pratglad som jag är så passade jag på att växla några ord med några deltagare där och en sak står i alla fall klart....vi står mycket långt ifrån varandra beträffande både invandringspolitk men såklart skattepolitik överlag.

Det var helt fel forum för mig att, omgiven av en mobb som inte kan tänka själva, börja diskutera saken i någon större utsträckning. Men jag kunde ändå inte med att hålla käft när de öppnade för en diskussion kring löner och skatter på lön.

En intressant diskussion med en grupp S-anhängare följde en kväll

Då ställde jag faktiskt frågan till deras "ledare" för denna samlingen hur socialdemokraterna tänker när de påstår sig vara arbetarnas parti men att skatt på arbete i Sverige är den högsta i världen?

Föga förvånande så fick jag motfrågan: "Hur menar du nu? Vi måste ju ha skatt för att ha råd med välfärden?"

Jag svarade: "Givetvis måste vi ha det. Men jag har svårt att se att någon som tänker själv skulle kunna rösta på er om man är arbetare då ni är experter på att uppfinna skatter som arbetare måste betala dels på sin lön men även på nettolönen. Er politik tillför inget värde för en arbetare."

De svarade: "Så du menar att 33% skatt är mycket att betala för att upprätthålla välfärden?

Jag svarade: "Nej, jag tycker 33% är en lagom nivå men när jag arbetar betalar jag 60% skatt. Tycker du det är rimligt?"

De svarade undvikande: "Höginkomsttagare har råd att betala mer. Det är grunden i vårt skattesystem och vi måste ha råd med välfärden."

Då svarade jag till sist: "Tycker du inte att det borde löna sig att arbeta mer?"

De svarade: "Det lönar sig att arbeta i Sverige, Desto mer du arbetar desto mer tjänar du."

Jag svarade: "Så du menar att du tycker det är lönsamt att arbeta extra om du får behålla 40% av inkomsten istället för 67%? Det tycker i alla fall inte jag, det gör det i stort sett helt ointressant att jobba en enda timme mer än nödvändigt. Hade skatten varit mer rimlig och rättvis hade det snarare varit motiverande."

De svarade: "Vi tycker att det är rimligt att höginkomsttagare bidrar med större skatteintäkter. Höginkomsttagare har råd och borde bidra med mer."

Då ilsknade jag nästan till lite och sa till sist: "Smarta personer, låt oss säga arbetande höginkomsttagare, jobbar mindre och mindre för att undvika att betala mer och mer skatt. Det lönar sig inte att arbeta mer och jag är övertygad om att du inte frivilligt skulle ge bort 60% av din lön."

Diskussionen fortsatte lite efter det, men visst är det ändå lite komiskt att en hel klunga människor verkar tro att vi som bidrar med absolut mest är villiga att ge bort ännu mer för att rädda deras omöjliga situation dem satt sig i?

Jag fick mig i alla fall ett gott skratt och föga förvånande så var det såklart alltid någon annans fel att dem hade hamnat i situationen dem befann sig i. Det var såklart ditt och mitt fel att dem inte förändrat sin situation till det bättre!

...efter helgens jobb ökade mina inkomster med drygt 35,000:- varav staten tar över 20,000:- i skatt som tack för hjälpen.

Nej kära socialdemokrater - sänk skatterna på lön oavsett inkomst så skall ni se att de som har jobb gärna bidrar med fler arbetade timmar.

Personalbil - förmån eller inte?

Det här borde vara en icke-fråga egentligen men för skatteverket finns inget sunt förnuft heller. Varför är det alltid så med myndigheter? Ni som läst mina få inägg i Oktober vet att jag eventuellt är påväg att byta jobb p.g.a interna strukturella problem. Där har jag räknat på skattetekniska fördelar mot att plocka ut en bil kontra äga den privat.

I detta inlägget tänkte jag mest redovisa hur jag räknat för att avgöra för min egna del. Oavsett hur jag räknar så är i.a.f en sak säker - skatteverket borde lära sig hur verkligheten fungerar och sluta med alla hitte-på-skatter till höger och vänster.

Låt oss först reda ut begreppen så att det inte blir missförstånd. Förmånsbil för Mig innebär att jag kan plocka ut en bil som används i tjänsten oavsett hur den betalas eller beskattas. Men begreppen som används i rena ekonomiska termer är följande:

Tjänstebil = en bil som din arbetsgivare betalar och som du hämtar och lämnar på din arbetsplats, varje dag. Den är 100% skattefri som arbetstagare eftersom du inte kan, får eller skall köra den privat.

Förmånsbil = en bil som din arbetsgivare betalar åt dig och som du får köra både privat och i tjänsten. Du kan hämta och lämna den precis var du vill, den ingår i lönen. Det är en förmån helt enkelt!

Personalbil = en bil som din arbetsgivare leasar åt dig MEN som du själv betalar och som du får köra både privat och i tjänsten. Upplägget är s.k kostnadsneutralt vilket innebär att din arbetsgivare kan göra vissa momsavdrag och det blir billigare för dig. Problemet är att dem är tvingade att ha en "fullservice"-modell där däck, däckhotell och all service ingår. Mycket tveksam att det här är en förmån, men skatteverket tycker det (idioter).

Hur har jag räknat och vad väljer jag?

Grundberäkningen för samtliga alternativ nedan är baserade på en månadslön på ~60,000:- brutto. Men principen kan appliceras oavsett vad man tjänar. Just 60,000 är en relativt hög månadslön men den är bra att räkna på för att man betalar en del tramsiga skatter som man inte gör annars.

En förmånsbeskattning oavsett dess anledning kommer att sänka din nettolön. Ett bruttolöneavdrag kommer alltid att påverka övriga ersättningar så som försäkringskassan, a-kassan, pension och dylikt. Det är ofta förhållandevis dyrt med någon form av bil oavsett hur upplägget ser ut.

Tidigare har det varit ganska förmånligt för de som betalt både statlig skatt och värnskatt. När värnskatten försvinner nästa år så förlorar ett bruttolöneavdrag lite av sin styrka. Det var helt enkelt relativt förmånligt att sänka sin bruttolön för att skatta mindre då man ändå "bara" förlorade 2500:- netto trots ett avdrag på 5000-6000:-.

Nedan har jag fortfarande räknat med värnskatten trots att den försvinner. Ju högre skatt på din bruttolön ju mer fördelaktigt är ett avdrag på lönen trots att det påverkar pensioner och dylikt. Gränsen har tidigare gått vid löner på 50,000+  men man får en viss skatteteknisk fördel även för löner över 40,000.

Jag tycker dock inte att man skall blunda för pensionsavsättningar och allt annat som din riktiga bruttolön används till!

Förmånsbil

Här får man ofta förhandla om lägre lön och det är inte ovanligt att detta kan kosta runt 5000-6000:- i bruttolön. Observera att det i.s.f inte är ett bruttolöneavdrag utan att du helt enkelt väljer att ta en lägre månadslön och får en s.k bilförmån på toppen av lönen.

Om du kör mycket i tjänsten så kan det t.o.m hända att du inte behöver sänka din bruttolön utan att du måste ha bilen i tjänsten och då fixar din arbetsgivare det. Då pratar vi enbart om förmånsbeskattning och då är det en mycket bra deal som du ALDRIG kan jämföra mot privat ägande eller leasande!

En tumregel har alltid varit att om du betalar värnskatt så har det lönat sig med en bilförmån. Nu försvinner ju värnskatten nästa år så då kommer "bara" den statliga inkomstskatten finnas kvar, det gör det något mindre fördelaktigt.

Skatteverket beräknat ett s.k förmånsvärde på din bil på toppen av din lön som grädde på moset. När du vet ditt förmånsvärde så kommer du att betala skatt varje månad baserat på ditt förmånsvärde. Det innebär rent praktiskt att det läggs på ovanpå din nuvarande lön och så får du betala skatt på det trots att du aldrig ser röken av några pengar.

För att beräkna förmånsvärdet går man in på www.skatteverket.se och väljer sin bil. Då får man ett förmånsvärde. Exempelvis en Volvo V60 Cross Country AWD.

Förmånsvärdet på bilen är i.s.f hela 4573:-/mån. Vi säger att du normalt sett skulle tjänat 60,000:-/mån men valde att gå ner till 55000:-/mån för att få tillgång till bilen. Då blir beräkningen:

Utan bil: 60,000:-/mån brutto = 41500:- netto (avrundar skattenivåerna till 40k/50k).
Med bil: 55,000:-/mån brutto = 38750: netto.

Förutom din vanliga bruttolön skall du dessutom skatta på ytterligare 4573:-  så att din bruttolön blir 59573:- (din förmån). Som du ser så kommer du väldigt nära din originallön på 60,000:-. Skatten här landar på ytterligare 2000:-/mån.

Det innebär att du faktiskt får behålla lite drygt 36750:- med bilen. Så frågan som man måste ställa sig är helt enkelt om bilen är värd  4750:- netto och köpa den privat?

Här är nog svaret nästan alltid att det är billigare än att köra motsvarande märkesbil privat. Mitt tips är istället att sluta kolla på BMW, Mercedes, Audi, Volvo etc och gå mot övriga bilar som inte anses ligga i premiumsegmentet - då får man mycket bil för pengarna och de är betydligt lägre förmånsbeskattning.

Tjänstebil

Här behöver man inte göra särskilt mycket beräkningar utan det enda som kostar pengar är ju att ta dig till/från din arbetsplats och det skulle du säkerligen behöva göra ändå. Man kan eventuellt räkna med vad det skulle kosta att köra privat bil till/från arbetsplatsen och värdeminskningen på det...men jag tycker det blir orättvist i jämförelsen.

Utan bil = 60,000:-/mån brutto = 41500:- netto
Med bil = 60,000:-/mån brutto = 41500:- netto

Här är det ingen skillnad och skatteverket lägger sig inte i.

Personalbil

Nu kommer vi till den jobbigaste modellen eftersom skatteverket tycker det är en förmån när det i praktiken inte är en förmån som är i närheten av hur skatteverket beräknar skiten. Några saker att hålla koll på direkt är:

• -Din arbetsgivare betalar inte ett skvatt av bilen i ett standardutförande, DU står för hela kostnaden själv.
• -Din arbetsgivare KAN eventuellt subventionera en DEL av kostnaden (förmånsbeskattas såklart) men inget krav.
• -Din arbetsgivare är tvingad att ha en fullservice-modell där vinterdäck+hotell ingår samt där all service ingår varje år.
• -Du får ta del av eventuella leasingplaners rabatter, tänk dock på att avtalen oftast tillhör dyra bilar.
• -Det är ett s.k kostnadsneutralt avtal vilket innebär att det inte skall kosta din arbetsgivare en endaste krona.
• -Skatteverket tycker att det är en förmån men idiotierna räknar inte på ENDAST förmånen utan på bilens förmånsvärde vilket äter upp i stort sett hela konceptet.
• -Din arbetsgivare kommer att göra antingen ett nettolöneavdrag eller ett bruttolöneavdrag (de allra flesta gör ett bruttolöneavdrag) men får du välja så ta nettolöneavdrag!

Jag vill påstå att det inte ser särskilt attraktivt ut vid en första anblick. Man kan lätt luras om man inte räknar med alla dolda saker. I mitt fall har jag resonerat såhär:

Utan bil = 60,000:-/mån brutto = 41500:- netto
Med bil = 60,000:-/mån brutto - bruttolöneavdrag = nettolön-förmånsbeskattning

Det är helt beroende på vilken bil man väljer hur stort ditt löneavdrag blir men en standardbil ligger på runt 5000:-/mån i avdrag så jag räknar på det och sedan tillkommer förmånsvärdet. Förmånsbeskattningen är densamma som för förmånsbil (vilket är fullkomligt idiotiskt) när den faktiskt borde vara på endast momsavdraget (själva faktiskta förmånen) som arbetsgivare kan göra för service och reservdelar.

Men man måste kolla på hela kalkylen för att få ett objektivt värde att ta ställning till, förmånsbeskattningen styr trots allt en hel del av hur mycket bilen kostar i månaden.

I mitt fall ovan så får man räkna av bruttolöneavdraget på 5000:-/mån och sedan justera nettolönen för avdraget som förmånsbeskattningen kostar.

I exemplet med en V60 Cross Country AWD så blir upplägget nästan detsamma som för förmånsbil, du får ett bruttolöneavdrag och ett nettolöneavdrag för att bekosta bilen.  D.v.s efter skatt får du 38750- kvar som du sedan skall betala ytterligare 2000:-/mån i skatt på.

Man kommer tyvärr inte undan beskattningen och förmånsvärdet styr du inte själv över. Bruttolöneavdraget styrs helt och hållet av bilens pris efter rabatter hos bilhandlare. 

Nu var V60 ett relativt dyrt exempel i sammanhanget men poängen är att det inte är särskilt stor ekonomisk skillnad på personalbil och förmånsbil rent skattetekniskt. Men det är däremot en stor skillnad rent juridiskt då en förmånsbil ingår i din anställning och lämnas tillbaks när du avslutar din anställning. En personalbil är ett leasingavtal med en fordonsleverantör och det är ofta inga problem att lämna tillbaks bilen efter 12 mån, men man kan definitivt bli återbetalningsskyldig.

Det är mer rättvist att jämföra Peronalbil och Privatleasing då konceptet är identiskt med skillnaden att din arbetsgivare leasar bilen om du erbjuds Personalbil. Arbetsgivaren får gör momsavdrag för service och reparationer samt däck och däckhotell, tvätt och lite dylika saker. I övrigt är det DU som bekstar bilen med ett löneavdrag så principen är exakt densamma som att köpa det privat.

Du skall/bör tjäna pengar på din sänkta skatt som bruttolöneavdraget ger då detta är ca 25%-kostnadsförmån. Ett avdrag på drygt 5000:- sänker dock din skatt du betalar med ca 2500:-, ju högre marginalskatt du har ju mer förmånligt är ett bruttolöneavdrag.

Skatter är komplext och det är mycket att ta hänsyn till...skatteverket tycker dock att precis allting som ingen annan har är förmånligt.

Så skall man köra privat bil helt eller personalbil?

Jag har inget konkret råd att ge här utan allt beror såklart på dina privata omständigheter. För min egna del så har jag beslutat mig för att helt enkelt köra en privat bil oavsett om den är ny eller gammal så blir det billigare.

Konceptet personalbil är helt enkelt inte särskilt förmånligt trots att skatteverket verkar tro det. Jag tar hellre och behåller hela min bruttolön (och tjänar pension etc på dem extra 5000:-) och köper en bil privat skattat och klart.

Visst, 4500:- i extra nettolön täcker kanske inte upp för en V60 Cross Country när man räknar med precis allting....men min nuvarande bil kostar inte ens i närheten av det. Skulle jag dessutom plocka ut en helt ny bil privat så hade månadskostnaden legat på ungefär 3500:-/mån med 50% restvärde efter 3-år. Du får en mycket bra bil för 300,000:-, jag räknar såklart med att lösa in nuvarande bil och efter ovanstående bil efter 3 år.

Vill man titta på en premiumbil och tjänar en bit över 50,000:-/mån så är det marginellt billigare med personalbil mot att köpa privat.

De affärsförslag jag tittat på för personalbil gör det ointressant med anledning av skatteverkets bedömning att det tillhör kategorin förmånsbil. Dessutom kan du köpa precis vilken bil du vill privat utan miljötramsiga policies och andra dumheter - helt enkelt ett mer flexibelt alternativ.

Man får absolut inte glömma fördelarna med att låta någon annan ta hand om din bil, det är i princip 100% felfritt bilägande om man går på personalbil eller förmånsbil.

Hade ni funderat på personalbil eller hade ni köpt en privat bil?