lördag 30 november 2019

November - Black Friday och snart jul

November 2019 - Sammanställning


Jag kör vidare på konceptet att bara presentera siffror. (för enklare uppföljning  för eget bruk i framtiden med kommentar längst ner). November har bjudit på en del överraskningar som dessvärre påverkat min portölj och gjort att jag behövt göra förändringar. Det blir mörkare och mörkare ute men börsen tuggar på i fin takt trots det!

Stora nyheter för mig denna månaden är:
-Jag har sagt upp mig och kommer byta jobb.
-Jag kommer behöva göra mig av med min bil då jag inte har någon nytta med två bilar.
-Jag fick ändrade villkor på Nordnets belåning.
-Hemfosa blir troligen utköpta av SBB.


Portföljen fortsätter att tuffa på bra och mer om det under kommentaren!

Även denna månaden fortsätter jag att betala av min privata skuld


Siffrorna för November ser ut såhär (grafer och bilder längst ner):

  • Lön utbetalt: 33,704:-
  • Övrig inkomst: 2,000:-
  • Insättning: 0:-
  • Utgifter: 28,956:-
  • Buffert: 21,153.47:- (ökning med 5548:-)
  • Sparkvot: 0% (betalar av en skuld samt använder pengar till julklappar)
  • Sålt: 8237:-
  • Köpt: 5567,58:-
  • Utdelningar: 2065,15:- (Ökning med 442,4:- från 2018!)
  • Portföljvärde: 469,383:- (Marginell ökning)
  • Total avkastning: 80352:- (Ökning med 2807:-)

Kommentar


November månad bjöd på en hel del nyheter som påverkar mina långsiktiga strategier för min portfölj. Ingen kan ju ha missat att Hemfosa fick ett bud från SBB. Förutom det så meddelar Nordnet att man tänker förändra villkoren för sin tjänst för belåning av aktieportföljer.

Min långsiktiga strategi är att använda mig av belåning så att när insättningarna/utdelningarna ökar skall även belåningen i :- öka men att den skall hålla sig ungefär på samma nivå i %. Jag fortsätter även denna månaden att försöka minska ner belåningen.

Jag har sålt av Kinnevik efter deras ändrade utdelningspolicy och jag tror inte ett dugg att Tele2, som enda bolag, kan dela ut tillräckligt med pengar för att finansiera Kinnevik. Beträffande just Tele2 så har jag god insyn i branschen och det är många som flyr bolaget (både frivilligt och ofrivilligt) sedan de gått ihop med både Comhem och TDC.

Senast idag läste jag en artikel på DI från Tele2s VD ang att de har utmaningar med bolagskulturer - vilket totalt bekräftar min insyn i branschen också. Med det sagt blir Tele2 bolaget jag behåller men Kinnevik ser jag ingen nytta av. Jag har inte planerat att ersätta det med något annat bolag för stunden eftersom jag "fick" Millicom på köpet från Kinnevik så kommer jag fortsätta investera i Millicom.

M.a.o känns det som en ganska bra deal trots allt, belåningen minskar med ca 5000:- och jag får ett bolag jag tror på istället. Som en direkt konsekvens av att några portföljbolag inte längre ingår i Nordnets nya tjänst för belåning av portföljer så behöver belåningen också minska ytterligare på sikt för att följa min strategi om ca 10-20% total belåning.

Jag valde även att inte nyspara något denna månaden eftersom det förmodligen kommer bli en del extra kostnader runt jul och nyår. Detta kommer jag med råge kunna ta igen framöver då jag förväntar mig en hel del extrainkomster inom kort p.g.a tjänsteresor.

Man kan fortsätta läsa en hel del nyheter om att bolag gör s.k kostnadsbesparingar genom att göra sig av med personal. Ännu har jag inte sett några tendenser på en riktig avmattning men när det väl börjar kan det gå mycket snabbt utför. Det ironiska är att det sällan eller aldrig är några besparingar i långa loppet, finns sällan någon nytta med omstruktureringar...men det är min åsikt.

Jag skrev förra månaden att jag har kommit till insikten att det är dags att byta jobb och jag har nu skrivit på för en ny arbetsgivare och förhandlat klart. I praktiken innebär det att jag skall plocka ut en bil och kommer därför behöva sälja min gamla bil. Det är egentligen ingenting som jag vill göra men jag kan inte med gott samvete behålla båda bilar.

Den totala kostnaden för min "nya" bil kommer att landa på ca 3000:-/mån allt inklusive (dock tillkommer bränsle). I jämförelse med min gamla bil så låg den på ca 1500:-/mån allt inklusive. Vad är haken då? Att jag givetvis förhandlat mig till diverse lönepåslag och förmåner som gör att bilen ingår i lönen och att det därför blir en billigare totalkostnad för bilen i månaden.

De 3000:/mån nya bilen kostar är en direkt löneökning som täcker den och kvar kommer jag behålla samma pengar som tidigare - men där kommer jag inte behöva betala för min gamla bil. Så egentligen är det en kostnadsbesparing på ca 1500:-/mån och ett "problemfritt" bilägande.

Jag skrev även förra månaden att mitt sparkvotsmål på 20% av nettolönen kommer att bli tufft att uppnå för 2019, men det är fortfarande en månad kvar och det kommer trilla in en stor slant pengar i December.

Någonstans runt 6000-7000:-/mån kommer det att bli så det är inte katastrofalt dåligt för helåret!

Köp



Sålt



Utdelningar




Courtage

onsdag 27 november 2019

Uppdaterad belåningsberäkning och script

Med anledning att Nordnet ändrar sina villkor för sin belåning from den 12:e December så har jag redan nu uppdaterat porföljens script för att inkludera detta.

Läs mer om det här:

Nordnet ändrar belåning - SE UPP!

Rent praktiskt innebär det att man bara får använda sig utav bolag som Nordnet har satt en belåningsgrad på 70% (0,7) eller högre. Belåningsutrymmet minskar m.a.o troligtvis för de flesta portföljer oavsett vad Nordnet säger.

Samtidigt som de lanserar det nya konceptet så lanserar de också sin nya hemsida med allt strul vad det innebär. För oss som automatiserat större delen av portföljen så måste man korrigera sina script och återigen försöka hitta något unikt med hur de listar sina kurser.

Därför har jag även passat på att uppgradera scriptet som tillhör Nordnet enligt följande:

=IFERROR(GOOGLEFINANCE("cph:kapi-b";"price"); VALUE(SUBSTITUTE(IMPORTXML("https://www.nordnet.se/marknaden/aktiekurser/16275767-kalleback-property-invest";"//div/span[@class='Typography__StyledTypography-sc-10mju41-0 hCgnYS StatsBox__StyledPriceText-sc-1p4v3dm-2 gwiUDd'][1]/text()");";";".")))


1. Används Google Finance och ta reda på vart dem indexerar en ticket och byt ut första delen av scriptet mot det (exempelvis cph:kapi-b mot cph:axfo).

2. Gå in på Nordnets hemsida och sök upp samma aktie och byt sedan ut länken ovan.

Då kollar scriptet först efter Google's kurser (uppdateras oftare) och om inte det fungerar så laddas Nordnets kurser ned.

Vid test har det dock inte blivit lika bra som den gamla hemsidan och jag har ställt frågan till Nordnet och hoppas på att de fixar till sin hemsida så att den blir "scriptvänlig" igen.

Den stora nyheten vid slutet av 2019 är alltså att belåningsutrymmet minskar i portföljen och att innehav som går att använda för belåning minskar drastiskt. Det har tidigare varit Nordnets styrka att man inte förändrar tjänster efter införandet. Tyvärr ogillar jag detta starkt och hade man t.ex haft en mindre porfölje bestående av 8-10 aktier (betydligt vanligar än mina 40+) så hade Nordnet i princip tvingat in sina kunder till en högre ränta än tjänsten var när den tecknades.

Tycker oavsett anledning att sådant beteende är mycket fult och jag jämför det med fusk-rea inför black-friday, det borde vara totalt förbjudet att ändra villkor på tjänster med så kort varsel. Operatörer är t.ex strikt styrda till att när man tecknar ett abonnemang så är det den prisplanen som gäller och den får inte ändras utan ditt samtycke.

I ekonomiska sammanhang är det ju hela din riskprofil som justeras upp eller ned när villkor i liknande tjänster förändras. Det är INTE bara prislappen på tjänsten, vilket hade varit en sak om räntan går upp/ned....utan det är ju faktiskt hela konceptet och HUR tjänsten fungerar i praktiken som är direkt farligt för slutkunderna.

Man kan tycka vad man vill om att 1 mån är tillräckligt med tid för att anpassa sig, det ändrar inte min upfattning om att det borde vara förbjudet att göra sådan ändringar på kort varsel. Det kan ju få oerhört stora konsekvenser för dem som inte har koll på detta.

Hade du t.ex tyckt det var OK att banken utan din tillåtelse ändrade villkoren för ditt bostadslån och krävt att du skulle betala tillbaks 15% på 3 veckor för att villkoren ändrats sedan du tecknade det?

lördag 23 november 2019

Sålt Kinnevik - deras nya strategi passar inte mig

Då var det dags att säga adjö till ett bolag jag egentligen håller mycket kärt. Men tyvärr passar varken Kinneviks nya strategi mig som investerare eller min portfölj. Kinnevik har gett mig mycket bra genom åren och de har lyckats väl med att hitta "guldkorn" som de sedan utvecklat och sålt av till mycket goda förtjänster.

Jag behöver egentligen inte skriva särskilt mycket om Kinneviks framtid, mycket har redan skrivits i media och jag tror inte att någon som läser detta inte redan känner till deras nya utdelningspolicy. Kinnevik kommer säkerligen prestera bra framöver också men personligen har jag svårt att se hur ett enda bolag skall generera tillräckligt med kassaflöde till deras nya strategi.

Tele2 skall agera kassako åt Kinnevik framöver

Kinnevik har uttalat att Tele2 kommer vara kassakon för framtida investeringar, i praktiken innebär det att man tänker suga ut så mycket pengar det bara går av Tele2 efter deras integrering med TDC och Comhem. Som någon form av expert som är verksam inom branschen så tror jag inte det är rätt väg kommande 3-5 åren.

M.a.o så bör man ställa sig frågan hur Kinnevik tänker utveckla Tele2, ändå sveriges näst största operatör, framöver. Personligen tror jag inte att man tänker satsa särskilt mycket på Tele2 utan att de kommer att generera pengar till Kinnevik i första hand.

För den som inte har koll på branschen så var det ungefär så som TDC fungerade, fast då till en amerikansk hedgefond. Så nu har Kinnevik samma strategi som TDC hade fast denna gången för Tele2. Det innebär tuffa utmaningar i en bransch som måste satsa på teknik och specialister är mycket svåra att få tag på i branschen. Helt enkelt tror jag att man skjuter sig själv i foten på kort sikt. Kostnadsbesparingar för att generera kassaflöde är definitivt fel väg att gå inom teknik!

Det finns liknande affärer om man tittar historiskt i Sverige och ni som vart med ett tag kommer säkerligen ihåg när Telia köpte Cygate. Det är den närmsta liknelsen vi kan komma Tele2/TDC. Där tog det Telia närmare 10 år att lära sig att ett IT-Konsult bolag med högt avlönade specialister är en krävande verksamhet att driva. Det går inte att driva den som en statligt ägd operatör ville....till slut fick de backa.

Min bedömning av läget i Telekombranschen är att Tele2 och såklart Kinnevik gör samma misstag istället för att lära sig av Telia/Cygate affären. Jag är helt övertygad om att Tele2 kommer att behöva göra en kovändning, precis som Telia, när det uppenbarar sig att man måste satsa pengar för att vara i teknikbranschen.

Jag behåller Millicom och säljer Kinnevik

Med allt det sagt....jag kommer att växla in mina inlösenaktier från Kinnevik mot Millicom aktier och jag kommer nog att fylla på större delen av pengarna jag fick loss från Kinnevik rätt in i Milllicom.

Jag kommer därmed tappa lite utdelning i November månad och dessvärre ökar den i Maj månad, men det kommer jag kompensera under 2020 för att det skall vara ett jämnt kassaflöde!

Hur resonerar ni kring Kinnevik, Tele2 och Millicom?

lördag 16 november 2019

Hemfosa - mina tankar om SBB

Veckans stora nyhet är att SBB lagt ett bud på Hemfosa på 126:-/stamaktie. Det är en saftig premie på över 20% mot tidigare stängningskurser och 2019 har bjudit på en hel del uppköp och även utköp hittills. Nu är det alltså dags för Hemfosa för andra gången.

Varje gång något sådant händer med ett innehav i sin portfölj så bör man ställa sig frågan hur man ser på affären. Jag ogillar inte SBB som bolag egentligen, ungefär som med Nyfosa tror jag att det blir bra i framtiden. MEN från ett utdelningsperspektiv så är SBB inte rätt bolag att äga kommande åren.

Hur tänker jag göra?

Jag tycker att direktavkastningen är på tok för låg i SBB i förhållande till vad jag tappar med Hemfosa. Så jag kommer inte att behålla SBB. För nävarande har jag ett par andra fastighetsbolag i portföljen (Hufvudsataden, Wallenstam, Castellum) som har relativt låg direktavkastning men bättre tillväxt. För samma direktavkastning tycker jag det ser bättre ut på annat håll.

SBB kommer säkerligen leverera bättre och bättre avkastning med åren men för min egna del så räcker det med Hufvudstaden och Wallenstam som tillväxtaktier i Fastighetssektorn. Jag gillar heller inte att SBB "egentligen inte har pengarna" till att köpa ut Hemfosa utan att de tänker finansiera det med en emission.

Det sticker också lite i mitt öga att Hemfosa har en bra spridning på sina utdelningar fördelat över hela året och det är bannemig inte lätt att hitta motsvarande alternativ i Sverige. För att göra det ännu mer jobbigt så delar Hemfosa också ut pengar i Januari månad - en annars mycket tuff utdelningsmånad.

Vilka alternativ funderar jag på?

Hemfosa har varit en mycket bra affär för mig hittills och jag kommer behöva deklarera en saftig vinst på uppköpet, följer jag min strategi till punkt och pricka så kommer jag att kunna ersätta Hemfosa med 2 andra fastighetsbolag.

Jag står  i ett vägval mellan att köpa in 2x10,000:- direkt i två andra fastighetsbolag eller att ta det lite lugnare och fördela inköpen över längre tid och därmed passa på att fylla på i Realty också.

Bolagen jag har spanat in istället är:
  • -Wihlborgs
  • -Atrium Ljungberg
  • -Klövern
  • -Corem
  • -Platzer

Jag tycker Corem ser väldigt intressant ut som ett tillväxt-case med en OK direktavkastning. Ett likvärdigt bolag är Platzer där jag tror att de har en bra framtid med tanke på alla byggprojekt i storstäder.

Whilborgs och Atrium Ljungberg ser jag som starka kandidater till att ersätta Hemfosa rakt av, personligen ser jag en något tuffare marknad framöver för båda bolagen men de har gott om kapital och det lär inte vara någon fara för utdelningar kommande åren.

Klövern är också ett mycket intressant case med bra tillväxt.

Som vanligt är det svårt att välja fastighetsaktier då utbudet är ganska stort och många bolag ser riktigt bra ut både historiskt men även inför framtiden.

Nu har jag dock "bara" ca 18,000:- att fördela över nya fastighetsbolag och min strategi är att ha en likviktad inköpsstrategi så om jag väljer att köpa in alla 5 bolagen så kommer jag (på sikt) att öka med 50,000:- i fastighetssektorn istället för 10,000:- som Hemfosa bestod av sedan tidigare.

Förutom Hemfosa är Kinnevik påväg bort

Tyvärr blir jag av med två bolag som jag gärna hade behållt. 2019 har varit ett "tufft" år ur den aspekten att det har varit en hel del uppköp, utköp och försäljningar i större skala.

Kinnevik kommer också att försvinna p.g.a att de helt vänt om i sin strategi och jag vill inte ha det i portföljen efter deras strategiomvändning. Millicom kommer jag att behålla och för resterande pengar är jag osäker på vad jag vill äga istället.

Det är med andra ord "stora" förändringar i portföljen påväg mot slutet av 2019! Det kommer såklart en uppdatering med aktiva val när det är dags!

torsdag 14 november 2019

PPM - andra uppföljningen

I början av året skrev jag att jag reflekterade över hur jag skall göra med mina PPM-fonder:
Premiepensionen - hur skall man göra?

Jag gjorde en uppföljning senast i April:
Uppföljning Pension (PPM) - hur har det gått?

Och nu är det dags för en kort uppföljning igen. Det här är ett kort och förmodligen tråkigt inlägg med väldigt lite nytta. Jag skriver det mest för min egen skull för att i framtiden kunna gå tillbaks och reflektera.

Har det gått bättre än index?

Ja, det har gått bättre än OMXS30 och bättre än AP7. Hur mycket bättre?

Jag har inte ändrat på fördelningen av sammansättningen sedan tidigare men nu har det gått märkbart bättre än index:



För nävarande har värdeutvecklingen blivit följande:



Totalt är "portföljen" upp 33,5% för året och det är en hel del bättre än Index (OMXS30) och till och med drygt 3% bättre än statens alternativ.

Fortfarande är det ingen överraskning att Avanza Zero presterar sämst av mina val men den ligger inte långt efter Handelsbanken Kina (som tidigare var bäst). Avanza Zero har haft en mycket bra period sedan sist och knappat in på övriga val.

Vid en snabbare kontroll över vilka fonder som gått bäst under 2019 så konstaterar jag att avgifterna för dem fonderna ligger på mellan 0,7% - 1,1% och hade du betalt det så hade du kunnat få hela 50% avkastning under 2019.

Sammansättningen ovan ger en förvaltningsavgift på låga 0,11% och har genererat 33,5% avkastning.

Min slutsats efter 11 månader?

Att det känns som en bra sammansättning som går bättre än index för stunden till en väldigt låg avgift. Än finns ingen anledning att justera portföljen, det går helt enkelt bra och jag kan vara nöjd med att det för nävarande gått bättre än att vara lat och sätta allt i AP7.


tisdag 12 november 2019

Nordnet ändrar belåning - SE UPP!

Ja det här måste väl slagit ned som en bomb efter gårdagens information? Eller inte. Avanza har ju gjort det vid flertalet tillfällen tidigare men jag har valt Nordnet sedan lång tid tillbaka då man sällan behöver bry sig om ändrade villkor när man är kund där.

Nu är den historiken förbi! Tyvärr.

Nordnet har tidigare haft bra och tydliga villkor

Det har inte spelat någon roll vilka värdepapper du innehar. De har helt enkelt haft olika grader av belåning. I praktiken för dig som sparare har det bara inneburit att en "sämre" aktie har haft ett lägre belåningsvärde. De "dåliga" aktierna har ändå bidragit med ett ökat belåningsutrymme i portföljen.

Du har sedan kunnat välja att utnyttja olika delar (i %) av ditt belåningsutrymme och fått olika räntesatser baserat på det. Helt enkelt - välj billig ränta om du har låg belåning, välj lite högre ränta om du har högre belåning, välj väldigt hög ränta om du vill belåna på "riktigt" och göra ett "blancolån" av dina värdepapper.

Nu är det stopp med det :(. I alla fall om du vill ha en rimlig ränta på dina investeringar. De sänker förvisso räntan men i grunden försämrar de det tidigare "knockout-lånet" otroligt mycket. Jag tycker inte det bör kallas för samma tjänst längre och det tycker inte Nordnet heller med tanke på att man numer kallar det "Portföljbelåning Plus".

Portföljbelåning Plus istället för Knockout-lån

Ni kan läsa om det nya upplägget här:
https://next.nordnet.se/se/tjanster/lan/portfoljbelaning

Men informationen de gått ut med är i.a.f följande:

  • - Vid beräkning av portföljens diversifiering inkluderas endast finansiella instrument som har en belåningsgrad.
  • - Vid beräkning av hur stor del av det totala belåningsvärdet som används inkluderas endast finansiella instrument med en belåningsgrad lika med eller större än 70%.
Med andra ord så behöver man beräkna sitt belåningsvärde annorlunda från och med den 11:e December. Jag gillar i grunden aldrig villkorsändringar som kan ske så plötsligt. Jag har heller ingenting emot att man ändrar förutsättningarna för en tjänst.

Däremot gillar jag inte att de försöker smyga med sanningen och kalla det en förbättring. Det finns överhuvudtaget inte ett dugg som är bättre med nya upplägget ur ett tjänsteperspektiv (nuvarande Knockout-lånets villkor). Utbudet av värdepapper minskar och troligtvis påverkas de flesta kunders låneutrymme negativt.

Trots detta försöker Nordnet få det att framstå som att de gör något bra - gå absolut inte på den "bluffen!"

De försöker komma undan med det finstilta att de "förbättrar belåningsvillkoren" när de i praktiken försämrar dem. "Bluffen" de försöker sälja är att de sänker räntan till 0,89% respektive 1,99%. Det spelar verkligen ingen roll i sammanhanget då du bara kommer att kunna belåna värdepapper som har en belåningsgrad på 70%+ framöver.

Jag skulle kunna tänka mig att många depåer har innehav som inte uppfyller 70% kravet, speciellt i en utdelningsportfölj.

Vad innebär det för min depå?

Jag har flera innehav som nu inte kommer att kunna användas till belåning längre. Så något utökat låneutrymme är kvalificerat "skitsnack" av Nordnet. Min belåning kommer att öka relativt kraftigt (3% är mycket i sammanhanget) då jag kommer att tappa följande belåningsvärde totalt i min portfölj:

  • Duni - 6653:-
  • Kallebäck Properties - 2369:-
  • Main Street Corporation - 4960:-
  • REalty Income Corporation - 4416:-
  • Svolder - 5750:-

Totalt kommer mitt belåningsvärde att minska med hela 24148:-. Det innebär ärligt talat inte så mycket i :- och ören för min portfölj. Jag har valt en hel del stabila bolag med hög belåningsgrad som en grundpelare i min portfölj så de flesta bolagen ligger redan på 70%+.

MEN min belåning kommer att öka direkt med 1,8% och närmare 3% av mitt "knockout-låneutrymme". Det irriterar mig något otroligt att kalla det här för en förbättring.

Förvisso kommer min ränta sänkas från redan låga 1,19% ner till 0,89%. Men det ironiska i sammanhanget är att Nordnet marknadsför förändringen såhär:

"Ny förbättrad värdepappersbelåning - det ska löna sig att diversifiera.

Hej,

I syfte att kunna erbjuda bättre övergripande riskhantering har vi nu utvecklat vår värdepappersbelåningstjänst.

Den nya funktionaliteten innebär att väldiversifierade portföljer kan få ytterligare handlingsutrymme genom ökat belåningsvärde. Väldiversifierade portföljer med låg risk och lägre nyttjandegrad kan dessutom få en fördelaktig ränterabatt."


Under alla år jag handlat med aktier är det sällan jag skådat en sådan marknadsföring, som direkt är vilseledande. Om syftet är att de vill att sparare skall diversifiera sina portföljer så har de en märklig strategi att förmedla budskapet när de samtidigt minskar utbudet av värdepapper som ingår i tjänsten. Det är raka motsatsen till vad de försöker sälja i sin marknadsföring.

Vidare stämmer det definitivt inte heller att man premierar väldiversifierade portföljer genom ett ökat belåningsvärde, tvärtom kommer ju belåningsvärdet att minska i dessa portföljer. Men framförallt har inte ett dugg ändrats i övrigt för villkoren - man har helt enkelt ENBART försämrat tjänsten och troligen gjort så att sina kunder tar onödiga risker genom att värdepapper de VILL äga INTE längre ingår i tjänsten. Jag blir inte förvånad om det senare framkommer att man medvetet hoppas på att kunder inte har koll på sin portfölj så att man får in högre ränteintäkter på belånade portföljer.

Nordnets definition på väldiversifierad = minskat belåningsvärde för en diversifierad portfölj.

Villkoren är för övrigt inte ändrade, men det är ironiskt att Nordnets definition på diversifiering är följande:

Uppfyller du de här kraven kan du få 0,89 % effektiv ränta.
  • En godkänd aktie eller ETF får max utgöra 20 procent av det totala antalet godkända värdepapper i portföljen.
  • En godkänd fond får max utgöra 60 procent av det totala antalet godkända värdepapper i portföljen.
  • Du får maximalt använda 40 procent av det totala belåningsvärdet för dina värdepapper med en belåningsgrad på minst 70 procent.

Personligen kan jag tycka att det där är en ganska hög risk att ta om man använder sig av belåning i en aktieportfölj och följer riktlinjerna ovan. Enligt mig är ovanstående villkor väldigt lågt satta för att få vara s.k "diversifierad", men jag är övertygad om att Nordnet kommer tjäna en del pengar på extra ränta för er som inte har koll på er belånade portfölj och hur det påverkar belåningsvärdet!

Men varför påstår dem öka belåningsutrymmet om det inte stämmer?

Ja man får läsa det finstilta och efter förändringen finns det helt enkelt möjlighet att belåna portföljen med upp till 10X ditt totala belåningsvärde. Det är ju iofs en "förbättring" av villkoren men tro inte att det gäller till rimliga räntor. Märk väl att jag skrev till "rimliga räntor" i början av inlägget.

För den här förbättringen, som för många garanterat är en direkt försämring, gäller bara dem som redan tar stora risker och belånar betydligt mer än 40% eller 60% av belåningsutrymmet. Jag tror i.a.f att kundkretsen som är villiga att ta risken att belåna sin portfölj till 85% består av väldigt få investerare.

Hur känner du inför Nordnets förändringar? Bra/Dåligt? Påverkar det strategier?

Jag kommer inte ändra min strategi, belåning är en bra motor om den används rätt. Det gäller bar att ligga på en rimlig nivå så att man inte råkar ut för allt för stora smällar den dagen mäklarna ändrar villkoren.

söndag 10 november 2019

Högre skatt = mer arbetade timmar? S-logik

Ibland kan man tro att politiker är såpass dumma att dem tror att höga skatter per automatik gör att arbetare gör det lilla extra för att tjäna en hacka mer i lönekuvertet. Jag träffade på en sådan "mobb" i helgen vid en tjänsteresa. De måste helt klart ha missat något i sina kalkyler för när över 60% hamnar i statskassan är något definitivt fel i skattepolitiken.

Jag bodde på hotell i helgen med S

Jag har i tidigare inlägg reflekterat lite över nya jobbmöjligheter med eller utan eventuell "förmånsbil". Under helgen som gick har jag dessvärre varit "jourtillgänglig" på diverse hotell i skogsbygden. Då det blev relativt lite jobb totalt sett så blev ersättningen lite högre. I runda slängar drygt 22k extra till statskassan och resten kan ni räkna ut själv vad jag får behålla...

Den är baserat på månadslön och övriga rörliga ersättningar under året. Så den här helgen har det genererat en hel del smaskiga pengar till "julbonusen". Men p.g.a att det inte blev så mycket effektivt jobb så hade jag mertid till att läsa eller göra annat.

Så otroligt mycket kan man inte göra på insidan av ett hotell eller på utsidan av ett hotell i skogen. Ni som läser min blogg vet att jag är relativt blå av mig och aldrig skulle ställa mig bakom en röd skattepolitik (den är ju bara helt snedvriden).

Ironiskt nog lyckades jag pricka in att bo på ett och samma ställe som en S-konferans skulle äga rum. Pratglad som jag är så passade jag på att växla några ord med några deltagare där och en sak står i alla fall klart....vi står mycket långt ifrån varandra beträffande både invandringspolitk men såklart skattepolitik överlag.

Det var helt fel forum för mig att, omgiven av en mobb som inte kan tänka själva, börja diskutera saken i någon större utsträckning. Men jag kunde ändå inte med att hålla käft när de öppnade för en diskussion kring löner och skatter på lön.

En intressant diskussion med en grupp S-anhängare följde en kväll

Då ställde jag faktiskt frågan till deras "ledare" för denna samlingen hur socialdemokraterna tänker när de påstår sig vara arbetarnas parti men att skatt på arbete i Sverige är den högsta i världen?

Föga förvånande så fick jag motfrågan: "Hur menar du nu? Vi måste ju ha skatt för att ha råd med välfärden?"

Jag svarade: "Givetvis måste vi ha det. Men jag har svårt att se att någon som tänker själv skulle kunna rösta på er om man är arbetare då ni är experter på att uppfinna skatter som arbetare måste betala dels på sin lön men även på nettolönen. Er politik tillför inget värde för en arbetare."

De svarade: "Så du menar att 33% skatt är mycket att betala för att upprätthålla välfärden?

Jag svarade: "Nej, jag tycker 33% är en lagom nivå men när jag arbetar betalar jag 60% skatt. Tycker du det är rimligt?"

De svarade undvikande: "Höginkomsttagare har råd att betala mer. Det är grunden i vårt skattesystem och vi måste ha råd med välfärden."

Då svarade jag till sist: "Tycker du inte att det borde löna sig att arbeta mer?"

De svarade: "Det lönar sig att arbeta i Sverige, Desto mer du arbetar desto mer tjänar du."

Jag svarade: "Så du menar att du tycker det är lönsamt att arbeta extra om du får behålla 40% av inkomsten istället för 67%? Det tycker i alla fall inte jag, det gör det i stort sett helt ointressant att jobba en enda timme mer än nödvändigt. Hade skatten varit mer rimlig och rättvis hade det snarare varit motiverande."

De svarade: "Vi tycker att det är rimligt att höginkomsttagare bidrar med större skatteintäkter. Höginkomsttagare har råd och borde bidra med mer."

Då ilsknade jag nästan till lite och sa till sist: "Smarta personer, låt oss säga arbetande höginkomsttagare, jobbar mindre och mindre för att undvika att betala mer och mer skatt. Det lönar sig inte att arbeta mer och jag är övertygad om att du inte frivilligt skulle ge bort 60% av din lön."

Diskussionen fortsatte lite efter det, men visst är det ändå lite komiskt att en hel klunga människor verkar tro att vi som bidrar med absolut mest är villiga att ge bort ännu mer för att rädda deras omöjliga situation dem satt sig i?

Jag fick mig i alla fall ett gott skratt och föga förvånande så var det såklart alltid någon annans fel att dem hade hamnat i situationen dem befann sig i. Det var såklart ditt och mitt fel att dem inte förändrat sin situation till det bättre!

...efter helgens jobb ökade mina inkomster med drygt 35,000:- varav staten tar över 20,000:- i skatt som tack för hjälpen.

Nej kära socialdemokrater - sänk skatterna på lön oavsett inkomst så skall ni se att de som har jobb gärna bidrar med fler arbetade timmar.

onsdag 6 november 2019

Oktober - En väldigt tråkig månad med få transaktioner

Oktober 2019 - Sammanställning


Jag kör vidare på konceptet att bara presentera siffror. (för enklare uppföljning  för eget bruk i framtiden med kommentar längst ner). I Oktober så har jag mest jobbat och inte haft tid till mycket andra aktiviteter förutom att försöka "överleva". Mörkret tränger på och med allt slit vid sidan om så har inte orken och lusten funnits att rapportera något.


Portföljen tuffar dock på i bra takt, se kommentaren.

Jag fortsätter att betala av min privata skuld


Siffrorna för Oktober ser ut såhär (grafer och bilder längst ner):

  • Lön utbetalt: 38,827:-
  • Övrig inkomst: 2,000:-
  • Insättning: 0:-
  • Utgifter: 32537:
  • Buffert: 15,605.47:- (ökning med 5829:-)
  • Sparkvot: 0% (betalar av en skuld samt service på bil)
  • Sålt: 0:-
  • Köpt: 1961:-
  • Utdelningar: 1469,89:- (Ökning med 473,49:- från 2018!)
  • Portföljvärde: 460,228:- 469,257:- (Ökning med ca 9029:-)
  • Total avkastning: 77,545:- (Ökning med 7950:-)

Kommentar

Oktober månad tycker jag tuffar på bra och trots väldigt lite aktivitet från min sida så har portföljen ändå fortsatt uppåt. Förra månaden skrev jag att jag mest inväntar Q3-rapporter innan jag fattar några beslut och eftersom jag långsiktigt jobbar med att få ner belåningen en aning så har mina inköp varit få.

Istället för att sätta av något till portföljen så valde jag att spara i stort sett hela överskottet till min buffert. Jag är helt bekväm med att ha någonstans runt 10,000:- i buffert men det långsiktiga målet är att den skall växa med 2000:-/mån framöver och resten skall in i ett långsiktigt sparande. 

Jag visste tidigt att det här skulle bli en mindre bra månad att spara pengar på p.g.a min privata skuld och service på bilen. Kalaset för bilen gick lös på 3500:- och jag passade på att beta av drygt 7000:- av min skuld. Den börjar nu närma sig rimliga nivåer men den kommer inte försvinna helt under 2019.

Hade jag varit något mindre belånad och vetat att jag skulle kunnat sätta undan en bra slant denna månaden så hade jag köpt betydligt mer. Nu fick jag med ett bra köp på Kindred innan rapporten. Jag är nästan fullinvesterad i Kindred redan men annars hade jag definitivt köpt mer än jag gjorde.

Det var också mitt enda köp under Oktober månad. I övrigt tickar utdelningarna på och de ökade med hela 47% mot 2018 och det är till stor del p.g.a sparandet.

Q3-rapporterna har sett bättre än förväntat ut och jag ser inte bara mörker på börsen framöver, samtidigt jobbar jag som konsult och har god insikt i många större företag av den anledningen. Det verkar vara en tydlig avmattning framöver då antalet förfrågningar minskar i rask takt och det har nu t.o.m börjat hyvlas bland personal på företag som annars är stabila. Det är ett tecken på vinstmaximering innan vinsterna kapas på riktigt.

Själv har jag nog kommit till insikten att det är dags att byta jobb för jag vill inte vara en av dem som håller uppe ett bolag när "de tjocka personerna ovanför mig" tynger ner mig. Det är ingen som helst minskning i antalet jobb och ärenden att utföra men det skall likförbaskat vinstmaximeras...i praktiken innebär det att färre personer skall utföra mer uppgifter. Man har såklart ett val att stå ut med det och fortsätta, eller så förändrar man sin egna situation - det är jag påväg att göra.

Sist men inte minst så tror jag att mitt sparkvotsmål på 20% av nettolönen blir tufft att uppnå för 2019 som helhet. Nu är det bara November och December månad kvar och de bjuder inte på några monster-löner....prognosen säger just nu att det kommer att landa på ett sparande på drygt 6000:-/mån för hela året.

Det ligger inte extremt långt efter mitt mål med tanke på alla utgifter jag haft under 2019!

Köp


Sålt
-inga sälj

Utdelningar



Courtage

tisdag 5 november 2019

Personalbil - förmån eller inte?

Det här borde vara en icke-fråga egentligen men för skatteverket finns inget sunt förnuft heller. Varför är det alltid så med myndigheter? Ni som läst mina få inägg i Oktober vet att jag eventuellt är påväg att byta jobb p.g.a interna strukturella problem. Där har jag räknat på skattetekniska fördelar mot att plocka ut en bil kontra äga den privat.

I detta inlägget tänkte jag mest redovisa hur jag räknat för att avgöra för min egna del. Oavsett hur jag räknar så är i.a.f en sak säker - skatteverket borde lära sig hur verkligheten fungerar och sluta med alla hitte-på-skatter till höger och vänster.

Låt oss först reda ut begreppen så att det inte blir missförstånd. Förmånsbil för Mig innebär att jag kan plocka ut en bil som används i tjänsten oavsett hur den betalas eller beskattas. Men begreppen som används i rena ekonomiska termer är följande:

Tjänstebil = en bil som din arbetsgivare betalar och som du hämtar och lämnar på din arbetsplats, varje dag. Den är 100% skattefri som arbetstagare eftersom du inte kan, får eller skall köra den privat.

Förmånsbil = en bil som din arbetsgivare betalar åt dig och som du får köra både privat och i tjänsten. Du kan hämta och lämna den precis var du vill, den ingår i lönen. Det är en förmån helt enkelt!

Personalbil = en bil som din arbetsgivare leasar åt dig MEN som du själv betalar och som du får köra både privat och i tjänsten. Upplägget är s.k kostnadsneutralt vilket innebär att din arbetsgivare kan göra vissa momsavdrag och det blir billigare för dig. Problemet är att dem är tvingade att ha en "fullservice"-modell där däck, däckhotell och all service ingår. Mycket tveksam att det här är en förmån, men skatteverket tycker det (idioter).


Hur har jag räknat och vad väljer jag?

Grundberäkningen för samtliga alternativ nedan är baserade på en månadslön på ~60,000:- brutto. Men principen kan appliceras oavsett vad man tjänar. Just 60,000 är en relativt hög månadslön men den är bra att räkna på för att man betalar en del tramsiga skatter som man inte gör annars.

En förmånsbeskattning oavsett dess anledning kommer att sänka din nettolön. Ett bruttolöneavdrag kommer alltid att påverka övriga ersättningar så som försäkringskassan, a-kassan, pension och dylikt. Det är ofta förhållandevis dyrt med någon form av bil oavsett hur upplägget ser ut.

Tidigare har det varit ganska förmånligt för de som betalt både statlig skatt och värnskatt. När värnskatten försvinner nästa år så förlorar ett bruttolöneavdrag lite av sin styrka. Det var helt enkelt relativt förmånligt att sänka sin bruttolön för att skatta mindre då man ändå "bara" förlorade 2500:- netto trots ett avdrag på 5000-6000:-.

Nedan har jag fortfarande räknat med värnskatten trots att den försvinner. Ju högre skatt på din bruttolön ju mer fördelaktigt är ett avdrag på lönen trots att det påverkar pensioner och dylikt. Gränsen har tidigare gått vid löner på 50,000+  men man får en viss skatteteknisk fördel även för löner över 40,000.

Jag tycker dock inte att man skall blunda för pensionsavsättningar och allt annat som din riktiga bruttolön används till!

Förmånsbil

Här får man ofta förhandla om lägre lön och det är inte ovanligt att detta kan kosta runt 5000-6000:- i bruttolön. Observera att det i.s.f inte är ett bruttolöneavdrag utan att du helt enkelt väljer att ta en lägre månadslön och får en s.k bilförmån på toppen av lönen.

Om du kör mycket i tjänsten så kan det t.o.m hända att du inte behöver sänka din bruttolön utan att du måste ha bilen i tjänsten och då fixar din arbetsgivare det. Då pratar vi enbart om förmånsbeskattning och då är det en mycket bra deal som du ALDRIG kan jämföra mot privat ägande eller leasande!

En tumregel har alltid varit att om du betalar värnskatt så har det lönat sig med en bilförmån. Nu försvinner ju värnskatten nästa år så då kommer "bara" den statliga inkomstskatten finnas kvar, det gör det något mindre fördelaktigt.

Skatteverket beräknat ett s.k förmånsvärde på din bil på toppen av din lön som grädde på moset. När du vet ditt förmånsvärde så kommer du att betala skatt varje månad baserat på ditt förmånsvärde. Det innebär rent praktiskt att det läggs på ovanpå din nuvarande lön och så får du betala skatt på det trots att du aldrig ser röken av några pengar.

För att beräkna förmånsvärdet går man in på www.skatteverket.se och väljer sin bil. Då får man ett förmånsvärde. Exempelvis en Volvo V60 Cross Country AWD.

Förmånsvärdet på bilen är i.s.f hela 4573:-/mån. Vi säger att du normalt sett skulle tjänat 60,000:-/mån men valde att gå ner till 55000:-/mån för att få tillgång till bilen. Då blir beräkningen:

Utan bil: 60,000:-/mån brutto = 41500:- netto (avrundar skattenivåerna till 40k/50k).
Med bil: 55,000:-/mån brutto = 38750: netto.

Förutom din vanliga bruttolön skall du dessutom skatta på ytterligare 4573:-  så att din bruttolön blir 59573:- (din förmån). Som du ser så kommer du väldigt nära din originallön på 60,000:-. Skatten här landar på ytterligare 2000:-/mån.

Det innebär att du faktiskt får behålla lite drygt 36750:- med bilen. Så frågan som man måste ställa sig är helt enkelt om bilen är värd  4750:- netto och köpa den privat?

Här är nog svaret nästan alltid att det är billigare än att köra motsvarande märkesbil privat. Mitt tips är istället att sluta kolla på BMW, Mercedes, Audi, Volvo etc och gå mot övriga bilar som inte anses ligga i premiumsegmentet - då får man mycket bil för pengarna och de är betydligt lägre förmånsbeskattning.

Tjänstebil

Här behöver man inte göra särskilt mycket beräkningar utan det enda som kostar pengar är ju att ta dig till/från din arbetsplats och det skulle du säkerligen behöva göra ändå. Man kan eventuellt räkna med vad det skulle kosta att köra privat bil till/från arbetsplatsen och värdeminskningen på det...men jag tycker det blir orättvist i jämförelsen.

Utan bil = 60,000:-/mån brutto = 41500:- netto
Med bil = 60,000:-/mån brutto = 41500:- netto

Här är det ingen skillnad och skatteverket lägger sig inte i.

Personalbil

Nu kommer vi till den jobbigaste modellen eftersom skatteverket tycker det är en förmån när det i praktiken inte är en förmån som är i närheten av hur skatteverket beräknar skiten. Några saker att hålla koll på direkt är:

  • -Din arbetsgivare betalar inte ett skvatt av bilen i ett standardutförande, DU står för hela kostnaden själv.
  • -Din arbetsgivare KAN eventuellt subventionera en DEL av kostnaden (förmånsbeskattas såklart) men inget krav.
  • -Din arbetsgivare är tvingad att ha en fullservice-modell där vinterdäck+hotell ingår samt där all service ingår varje år.
  • -Du får ta del av eventuella leasingplaners rabatter, tänk dock på att avtalen oftast tillhör dyra bilar.
  • -Det är ett s.k kostnadsneutralt avtal vilket innebär att det inte skall kosta din arbetsgivare en endaste krona.
  • -Skatteverket tycker att det är en förmån men idiotierna räknar inte på ENDAST förmånen utan på bilens förmånsvärde vilket äter upp i stort sett hela konceptet.
  • -Din arbetsgivare kommer att göra antingen ett nettolöneavdrag eller ett bruttolöneavdrag (de allra flesta gör ett bruttolöneavdrag) men får du välja så ta nettolöneavdrag!


Jag vill påstå att det inte ser särskilt attraktivt ut vid en första anblick. Man kan lätt luras om man inte räknar med alla dolda saker. I mitt fall har jag resonerat såhär:

Utan bil = 60,000:-/mån brutto = 41500:- netto
Med bil = 60,000:-/mån brutto - bruttolöneavdrag = nettolön-förmånsbeskattning

Det är helt beroende på vilken bil man väljer hur stort ditt löneavdrag blir men en standardbil ligger på runt 5000:-/mån i avdrag så jag räknar på det och sedan tillkommer förmånsvärdet. Förmånsbeskattningen är densamma som för förmånsbil (vilket är fullkomligt idiotiskt) när den faktiskt borde vara på endast momsavdraget (själva faktiskta förmånen) som arbetsgivare kan göra för service och reservdelar.

Men man måste kolla på hela kalkylen för att få ett objektivt värde att ta ställning till, förmånsbeskattningen styr trots allt en hel del av hur mycket bilen kostar i månaden.

I mitt fall ovan så får man räkna av bruttolöneavdraget på 5000:-/mån och sedan justera nettolönen för avdraget som förmånsbeskattningen kostar.

I exemplet med en V60 Cross Country AWD så blir upplägget nästan detsamma som för förmånsbil, du får ett bruttolöneavdrag och ett nettolöneavdrag för att bekosta bilen.  D.v.s efter skatt får du 38750- kvar som du sedan skall betala ytterligare 2000:-/mån i skatt på.

Man kommer tyvärr inte undan beskattningen och förmånsvärdet styr du inte själv över. Bruttolöneavdraget styrs helt och hållet av bilens pris efter rabatter hos bilhandlare. 

Nu var V60 ett relativt dyrt exempel i sammanhanget men poängen är att det inte är särskilt stor ekonomisk skillnad på personalbil och förmånsbil rent skattetekniskt. Men det är däremot en stor skillnad rent juridiskt då en förmånsbil ingår i din anställning och lämnas tillbaks när du avslutar din anställning. En personalbil är ett leasingavtal med en fordonsleverantör och det är ofta inga problem att lämna tillbaks bilen efter 12 mån, men man kan definitivt bli återbetalningsskyldig.

Det är mer rättvist att jämföra Peronalbil och Privatleasing då konceptet är identiskt med skillnaden att din arbetsgivare leasar bilen om du erbjuds Personalbil. Arbetsgivaren får gör momsavdrag för service och reparationer samt däck och däckhotell, tvätt och lite dylika saker. I övrigt är det DU som bekstar bilen med ett löneavdrag så principen är exakt densamma som att köpa det privat.

Du skall/bör tjäna pengar på din sänkta skatt som bruttolöneavdraget ger då detta är ca 25%-kostnadsförmån. Ett avdrag på drygt 5000:- sänker dock din skatt du betalar med ca 2500:-, ju högre marginalskatt du har ju mer förmånligt är ett bruttolöneavdrag.

Skatter är komplext och det är mycket att ta hänsyn till...skatteverket tycker dock att precis allting som ingen annan har är förmånligt.

Så skall man köra privat bil helt eller personalbil?

Jag har inget konkret råd att ge här utan allt beror såklart på dina privata omständigheter. För min egna del så har jag beslutat mig för att helt enkelt köra en privat bil oavsett om den är ny eller gammal så blir det billigare.

Konceptet personalbil är helt enkelt inte särskilt förmånligt trots att skatteverket verkar tro det. Jag tar hellre och behåller hela min bruttolön (och tjänar pension etc på dem extra 5000:-) och köper en bil privat skattat och klart.

Visst, 4500:- i extra nettolön täcker kanske inte upp för en V60 Cross Country när man räknar med precis allting....men min nuvarande bil kostar inte ens i närheten av det. Skulle jag dessutom plocka ut en helt ny bil privat så hade månadskostnaden legat på ungefär 3500:-/mån med 50% restvärde efter 3-år. Du får en mycket bra bil för 300,000:-, jag räknar såklart med att lösa in nuvarande bil och efter ovanstående bil efter 3 år.

Vill man titta på en premiumbil och tjänar en bit över 50,000:-/mån så är det marginellt billigare med personalbil mot att köpa privat.

De affärsförslag jag tittat på för personalbil gör det ointressant med anledning av skatteverkets bedömning att det tillhör kategorin förmånsbil. Dessutom kan du köpa precis vilken bil du vill privat utan miljötramsiga policies och andra dumheter - helt enkelt ett mer flexibelt alternativ.

Man får absolut inte glömma fördelarna med att låta någon annan ta hand om din bil, det är i princip 100% felfritt bilägande om man går på personalbil eller förmånsbil.

Hade ni funderat på personalbil eller hade ni köpt en privat bil?