5 Miljoner betyder ingenting !??

Det har gått 3 månader på året och det är inte ovanligt att storbolag samlar sina anställda för att gå igenom första kvartalets siffror och även strategier inför framtiden.

På min arbetsplats är det här "frivilligt" då jag jobbar som tjänsteman men jag är ändå ganska intresserad av våra finansiella strategier eftersom jag som konsult representerar bolagets hela produktportfölj utåt mot kunder.

Jag börjar tröttna på ekonomer på riktigt nu. Återigen presenteras grafer, siffror och sammanställningar som är totalt taget ur sina sammanhang. Speciellt intressant blir det med anleding av att man diskuterar att "vi tappat fokus på vår kärnverksamhet" och att vi därför måste sluta med OLÖNSAMMA projekt!

Jag håller fullständigt med att man inte skall satsa på OLÖNSAMMA projekt. Men som vanligt när ekonomer är i farten så har dem en helt obefintliga mattekunskaper och på senare tid även svårt med svenska ord och dess betydelser.

Företaget jag jobbar på tycker inte att 5 miljoner i vinst är tillräckligt bra. De påstår att vi har för höga kostnader och att det helt enkelt inte är lönt att investera X miljoner i denna typen av verksamhet och bara få 5 miljoner tillbaks.

Några intressanta aspekter i sammanhanget är att detta:

•  bara är beräknat på lönekostnader, 
• kontorskostnader, 
• licenskostner 
• och fakturerad tid in (vilket inte är helt ovanligt att man mäts på debiteringsgrad som konsult).

Problemet är att man har en så trångsynt inställing till pengar att man anser att 5 miljoner inte är värt det. Det gör mig riktigt upprörd som aktieägare- det spelar f-n ingen roll hur man tjänar pengar så länge man tjänar pengar. Mer pengar över på sista raden innebär mer pengar till aktieägarna. Vilket i praktiken innebär att mer pengar finns att dela ut när året är slut.

Men jag är inte förvånad och jag är ganska van i business-sammanhang och förstår att det här givetvis handlade om att det är MER lönsamt för bolaget att satsa 100Miljoner någon annanstans där man kan tjäna mer än 5 miljoner på samma peng.

M.a.o dem är rädda för att aktiemarknaden bara tittar på bolagets totala vinst/bolagets kostnader. För någonstans är det här ett jävla problem i de flesta bolag. Om aktiekursen dyker får ledningen skit TROTS att bolaget tjänar mer pengar i slutändan. Det finns ingen i hela världen som kan få mig övertygad om att tjäna 5 miljoner mindre pengar är en bra strategi långsiktigt för hålla aktiekursen och framförallt de stora ägarna i munter ton.

För det är precis det sådana beslut handlar om - det handlar absolut INTE om lönsamhet! Det handlar om totala siffror som påverkar aktiekurserna uppåt eller nedåt - ett sådant mått är bl.a att analysera en aktie genom att titta på bolagets totala förvaltningskostnar i relation till verkliga intäkter.

En avdelning som så kostar 100Miljoner per 5 miljoner i vinst drar ju ner hela detta snittet ganska kraftigt. D.v.s lönsamheten är 5% vilket får anses vara bra inom IT men det finns andra avdelningar där lönsamheten ligger på 30% som har helt andra förutsättningar.

När denna presentationen hölls var jag en "duktig slav" och ställde såklart frågan om det inte är viktigt med långsiktig lönsamhet. 5 miljoner är trots allt ändå 5 miljoner i vinst.

Vad tror ni jag fick för intelligent svar på den frågan?

Givetvis fick jag det politiska svaret:

"Vi måste satsa våra pengar där vi tjänar TILLRÄCKLIGT med pengar för att uppnå en långsiktig hållbar lönsamhet."

Och där någonstans hade dem totalt tappat mitt förtroende för resterande tiden av min anställning.

5 Miljoner på ett kvartal betyder ingenting. 5% i lönsamhet betyder ingenting. Det är inte tillräckligt bra.

I alla fall inte baserat på halvtaskiga mattekunskaper och extremt kortsiktigt tänk.

Jag upplever det tyvärr ofta såhär på mina kunder och mina arbetgsivare. Man har ett *EXTREMT KORTSIKTIGT TÄNK* och baserar ofta sina resonemang och beslut på helt fruktansvärt snedvridna siffror.

I mitt fall så jobbar jag t.ex som konsult och tillför därför bla.:

• -Specialistkompetens som även internationellt sett anses tillhöra den absoluta elita. (Kommer givetvis med högt arvode och hög attraktiv kompetens på marknaden och hos kunder)
• -Representerar hela bolagets produktportfölj och även om jag mäts på tid så brukar jag merförsälja andra tjänster för MILJONER/ÅR som hamnar på andra avdelningar.
• -Är en annonsplats utåt för bolaget i diverse andra sammanhang som attraherar kunder av olika storlekstyper på diverse mässor och event.
• -Väldigt högt konsultarvode för branschen (2500:-/tim exkl moms inget ovanligt)

Givetvis kommer det med höga kostnader på köpet i form av:

• -Utbildning. IT förändras konstant och man måste ligga i framkanten hela tiden.
• -Mycket resor för kundbesök, tjänstebilar, hotell, flyg osv.
• -Höga löner och andra förmåner/ersättningar (annars hade jag inte jobbat där från början)

Det innebär i princip att jag drar in betydligt mycket mer pengar till övriga produktportföljer än mitt rena konsultarvode. Dessa pengar hamnar på andra avdelningars "lönsamhet" eftersom det ingår i min roll att "vara dyr i drift och representera hela bolaget".

Men såhär är det alltid när bolag kommer med sådana här idiotiska uttalanden och korkade beräkningar. Dem missar i princip alltid att se hela poängen.

Vi har nyligen bytt VD och som så många gånger förr så tittar dem enbart på siffror. Siffror som går att manipulera hur som helst beroende på vad som ingår i urvalet. Men varenda gång jag hamnar i liknande diskussioner så är det ALLTID ekonomer inblandade. Ekonomer som sällan eller aldrig har koll på verkligheten och som prestenterar helt felaktiga beräkningar till ledningsgrupper.

Jag ser tyvärr det här problemet i många stora bolag att man anser att man har verksamheter som inte presterar tillräckligt bra trots att dem genererar pengar till sista raden.

Mitt tips till er är - gör er av med lite ekonomer och liknande overheadkostnader så skall ni se att det flyter på betydligt bättre. Gör er analys korrekt och presentera gärna förslag som förbättrar lönsamheten - men stå inte framför mig och ljug och hävda att lönsamheten är dålig trots att den är god!


Vad tycker ni som aktieägare? Är det verkligen OK att tjäna mindre pengar för att hålla aktievärderingen uppe?