Fritt rörelsekapital - när företag lånar från sina kunder

Jag tror säkert att många av er har koll på vad det innebär men jag tänkte ändå ta upp ämnet och reflektera lite  av det. Ekonomi har ju en del krångliga termer som man kanske inte riktigt förstår hur dem används?

Fritt rörelsekapital är ofta et sådan't "buzzword" som dyker upp i många rapporter. Men vad innebär det egentligen för dig som aktieägare?

I grund och botten betyder det att företag lånar pengar i förskott av sina kunder för investeringar.

Det här behöver man kanske reflektera lite över?

Låt oss titta närmare på den ekonomiska definitionen för vad rörelsekapital är och sedan diskutera det kort!

"Rörelsekapital är en redovisningsterm som betyder samtliga omsättningstillgångar minus kortfristiga skulder. Den engelska termen är working capital. Det är det kapital ett företag behöver för att finansiera den löpande verksamheten.

Genom att utgå från balansräkningens poster kan rörelsekapitalet principiellt räknas ut på två olika sätt. Ett sätt är att subtrahera de kortfristiga skulderna från omsättningstillgångarna.

Ett annat sätt är att subtrahera eget kapital, obeskattade reserver, avsättningar och långfristiga skulder från anläggningstillgångarna. Rörelsekapitalet kan bindas i likvida medel, varulager, kundfordringar och säkerhetspengar. "

Det är lite invecklat

Eftersom ekonomer sällan tillför mycket gott till företag så har man till att börja med olika förutsättningar att beräkna det s.k rörelsekapitalet beronde på hur det redovisas. Men om man utgår från att det redovisas "korrekt" (d.v.s inte försöker dölja något genom att t.ex räkna med fastigheter som inte är sålda osv) så är det hur mycket pengar som finns tillgängliga för att täcka företagets kostnader.

Ekonomer har kommit på "briljanta" redovisningsprinciper genom åren för att dölja detta och gärna framhäva rörelsekapital som betydligt mycket större än vad det egentligen är. Det är faktiskt inte alls ovanligt att man binder detta i s.k "likvida medel" vilket i praktiken innebär att man redovisa pengar som man absolut inte har. Fullkomligt lagligt, men absolut något att vara uppmärksam på.

Min inställning är att en tillgång är inte ett skit värt förrän du likviderat den - d.v.s sålt den. Personligen har jag mycket svårt att acceptera att man får redovisa kapital på det viset.



Så vad är då FRITT rörelsekapital?

Ja det enklaste sättet att beksriva detta är när rörelsekapitalet (se ovan) inte är bundet till kostnader som finns IDAG utan som finns IMORGON. D.v.s i praktiken är det när kunder betalar in pengar i förskott för tjänster som skall levereras imorgon.

Vad menas med det?

Jo - ta t.ex en fastighetsägare som gärna vill ha in hyror en månad i förskott. Då betalar du som kund in en peng till din fastighetsägare. Denna pengen kan/skall fastighetsförvaltaren använda till att täcka löpande kostnader för att leverera din tjänst (din bostad) NÄSTA månad.

Men det finns ingenting som hindrar din fastighetsskötare att istället gå och spendera dem pengarna på något annat redan idag när du satt in hyran.

Försäkringsbolag har nyttjat detta i åratal eftersom du alltid betalar din försäkring i förskott och ärligt talat är det väldigt få personer som har någon nytta av sina försäkringar. Detta vet dem om så dem investeras på annat håll och skulle dem behöva likviditet (pengar) så går man till banken och lånar det - eller täcker upp det med kapital från andra kunder som inte behöver nyttja sin försäkring.

Flygbolag är experter på detta tillsammans med resebolag. Du betalar i princip alltid dina resor i förskott. Det bästa exemplet i branschen just nu är Norwegian som i princip använder dina pengar till att köpa nya flyg och expandera.

Många bolag nyttjar fritt rörelsekapital för tillväxt.

Jag nyttjar belåning för att få någon sorts hävstångseffekt på min portfölj och försöka snabba på tillväxten. Så länge jag är medveten om riskerna och tillväxten är större än kostnaden så går det bra. Men skulle börsen krascha så står jag där med en relativt stor skuld som jag måste betala tillbaks och kanske, kanske kan jag inte täcka den kostnaden?

Exakt så fungerar det med fritt rörelsekapital. Bolag kan gå i konkurs väldigt snabbt om dem inte är försiktiga och just Norwegian har endast kunnat växa p.g.a det. Man har tagit samtliga biljettpengar och köpt nya flygplan, anställt ny personal och öppnat nya rutter. Nya rutter blir mer kunder....mer kapital....mer flygplan....osv....tillväxten är m.a.o enorm.

MEN - gå inte på detta. Det är enbart lånade pengar och det är f-n inte långt ifrån en "ponzi scam" men dock fullt laglig. Förr eller senare måste man dock stanna upp och fokusera på lönsamhet på det man har - det är därför vi så OFTA ser nischade bolag vara billiga i början för att ta marknadsandelar...sedan med stark tillväxt använder de fritt rörelsekapital för att skynda på effekten....7-8 år senare är det helt enkelt inte en bra strategi längre utan man måste fokusera på andra saker.

Så om du inte visste det innan så vet du nu att när du hör Fritt Rörelsekapital så skall du tänka "kreditutrymme att nyttja".

 Jag har förresten inga som helst problem med att bolag nyttjar detta men jag tog upp ämnet eftersom jag hamnade i en diskussion med en kund i veckan om just detta och jag tyckte inte att dem skulle låna pengar för en investering i deras infrastruktur.