Portföljviktning

Alla som investerar i Aktier bör vara medveten om riskerna med en portfölj som inte är välbalanserad. Det är ärligt talat en hel vetenskap som handlar om hur man skall balansera in portfölj i både bra och dåliga tider. Det finns dessutom många knep att ta till när man pratar om att "vikta" sin portfölj.

Hur jag ser på saken och vad min tanke är kan du läsa om under "min strategi här".

Men detta inlägget tänkte jag lite mer löst ta upp ämnet om just portföljdiversifiering.



Vad menas med portföljviktning?

Det är egentligen inte svårare än att du räknar ut hur stor andel i % ett företag i din portfölj just nu är värt. För att komma fram till rätt siffra så gör du såhär:

1. Multiplicera antalet aktier i ditt innehav med nuvarande aktiekurs. Summan använder du till att räkna ut hur stor vikt bolaget för närvarande har i din portfölj.
2. Dela sedan summan från steg 1 med ditt totala värde på hela din portfölj. Då får du i % vad ditt bolag "viktar" av din totala portfölj.

Vad är tanken med portföljviktning?

Beroende på vad du har för strategi så kan det vara värt att se över hur dina aktier är viktade med jämna mellanrum. När kurser går upp och ner så kommer bolagen att värderas annorlunda och då kommer din viktning av bolaget att svänga dynamiskt med tiden.

Tanken är att du skall sätta upp en stratgi som passar dig och sedan följa den så gott det går. Om du bygger en utdelningsportfölj så är det absolut inte ovanligt att man har mycket aktier i finans och fastighetssektorn och man är därför relativt känslig mot stigande räntor.

Det gäller helt enkelt att tänka igenom hur man vill att sin portfölj skall vara viktad och relativt ofta se över portföljen för att se om den följer strategin man har satt upp.

Vad finns det då till exempel för strategier?

Kärninnehav/Övervikt

Många väljer att satsa på ett eller flera s.k "kärninnehav" vilket innebär att dem innehaven viktas ganska tungt i portföljen. Man köper helt enkelt fler aktier än normalt sett i sina kärninnehav eftersom man tror extra mycket på dem. Det kan vara av flera anledningar...och det finns inga rätt eller fel, se bara till att du inte blir överviktad om du inte har som strategi att ha kärninnehav.

Sektordiversifiering

Det går t.ex att försöka balansera din portfölj genom att ha aktier i väldigt många olika sektorer och sedan försöka ha koll på vilka sektorer man investerar i. Det är inte helt lätt att göra detta då man måste kategorisera sina innehav enligt någon mall. Tyvär tycker jag personligen att så som börsen kategoriserar sina aktier helt enkelt är för snävt. Ibland är det tom nästan omöjligt att komma på vad ett bolag gör genom att titta på vilken sektor de tillhör.

Geografisk diversifiering

Som namnet antyder så går det ut på att man försöker att köpa aktier i olika geografiska regioner så att man får en portföljviktning mot olika länder och olika regioner. Många tittar här på hur börsen historiskt sett har presterar under årtionden i olika regioner. Syftet med den här strategin är att du inte satsar på samma marknader med dina innehav så om det börjar gå knakigt i en region så täcker dina övriga förhoppningsvis fortfarande upp tappet. Du har helt enkelt möjligheten att satsa på tillväxt/utväxlingsländer om du nu tror på det...eller på stabila industriländer om du tror på det istället.

Inköpsviktning

Kanske inte helt självklart men detta går ut på att man försöker att köpa in samtliga aktier i sin portfölj för samma inköpssumma. Även om kursen går upp och ned sedan och att totala portföljviktningen är dynamisk så försöker man balansera varje enskilt innehav så att det köps in för samma summa. Syftet är helt enkelt att investera exakt lika mycket i alla bolag och undvika s.k kärninnehav.



Finns det forskning som visar vad som är bäst?

Såklart! Det finns massvis med forskning inom ekonomi....och tyvärr är kruxet att mycket är bara trams enligt mig. Att vi överhuvudtaget har ett nobelpris i ekonomi säger en del då det egentligen inte är någon vetenskaplig upptäckt att förstå ekonomi.

Så mitt råd är egentligen att inte lyssna allt för mycket på forskning inom ekonomi. De bästa råden är dem som du inte följer...nej men ärligt talat - spendera tid och sätt dig in i vad DU tror på och lyssna inte överdrivet mycket på vad andra säger.

Forskning visar dock att det är betydligt bättre att ha en extremt stor riskspridning genom att äga ett stort antal aktier fördelat över flera branscher och regioner. Det låter oerhört enkelt men är väldigt, väldigt svårt att uppnå i praktiken.

Däremot bör du känna till att det finns ett DIREKT SAMBAND mellan risken i din portfölj och antalet innehav du har i din portfölj.

En portfölj som innehar få aktier kommer att vara väldigt hög risk i jämfört med en portfölj som innehåller väldigt många bolag. Du måste fundera på vilken typ av portfölj som du vill ha. OBSERVERA att du mycket väl kan ha en mycket bra avkastning med väldigt få aktier, men till en MYCKET stor risk som likaväl kan gå åt andra hållet snabbt!

Vad är en rimlig balansering av risk enligt forskning?

Det är är ett intressant ämne och kikar man runt på diverse forskningsrapporter som försöker att hitta den perfekta portföljen över väldigt lång tid....där man också går bakåt i tiden och gör beräkningar över decennier bakåt i tiden osv....då hamnar man på en portfölj som har minst 50 innehav.

Lite beroende på vilken rapport du läser och hur dem har gjort sina beräkninar så varierar värdena såklart ganska mycket. Men oavsett vilken rapport du läser så finns det ett mycket stort samband mellan antalet innehav i din portfölj och totala risken över tid.

En rimlig balansering anses därför ligga på ca 50 innehav som är jämnt fördelade. Det påstås att det är en avvägning som gör att man fortfarande har tid att hålla koll på sina innehav och göra en aktiv förvaltning av sin portfölj. Man hamnar då på en riskprofil på drygt 85%. Siffran anger hur motståndskraftig din portfölj blir för börsens svängningar, helt enkelt hur stabilt värdet är i din portfölj över tid relativt till din insättning exklusive utdelningar.

För att ta sig upp till 90% krävs 100 olika innehav. Det absolut sista steget till 95% krävs 200 innehav eller fler, detta kallar man även för "ultradiversitet". Själv gillar jag tanken bakom det men då behöver man vara medveten om att man inte kommer kunna hålla koll på sin portfölj. Den får sköta sig själv helt enkelt!


Vad är min strategi?

Jag försöker att följa min strategi att diversifiera min portflöj med hjälp av taktiken "inköpsviktning" och jag vill därför att alla mina innehav skall vara inköpta för samma summa i slutändan. Jag tror definitivt på en mycket diversifierad portfölj och jag vill därför inte ha några kärninnehav.

Min sparhorisont är lång och jag tror därför på en lägre riskprofil och för det betalar jag gärna en liten premie. Syftet är helt enkelt att ha tillräckligt många bolag i portföljen som balanserar upp varandra. Te.x om ett bolag dyker (Swedbank) så skall jag ha ett annat bolag som försöker täcka upp för den smällen....men framförallt skall jag inte vara så beroende av Swedbank eller något enskilt bolag.

Jag äger för närvarande 43 olika bolag och jag vill ha in minst 7 bolag till. När portföljens inköpsvärde når 500,000:- så skall därför samtliga inöpta innehav då motsvara ca 2% av portföljen. En bra bit kvar dit helt enkelt, men det går sakta men säkert framåt!

Personligen tycker jag att mina innehav står emot bra i nedgångar. Men den halkar efter i stora uppgångar och det är tyvärr det man får leva med när man har en bra diversifiering i sin portfölj. Som jämförelse dem dagarna börsen backat hittills i år har min portfölj mer eller mindre stått still, samtidigt som den också gått uppåt samtliga "bra" dagar.

Jag är helt enkelt nöjd med min portfölj trots att den har gått lite sämre än snittet.




Hur resonerar du kring portföljviktning? Jag är nyfiken på allas synvinklar :)!