Min analys säger "Stabilt och tråkigt"
Consolidated Edison är ett välkänt utdelningsbolag i USA och har höjt sin utdelning i 44 år i rad. Ni som läst lite om vad jag värderar i ett bolag vet att jag ställer stor vikt vid att det finns tillräckligt med intäkter för att täcka alla kostnader.
Ni kan läsa mer om min
strategi här.
Consolidated Edison fokuserar främst på att leverera Energi i området runt New York. Det är uppdelat i lite olika bolag med fokus på främst tre områden: Elektricitet, Gas och Ånga och sist men inte minst Infrastruktur inom ovanstående.
Tillsammans redovisas de som "Consolidated Edison Co" och det är hela bolaget som jag gått efter då det är det som räknas i slutändan. Som vanligt är det alltid lite knepigt att läsa amerikanska rapporter då dem gärna är strukturerade för att "se så bra ut som möjligt" snarare än att vara så transparenta som möjligt.
Lite räkning själv får man stå ut med och jag har valt att presentera utgifter nedan inklusive räntekostnader. Jag gillar inte den redovisningsprincipen att räntekostnader inte räknas in som kostnader i ett bolag. Tycker absolut att det skall tillhöra kostnader!
När jag tittar på årsredovisningarna så syns det tydligt att det är ett oerhört stabilt men tråkigt bolag.
Med det menar jag att allting är väldigt konstant. Det blir varken bättre eller sämre. Faktiskt så är det t.o.m som så att nästan alla parametrar är detsamma år efter år. Intäkter, Utgifter, Räntor, Kassaflöden osv. Kort och gott...det är ett väldigt stabilt bolag som man inte skall förvänta sig för mycket av.
Någon utdelningssänkning tror jag inte på men trots att utdelningen ökat i 44 år så är det inte så stor ökning och jag tror på ungefär samma utveckling de kommande åren. Stabilt och tråkigt var det...
Jag säger köp på ED för en stabil utdelningsaktie men var vaksam på att det finns ett par risker trots att dem säljer infrastruktur!
Läs vidare varför!
Min förenklade analysstrategi är följande:
Jag brukar vara relativt välinformerad inom det mesta och försöker göra väl övervägda beslut baserat på så mycket information som möjligt. Så jag försöker leta i de årsredovisningar och kvartalsrapporter som finns och gräva fram den informationen jag är intresserad av.
Jag är främst intresserad av följande:
-Ett bolags EBITDA (kassaflöde)
-Ett bolags UTGIFTER (kassaflödet måste täcka dessa)
-Ett bolags RÄNTEKOSTNAD (viktigt att det hålls på en rimlig nivå)
-Ett bolags RESULTAT (de måste såklart göra vinst)
-Ett bolags UTDELNINGSHISTORIK (vinsten skall dem dela med sig av)
Med hjälp av dessa siffror är jag sedan också intresserad av:
-EBITDA/UTGIFTER (ger mig en överblick över hur kassaflödet är i förhållande till utgifter)
-RÄNTOR/UTGIFTER (ger mig en överblick över hur mycket lån påverkar totala kostnader)
Consolidated Edison Co
Consolidated Edison Co är ett bolag som bör klara sig bra i de flesta marknadslägen eftersom de levererar Energi. De levererar främst El, Gas och Ånga. Lite beroende på hur man räknar så har de ca 4,5M betalande kunder i New York området. Majoriteten av dessa är El-kunder.
Historiskt sett har de överlevt väl och hanterat utmaningar på ett bra sätt genom åren. Som många andra El-bolag så särredovisar dem sin verksamhet. Jag tycker inte det är särskilt intressant att gå in på dem i detalj då dem är precis som hela bolaget....välskött, stabilt men tråkigt. M.a.o - väldigt statiskt.
För den intresserade så har de följande områden:
- Consolidated Edison New York
- Orange & Rockland
- Consolidated Transmission
- Consolidated Edison Clean Energy Businesses
Det finns egentligen ingen uttalad utdelningspolicy men det är ett bolag med ett stabilt kassaflöde i en väldigt stor stad med växande befolkning. De har delat ut runt 70% av sin vinst till sina aktieägare så det bådar gott inför framtiden!
Innan jag går in i detalj på hur jag resonerar kring bolaget så kommer en kort presentation av bolaget:
"Con Edison's principal business segments are Consolidated Edison Company of New York, a regulated electric, gas, and steam utility; Orange & Rockland Utilities (O&R), a regulated electric and gas utility; Con Edison Clean Energy Businesses, Inc., and Con Edison Transmission, Inc."
Källa:
http://investor.conedison.com/phoenix.zhtml?c=61493&p=irol-reportsannual
Resultat
Jag har redan nämnt att ED är "Stabilt och tråkigt" vilket syns tydligt när man tittar på resultatet. Det har inte varierat särskilt mycket sedan finanskrisen. Helt enkelt en oerhört stabil grund att stå på för att dela ut pengar till aktieägare!
Det är faktiskt lite oklart om resultatet är EFTER eller FÖRE utdelningar så jag reserverar mig för det då jag inte vet! I vilket fall som helst har de höjt utdelningarna i 44 år och de senaste 10 årens resultat antyder att det är efter utdelningar men ta mig absolut INTE på orden för det!
Baserat på 2018 Q3 så ser det ut som att vi kommer att landa på ungefär samma resultat som 2017 då Q4 brukar vara runt 400-500M. Så det ser som sagt var riktigt fint ut för kommande utdelningar!
Tittar man på resultatet per kvartal ser det också väldigt bra ut och ett jämnt flöde, inget kvartal sticker ut alldeles för mycket även om det finns några bottnar och toppar. Främst Q3 är deras starkaste kvartal historiskt!
Väljer att inte visa det i en graf då ni kan se hela resultatet i min Analys-fil här:
<länk kommer senare>
EBITDA
Precis som med många andra bolag som levererar utdelningshöjningar år efter år så är kassaflödet oerhört stabilt. Trenden är dessvärre nedåtgående men det är ingen fara. Det gäller att titta på helheten och när man ställer det i perspektiv mot kostnaderna så ser det väldigt bra ut!
Kassaflödet har minskat något senaste 10 åren men det har även kostnaderna gjort vilket påverkat bolaget positivt! Intäkterna är väldigt stabila och konstanta - precis som infrastruktur bör vara!
Tittar vi på EBITDA/Kvartal så sticker inget ut utan det är fina kassaflöden fördelat över hela året.
Och när jag tittar på EBITDA i förhållande till Q1-Q4 på årsbasis så blir det ännu tydligare att det är inget tillväxtbolag utan ett etablerat bolag utan överraskningar och med låg volativitet!
UTGIFTER
Jag tycker att det är en fin trend att kostnaderna går neråt. Det visar att det m.a.o inte gör "så jättemycket" att Resultatet och EBITDA går ner lite då utgifterna faktiskt minskat med ca 3000M/år på de senaste 10 åren.
De har också lyckats hålla räntan förhållandevis på samma nivå när räntan ställs emot totala utgifterna. Jag tycker därför inte att jag behöver vara rädd för att kommande utdelningar skall ätas upp av ökade räntekostnader.
Räntan har legat runt 600M/År medan övriga kostnader har minskat. Jag gillar det och ser mycket positivt på den utvecklingen!
Inget att oroa sig över tycker jag. Q1 och Q3 sticker ut lite rent kostnadsmässigt men i det stora hela håller man sig runt 3000M/Kvartal i kostnader och drygt 150M i räntekostnader. Stabilt och tråkigt var rubriken!
När man bryter upp räntan per år och ställer den i förhållande till totala kostnaden per år så ser man tydligt trenden att de senaste 10 åren så har bolaget dragit på sig dubbla räntekostnader. 2008 var räntan endast 4% av totala utgifterna medan 2018 har den nästan dubblats till 7,48%.
Det är såklart en risk när kostnaden för räntor ökar i den takten. Men som syns i andra grafer ovan så har totala kostnaderna minskat relativt mycket också och då slår ovanstående graf felaktigt.
M.a.o - de har haft ungefär lika stora räntekostnader de senaste 10 åren men totalt sett så har man minskat samtliga kostnader förutom räntekostnader! Då blir 600M/år en betydligt större utgiftspost 2018 än den gjorde 2008!
Jag hoppas att de kommer att jobba ned dem här kostnaderna nu framöver så att det inte kommer som en överraskning om det vänder nedåt i konjunkturen! Jag gillar dock att det är ett energibolag så deras tjänster kommer alltid att behövas i Ur och Skur. Det är en fördel och räntekostnaderna bör inte sätta käpparna i hjulet för det!
Så som jag ser det kommer inte räntekostnaderna att påverka ED's resultat de kommande åren!
EBITDA/UTGIFTER
Det här ger mig information om hur mycket pengar som företaget drar in i förhållande till sina totala kostnader (före avskrivningar). Ett värde på 100% innebär att bolaget kommer göra ett noll-resultat förutsatt att ingen utdelning görs.
Ett värde över 100% innebär att det i.a.f teoretiskt finns möjlighet till utdelning men framförallt att företaget kan täcka sina kostnader inklusive lån. EMR är ett oerhört stort bolag så vid första anblicken kan det se väldigt dåligt ut.
Det här värdet får man ta lite med en nypa salt och det måste ställas i perspektiv till hur utgifterna redovisas. T.ex redovisar ED eventuellt exklusive utdelningar. De redovisar också excklusive räntor. Därför har jag valt att modifiera utgifterna så att dem är inklusive räntor.
Jag tycker INTE att det hör till god redovisning att inte klassa räntor som utgifter och försöka "trolla bort dem" i en redovisning utanför en kostnadsredovisning.
Kom dock ihåg att jag inte vet om de redovisar inkl eller exkl utdelningar i sina kostnader. Jag TROR dock att ED redovisar utdelningar som exkluderat kostnader. D.v.s - de anser inte att det är en kostnad för bolaget rent redovisningsmässigt!
Oavsett hur man ser på saken så kan man säga att ED behåller drygt 17% av intäkterna när kostnaderna är betalda. Det kan användas till investeringar eller utdelningar eller uppköp. Det måste absolut nämnas att ED redovisar sina projekt och investeringar som kostnader så att dessa 17% är kvar EFTER att alla räkningar är betalda!
Det får man ändå anse vara rätt bra i sammanhanget och det bör vara bra för mig som en utdelningsinvesterare!
Enligt mig ser det
m.a.o väldigt bra ut inför framtiden då
det finns mycket goda möjligheter till aktieutdelning en bra tid framöver. Det finns egentligen ingenting som talar emot att utdelningen kommer höjas för 2018.
UTDELNINGAR
ED delar ut kvartalsvis i Feb, Maj, Aug, Nov. Ex-dag brukar vara mitten av månaden före. Så sätter du in månadsspar den 25:e varje mån behöver du köpa den två månader innan. Det är ganska vanligt i amerikanska bolag och det kan ibland ta ganska lång tid att registrera ditt köpt så man bör vara ute i god tid är mitt tips!
Det innebär att du kommer få utdelning 4 gånger per år i månader som traditionellt sett är svåra att hitta alternativ för i Sverige. De har otroligt fin utdelningshistorik som synes i grafken nedan. Den har mattats av lite på senare år men det ser oerhört bra ut för en höjning baserat på 2018 års resultat (d.v.s det som delas ut år 2019).
Ett välskött bolag med en bra utdelningspolicy - jag tror det kommer fortsätta och jag ser ingenting direkt som skulle kunna göra att utdelningen behöver sänkas. Tvärtom ser det oerhört bra ut nu och de har fått ned kostnaderna och det bör ge resultat framöver! Jag gillar dessutom att investera i infrastruktur eftersom det brukar finnas efterfrågan på det oavsett konjunktur!
ED har höjt utdelningen i 44 års tid nu. Jag tror det fortsätter och resultatet för 2018 bör finnas utrymme för en lite större höjning precis som 2017!
Som synes är utdelningen stabil och den brukar höjas per års-basis och inte Q4 som många andra amerikanska bolag. Den har höjts med ca 20% på 10 år vilket inte är mycket men det är mer än inflationen så det är bra! Men det här är inte ett bolag man köper för utdelningshöjningar, det är för att få en stabil utdelning år efter år som inte överraskar!
Hur ser historiken för utdelningshöjningar ut?
| ÅR | UTD.HÖJ |
| $2,34 | 10000,00% |
| $2,36 | 100,85% |
| $2,38 | 100,85% |
| $2,40 | 100,84% |
| $2,42 | 100,83% |
| $2,46 | 101,65% |
| $2,52 | 102,44% |
| $2,60 | 103,17% |
| $2,68 | 103,08% |
| $2,76 | 102,99% |
| $2,86 | 103,62% |
Även om de har höjt utdelningen i 44 år så skall man räkna med relativt låga utdelningshöjningar. Senaste 10 åren har snittet varit drygt 2% och senaste åren har det varit 2-3%. Det här är ett bolag som jag jämför lite med en preferensaktie som är inflationsskyddad. Du har din avkastning på 3% per år och den höjs med drygt 2% varje år som skydd mot inflation.
Slutsats?
Jag tycker det ser väldigt bra ut när man tittar på bolagets helhet. De har en bra utdelningspolicy som höjs med 2-3% per år vilket skyddar mot inflation. De har på senare år fått ned sina kostnader och jag tror på framtida höjningar i liknande takt. Jag vill dock höja ett varningens finger för att de inte har gjort "mer" med sina minskade kostnader på senare år. De har bäddat fint för framtiden och jag ser ett "stabilt men tråkigt" bolag i den här investeringen!
Jag köper och lägger i byrålådan!
