Utländska innehav har varit stabila hittills

Jag har vid det här laget troligen skrivit spaltmeter om vad jag tycker om våra svenska politikers pekpinne-politik och det finns egentligen bara en sak att göra för att motverka det. Sluta investera i svenska aktier och köpa mer utländska.Personligen har jag sakta men säkert köpt mer i utländska innehav än svenska innehav. Min viktning är nu nere på nästan 50% svenska aktier

Statistiken säger väl allting. Av mina svenska bolag är det hela 14st som har ställt in årets utdelning. Av de 9 bolagen som delat ut pengar är det ytterst tveksamt om de kommer fortsätta med resterande kvartal/halvårsutdelningar p.g.a politikers dumheter. Många av dem har dessutom ställt in många extra-utdelningar från tidigare årsstämmor - vilket är en annan sak jag starkt ogillar med svenska bolag.

Det är fritt fram att lura marknaden på svenska börsen och besluta om X antal saker för att sedan ändra det och på så vis vilseleda alla nya ägare som eventuellt har investerade under förutsättningarna som var tidigare. Tele2 är ett sådant exempel i år då man sålde av en stor del av sin verksamhet genom ett beslut att det skulle tillfalla aktieägarna. Nu drog man in den utdelningen och hänvisar till Covid-19 trots att inte ett skvatt har påverkat deras marginaler 2020....men framförallt verkar det vara helt ok att på svenska marknaden att göra vad man vill utan konsekvenser.

Av mina utländska innehav är det exakt alla som delat ut pengar - 22st. Jag ser heller ingen risk att de kommer sluta med det resterande delen av året. Risken är snarare sänkta utdelningar p.g.a sämre Q2 och Q3 rapporter p.g.a stängda gränser och dumma politiska beslut. Det är inte ett resultat av Covid-19 utan en effekt av totalt verkningslösta pekpinne-fasoner från världens politiker som sänkt ekonomin.

Det finns några bolag som inte kommer dela ut mer pengar här också p.g.a stängda verksamheter. Jag tror exempelvis att Disney kommer få det tufft (och de har ställt in andra utdelningen i år) och Starbucks. Men i övrigt tuffar det nog på bra resten av året.

Jag tror faktiskt att vi kommer att få se ett förskjutet problem i USA, att 2021 kommer gå betydligt sämre....men jag tror verkligen inte att det kommer vara 0 utdelningar i amerikanska bolag. Politiker är i.a.f lite mer försiktiga med pekpinnen mot börsen så om utdelningar ställs in är det i.s.f av rena ekonomiska orsaker och knappast hitte-på-anledningar.

Att stängda gränser och i princip noll handel under ett helt kvartal INTE skulle leda till ekonomiska konsekvenser - DET är helt otänkbart! Frågan är bara hur stort fallet blir när det blir allmänt känt. Min vilda gissning är att det går ner 10-15% till och att det kommer vara stökigt framöver.

Fram till dess så investerar jag allt nytt kapital i utländksa innehav och har gjort det sedan någon gång i mars då politikerna förstörde svenska börsen. Jag är 100% övertygad om att när den här "krisen" blåst över så försvinner mycket pengar bort från svenska börsen också - från riktiga riskkapitalister och de riktigt rika....mina större kunder pratar definitivt om att flytta verksamheter till andra delar av världen - vi får se hur det blir....oavsett utfall så är det politikers dumheter som skapat scenariot!

Socialismens baksida syns nu

Information om min portfölj finnes längst ned. Uppdateringen rör främst en ökad belåningsgrad, resten är politiskt vinklad!

Det här skulle kunna bli ett ganska långt politiskt inlägg men det har skrivits tillräckligt mycket i både högervriden media och vänstervriden media om det kritiska ekonomiska läget.

En sak håller jag i alla fall med om, och det är att framtiden kommer att visa vem som har rätt. Där är jag helt övertygad om att framtiden kommer att visa att det var ett fullkomligt idiotiskt beslut att stänga ned ett helt samhälle och ekonomin på köpet - istället för att åtgärda problemen.

Mycket som händer nu hade förmodligen kunnat hända även utan att regeringen, över en natt, ser till att hela branscher går i konkurs och 10-tusentals förlorar jobben. Vi har ju trots allt de senaste 10 åren gjort det till en olympisk gren att leva över våra tillgångar i hopp om att någon annan i slutändan skall betala kalaset.

Vad tänker jag främst på?

Det kan inte gå någon obemärkt förbi, jo förutom S,V och MP-röstare, att en helt sinnesjuk okontrollerad massinvandring påverkar en liten nation som Sverige budget-mässigt negativt. Att PR-media inte vågar eller kan diskutera det här offentligt tillsammans med underliggande fakta beror nog troligen på att den är Vänster-finansierad från början. Istället ägnar man sig åt smutskastning för att smarta personer som förstår problematiken inte tycker rätt sak. Det är klassisk socialism när den är som värst, låt de lärda betala för de olärdas ovilja att ta till sig fakta och kunskap om samhället.

Jag har sett en del andra diskussioner nyligen om alla sveriges myndigheter och det är faktiskt en slump att jag också gått igenom listan över myndigheter. Det finns en myndighet för nästan allting i Sverige. Vi har över 400 myndigheter som är skattefinansierade och många av dem utför en hel drös med uppgifter som troligen går majoriteten av befolkningen obemärkt förbi. Den mest kända myndigheten, Skatteverket, har som huvudsyssla att försvåra för näringslivet och jaga småpengar från småföretagare som om de har begått massmord när de inte förstår krångliga regelverk. Regelverken i sig är många gånger utformade så att det skall bli så dyrt som möjligt för alla inblandade parter för att kunna finansiera alla onödiga tjänster på myndigheter. Jag satt själv och skulle deklarera häromdagen (Kinneviks utdelning av Millicom) och fick smått huvudbry till ingen som helst nytta. Ta er en titt själva på https://myndighetsregistret.com/ och kolla hur många ni känner till.(fotnot: inlägget är delvis skrivet under deklarationen)

Riksbanken har hållt räntorna låga under en lång tid och tydligt signalerat att det är bra med lån för det kostar inga pengar. Som en panikåtgärd började man, alldeles försent, strama åt möjligheterna för personer att låna pengar till bostäder. I praktiken ganska verkningslöst då det bara gjorde att unga med lägre inkomster inte hade en möjlighet att köpa något - och alla andra körde på precis som vanligt. Grundproblemet är dock att med låga räntor finns det inga kostnader på lån och därmed inga som helst incitament till att betala tillbaka lån. Många står nu därför med ganska höga lån och är känsliga för både prisfall och räntehöjningar. Förra gången bankerna krävde att sina klienter, med krediter, skulle betala tillbaka så gick staten in och räddade bankerna. Nu gnäller de på utdelningarna istället för att köpa aktier i bolagen och således få tillbaks investeringen. Men min poäng är att vi har skyhög belåning i Sverige och är extremt känsliga för en nedgång.

Börsens direktavkastning är utraderad av Vänstern

Svenska börsen ger i princip ingen direktavkastning längre. Eftersom jag gillar aktier och sunda ekonomiska förutsättningar så borde jag ha rätt att få tillbaks mina förluster från Staten i form av bidrag. Jag betalar trots allt skyhög skatt till ingen nytta, så lite skall jag väl få tillbaks? Regeringen kastar ju pengar till alla - utom riskkapitalister....fy faen vad farligt det är att vara "rik"!
 
Allt hänger egentligen ihop och i grund och botten är det faktiskt regeringen som pekar åt vilket håll samhället skall styras. Vi har i många år levt över våra tillgångar - precis överallt. Vi har nästan målat upp en sammhällsbild där allting är gratis och någon annan betalar om det skiter sig. Staten skall alltid finnas där för oss och rädda oss från våra EGNA dåliga handlingar. Någon annan borde betala åt mig!



Så tänker nog många just nu då man kan läsa snyfthistorier i alla Socialistiskt finansierade tidningar (presstödet borde för övrigt försvinna). Noterar också att det är tragiskt att t.o.m finanstidningar är tydligt Vänster-vinklade (och varför skulle de inte vara det när de är socialbidragstagare?) tack vare presstödet. Kanske skall alla vi investerare också gråta ut i media om hur värdelöst det är att vi inte får någon avkastning längre? Eller vänta nu, vi flyttar pengarna till marknader med rimliga avkastningar istället...långsamt stryper vi inflödet av riskkapital för vi kan tänka själva!

Regeringen har ju trots allt sett till så att jag tar hela risken och får 0% avkastning, varför investeria i Sverige då? Åtgärderna var ju knappast till för att rädda företagen utan för att rädda jobben - vilket är emotsägelsefullt, absolut...så låt mig förklara. Många av åtgärderna som regeringen tillsatt var knappast för att rädda företag, de var livrädda att deras korkade beslut skulle leda till massarbetslöshet (vilket det redan gjort i service-branschen). Så det är direkt genomkorkat att då tvinga företag att inte styra över sin EGNA ekonomi om de vill ha stöd för att RÄDDA jobben - som det så fint heter. Inte ens regeringen kan väl vara så jävla dumma så att de tror att det s.k permitteringsstödet räddar några jobb i praktiken? En temporär medborgarlön hade i.s.f varit en bättre väg - om än extremt dyrt, men i.a.f gjort just det...räddat jobben!

I praktiken är det ett socialbidrag som kommer täcka den klassiska semester-down-perioden under sommaren. D.v.s företag kommer dra nytta av sin chans att få ett socialbidrag gratis för att hålla sina kostnader nere. Alla mina större kunder har nyttjat det...och det är knappast för att rädda jobb, det är bara för att "tjäna lite extra pengar från staten". Det påverkar inte marknadsklimatet överhuvudtaget och det kommer såklart bli uppsägningar av det här ändå, men nu får de i.a.f lite pengar under den sämsta perioden på året.

Så om regeringen hade finansierat åtgärder som så att säga "räddar jobben" så hade det behövs mer hitte-på-bidrag i stil med Presstödet, Kulturstödet o.s.v. Jag hade i.s.f kunnat köpa deras resonmang, men aldrig ställa upp på det. Pengar som direkt går till att finansiera anställningar. M.a.o väldigt långt ifrån permitteringsstödet, det går uteslutande till att finansiera storbolagens semester-kostnader.

AP-fonderna (staten) har mycket makt i Sverige

 
Nu äger ju S-kapitalisterna väldigt mycket "makt" i diverse bolag också via statligt finansierade verksamheter som exempelvis AP-fonderna. Så företag i Sverige kan inte riktigt agera vad som är konsekvent bäst för mig som aktieägare - det är ändå mina pengar och min risk, inte skattebetalarnas. De tvingas hantera en "Staten är allsmäktig"-attityd vid sidan om allt annat. För ärligt talat så hade Volvo och de andra tunga industribolagen bara kunnat säga upp personalen istället, precis som man brukar göra vid en nedgång, och dela ut pengar till aktieägarna precis som vanligt...och sedan återanställa när det var tillväxt igen. Lite exakt så som marknadsekonomi brukar fungera!
  
Jag säger inte att kompetens och medabetare är oviktiga för ett företags framgångssaga. Tvärtom! De företag som investerar bäst i sin personal kommer också, på längre sikt, vara mest framgångsrika. Men jag kan ändå inte låta bli att undra hur regeringen hade tagit emot beskedet att alla sveriges största bolag pekar långfingret mot regeringens valfläsk och istället säger upp sin personal så att STATEN står där med kostnaden istället för företagen. Från ett ekonomiskt perspektiv så skulle det varit det enda rätta beslutet....men inte ens då hade våra politiker troligen förstått allvaret i att stänga gränser.

Problemet är ju att då hade alla de tusentals anställdas skatter försvunnit och skjutits över till Staten...en helt ohanterlig situation med anledning av punkterna jag inledde med! Jag vill hoppas, och tror, att regeringen har förstått det. Det är enda rimliga förklaringen till deras idiotiska beslut om att peka med hela handen och dra in direktavkastningen på börsen...de vill helt enkelt skjuta kostnaden framförsig så länge det går med hjälp av bidrag....i praktiken är det totalt verkningslöst då kostnaden finns där ändå, den bara bokförs vid en annan tidpunkt.

Permitteringsstödet används som slagord mot riskkapitalister

Företag borde rimligtvis överleva tack vare en god affärsidé och försäljning av deras produkter/tjänster som genererar intäkter som täcker deras kostnader. Utveckling av nya produkter, s.k R&D, är extremt dyrt och tar en mycket stor del av en större organisations budget. Innovation är nyckeln till framgång och det finansieras i stort sett enbart av Riskkapitalister.

Föga förvånande förväntar sig riskkapitalister någon form av avkastning i förhållande till risken de tar med sina EGNA pengar. Med den pekpingen regeringen använt sig av så signalerar man tydligt att på svenska börsen gäller inte samma regler som på andra marknader...d.v.s om staten tycker det är lämpligt så dras föregående års avkastning in...det säger i.a.f mig att hade jag haft mycket pengar att investera (som riskkapitalist) hade jag knappast lagt det på svenska börsen. Jag hade snarare krävt att de här pengarna skattas för och bokförs någon annanstans.

Permitteringsstödet används som slagord mot kapitalister just nu och regeringen verkar ju leva i någon sorts bubbla om att företagen står och faller med det stödet, knappast. Det finns företag som definitivt överlever tack vare bidrag - men frågan är om de verkligen borde existera från första början då?

Som med alla former av bidrag är det alltid vi skattebetalare som får stå för kostnaden. Sällan, eller aldrig?, verkar förslagen genomtänkta när det handlar om skattebetalarnas pengar. Jag är inte ett dugg förvånad över att diverse taxi-fimor och dylikt fuskar med stödet. Eller att seriösa firmor använder det som en krockkudde för årets down-period. Om jag kläcker det på några få minuter skall man väl för tusan kunna förvänta sig att våra ledare har den intelligensen att reda ut det? Nej....som vanligt gödslas det med pengar när någon annan står för notan.

Den senaste tiden har det cirkulerat information som tydligt visar att ett samhälle inte kan leva på andras pengar - för absolut ingenting i livet är gratis, även om socialister verkar tro det. Det kommer att behöva betalas - förr eller senare....Sverige känns ibland som Eruopas nya Grekland - tyvärr!

Är verkligen Covid-19 orsaken till oron?

Det tror jag definitivt inte, alldeles för många andra orsaker fick bägaren att rinna över. För att tala klarspråk, även om vi inte hade stängt ned samhället för att skydda någon/några ynka % icke arbetskapabla invånare så hade vi redan ganska stora problem som vi inte fått tala om öppet.

Jag tror snarare att krisen hade kommit utan att vi stängt gränserna, men de handlingarna har definitivt förhastat förloppet. Någon gång måste vi börja betala av alla skulder vi dragit på oss, den tiden har kommit tack vare stängda gränser. Pengar skapar pengar, det är sant. Men ge pengar till en oansvarig person så skapas inga nya pengar...de bara försvinner och går upp i rök....sedan kan man alltid skylla på att det var någon annans fel och allt det där...verkar svårt att stå för sina handlingar om man röstar rött.

Nä jag tror som sagt var att vi hade haft enorma utmaningar ändå...frågan är snarare hur vi kommer reagera när någon faktiskt tar tag i problemen - för det måste någon annan regering snart göra!

Senaste siffran jag läste var att statsskulden var 45% av BNP vilket är en ökning med 10%, fortfarande lågt i sammanhanget....men det är en hävstångseffekt och om BNP samtidigt minskar så ökar skulden samtidigt.

Man försöker missleda medborgare om att slå ut skulden per capita, men man glömmer samtidigt att berätta att vi tagit in 1,500,000 nya medborgare att slå ut skulden på. Räknar vi lite mer korrekt så har skulden ökat kraftigt - som sagt var, det är alltid någon annan som får betala kalaset inom socialismen.

Mitt skuldberg ökar också

Fast inte i %, men i kronor och ören. Under senaste månaden har jag ansökt om att sluta ammortera på mitt bolån så att jag fick loss pengarna till annat. Det innebär att min skuld till banken helt enkelt inte minskar.

Förutom det så har jag ökat portföljens belåning i :- men inte i % då jag lyckats investera i en del nedtryckta branscher som stigit efter mina inköp. Jag anser att belåning är bra under rätt förutsättnningar och att man inte skall hänga upp sig på summan som står på ett papper.

Det måste helt enkelt sättas i relation till risken man tar. D.v.s om jag lånar till en bostad så måste man tänka på vad risken är om den blir värdelös och du står där med ett lån till ingen nytta. På börsen gäller samma sak med aktier.

Därför fokuserar jag inte på :- utan %, det gäller även min privata nettoskuld. Jag tycker personligen en rimlig nettoskuld att ligga på är runt 50%...då är risken att du kan bli av med halva värdet på dina tillgångar men ändå vara skuldfri vid behov. En klart acceptabel risk....i.a.f så länge pengar gör bättre nytta någon annanstans.

Så med det sagt har mitt skuldberg ökat under krisen, fast jag sover lika gott för det. Jag noterar även att alla mina utländska bolag fortsätter betala utdelningar medan alla mina svenska har slutat med det...på sikt kommer jag därför inte avsätta nya pengar på svenska marknaden - jag får ju ändå inget tillbaks!

...med det sagt så skall jag sätta mig och skriva en insändare till aftonbladet om hur mycket pengar jag förlorat i utdelningar och hoppas på att jag får bidrag för det...

Vill ni ha mitt swish-nummer på förhand?

Avkastningen per månad

Jag fick en fråga om jag kunde presentera statistik över portföljens avkastning sedan starten och inte bara nuvarande värdet. Måste säga att jag för ganska mycket statistik om det mesta, men just vad portföljvärdet har varit genom åren har jag inte sett behovet av...eftersom värdet beror på många yttre faktorer.

Så tyvärr har jag inte den statistiken.

Däremot tog jag tillfället i akt att bryta ned hur portföljen har agerat månad för månad sedan starten av bloggen. Jag ligger trots allt på plus även om det är en liten vinst i sammanhanget. Det finns dock flera faktorer som påverkar siffrorna och det är i princip omöjligt att korrigera för utdelningar, skatter, insättningar m.m.

Siffrorna nedan representerar därför hur portföljen har presterat när pengarna jobbat i marknaden, oavsett när jag likviderat (sålt) eller spenderat pengar (köpt).

Kortare reflektion över utvecklingen:

När portföljen började var insatt kapital satt till 250,000:- och det är nu uppe i 389,000:- (exkl utdelningar). Det syns också tydligt i resultatet att alla större rörelser får större effekt ju närmare dagens kurser man kommer.

I det stora hela så presterar portföljen faktiskt sämre än index och det blev ett stort fall i Februari/Mars 2020. En hel del bolag föll som en sten i en bottenlös avgrund och jag hade extremt många alternativ att fylla på...men jag kunde inte köpa på mig i alla branscher, även om jag ville det, så jag valde att stoppa mina pengar i framförallt Energi-branschen som jag tyckte fick en löjligt stor smäll.

Jag har endast tagit igen drygt 10% av det totala fallet under 2020, och det ser ut som att åtminstone de svenska bolagen inte kommer bidra med något speciellt positivt under 2020. Det är säkert ingen hemlighet vid det här laget att jag ratar regeringens trams med PK-handen till svenska företag. Inför framtiden kommer jag därför att lägga mer av mina pengar på utländska innehav.

Den här krisen har trots allt väldigt lite med Corona att göra utan är orskad av världens regeringars diverse experiment med en dopad ekonomi. Sverige som Nation står bra rustad, hela risken ligger nästan på privatpersoner tack vare Riksbanken och en politik som främjat bankernas utlåning till max.

Av vad jag kan se så påverkar de flesta varsel inte den kategorin av människor med skyhöga belåningar än så länge, men det finns inte en chans att den "rikare tjänstemän" inte blir drabbade också. Då faller hela systemet som ett korthus. Övriga världen lär klara sig betydligt bättre då privatpersoner inte har tagit i princip hela risken.

Corona-viruset var droppen som fick bägaren att rinna över och marknaden att reagera. Det hade ärligt talat hänt även utan viruset - men troligtvis inte i så rask takt. Även en blind höna kunde ju se att värderingar skjutit i höjden och att vinsterna inte följde med = fallet var oundvikligt oavsett.

Nu blickar jag framåt och tror att svenska aktier kommer gå sämre än utländska kommande åren p.g.a politiska dumheter. Jag tycker att min portfölj är väl rustad för att gå bättre än index på sikt då jag har satsat på "basvaror" som kommer behövas även under extrema tider.

Angående utdelningar så tror jag att svenska bolag kommer att dela ut betydligt mindre kommande åren men att de kommer att lösa det med andra medel som kommer att driva på en värdeökning snarare än en direktavkastning. Politikerna har trots allt pekat med hela handen och sagt att direktavkastning är farligt, trots att det är precis samma sak om kapitalet används till värdeökning. Många utländska marknader har inte lagt sig i hur bolagen får spendera sin kassa och jag tror att den säkraste marknaden för utdelningar kommer vara USA.

Det är i vilket fall som helst i princip helt omöjligt att tajma marknaden så genom att köpa på sig aktier i stabila bolag under en längre tid så kommer det förhoppningsvis att jämna ut sig. 

Hade jag däremot lyckats tajma börsen denna gången på ATH och köpt in mig på botten så hade jag i princip kunnat fördubbla portföljens värde....som mest var jag "plus" 163,000:- och som sämst var jag "back" -46,000:-.  Jag hade m.a.o kunnat ta hem en vinst på 150k och sedan fördubblat min uppgång ytterligare i April till ca 70k.

Grattis till er som lyckades med det. Själv håller jag inne på mina innehav och ser hellre att de jobbar över en längre tid i den här portföljen! 

Såhär har portföljen utvecklats sedan 2018-09-01

September 2018
-0,27% (590,18:-)

Oktober 2018
-2,97% (7689,87)
 
November 2018
+1,53%  (4402,89:-)

December 2018
-7,85% (22206,52:-)

Januari 2019
+7,02% (18943,33:- 

Februari 2019
+3,15% (8975,26:-)

Mars 2019
 +2,08% (6543,13:-)

April 2019
+6,53% (21428,07:-)

Maj 2019
-3,13% (11135,29:-)

Juni 2019
+5% (17409,08:-)

Juli 2019
+2,76% (10199,81:-)

Augusti 2019
+0,49% (1993,95:-)

September 2019
+2,6% (10248,28:-)

Oktober 2019
+0,7% (2811,46:-)

November 2019
+2,07% (8431,58:-)

December 2019
+2,37% (9793,87:-)

Januari 2020
+2,5% (10747,69:-)

Februari 2020
-9,88% (45062,18:-)

Mars 2020
-15,23% (62469,63:-)

April 2020
+9,55% (35925,75:-)

Är detta slutet på utdelningar?

Jag lovade att hålla mig borta från mer politiskt vinklade inlägg och koncentrera mig mer på portföljen, men senaste tidens händelser och diskussioner gör det i princip omöjligt för mig. Du kan sluta läsa direkt nu om det stör dig för det blir bara värre längre ner ;-) - fritt att gnälla som kommentar också!
  

Man gör nog rätt i att ställa sig frågan i alla fall. Det blir allt mer tydligt att Sveriges politiska organisationer har blivit infekterade av fanatiker utan verklighetsförankring. Dessa fanatikers högsta mål tycks vara att - med skattebetalarnas pengar - lura med sig Sveriges befolkning i PK-träsket.

Nu för tiden är det inte lika vikttigt att sätta sig ned i lugn och ro och diskutera fakta, sedan överlägga faktan som presenteras, framföra sina argument och motargument och sedan fatta beslut som gynnar Sverige som nation.

Det är faktiskt riktigt skrämmande hur mycket mer socialistiskt och företags-hatande Sverige blivit den senaste tiden. Detta började långt före Corona-tider men har pågått en längre tid och det är ingen hemlighet att våra PK-politiker i V,S,MP,C-ledet inte har en aning om hur ekonomin eller företag fungerar och att de har varit drivande i en utveckling som just nu är utan kontroll.

Man kan, föga förvånande, inte förvänta sig att individer som inte förstår sig på marknadsekonomi skall fatta sunda beslut som är gynsamma för företag. PK-tramset har tyvärr spridit sig lång åt högern också så jag är tveksam till att det hade blivit bättre - men där har i.a.f en betydande mängd individer erfarenhet från hur företag fungerar. Den rödare delen av politiken verkar mest skrika högt så fort ett företag tjänar pengar som de inte behöver skatta bort direkt. Någon annan får betala kalaset är deras lösning på sina egna problem.

Indragna aktieutdelningar har i princip ingen reell effekt

Socialismens baksida börjar synas även på aktiemarknaden nu. Många svenska bolag, med god utdelningshistorik och bra kassaflöde, har ställt in sina utdelningar efter regeringens utspel om att de minsann inte skall få några stöd-paket om de delar ut pengar till aktieägarna. Detta finns mängder med åsikter om och där är min personliga åsikt att vi är riktigt illa ute när regeringen talar om hur marknaden måste fördela sin kassa för att ta del av det höga skattetrycke.

Att dessa företag har betalt helt HISKELIGT SJUKT STORA summor i skatt genom åren...det tycks våra politiker ignorera och försöka vifta bort med en klackspark. De försöker föra en skamlös propaganda för att smutskasta företag - speciellt mot de företag som tjänar pengar och har skött sin ekonomi, men även mot bolag som knappt kan få några marginaler p.g.a de höga skatterna.

De kör med utpressningsmetoden att det minsann inte finns några skattepengar att hämta, vid behov, om de delar ut några pengar till aktieägarna i form av utdelningar. Man kan tycka vad man vill om det, men de har betalt skatt i alla år de också och man drar alltså gränsen vid att företag inte får dela ut kapital till sina ägare via s.k aktieutdelning.

I sann socialistisk anda väljer man helt enkelt att inte sätta sig in i hur systemet fungerar och förväntar sig att våra redan hårt beskattade företag skall ställa upp och inte plocka ut sina surt förvärvade pengar på något annat sätt. Givetvis kommer det inte fungera så i praktiken!

Jag skall berätta en hemlighet. 

Pengarna kommer delas ut förr eller senare i någon form, inte nödvändigtvis som aktieutdelning - men pengarna kommer hamna hos ägarna. Det finns många sätt att undvika svenska hitte-på-skatter och det finns minst lika många sätt att överföra kapital till aktieägare trots att det inte kommer som en aktieutdelning.

Det vi ser hos många svenska storföretag just nu är såklart att de vill göra det så lukrativt som möjligt för oss aktieägare genom att minska sina kostnader med hjälp av diverse statliga stödåtgärder....ett sätt att få tillbaks lite kapital helt enkelt - som senare går att överföra till aktieägarna.

Givetvis kommer de absolut inte sitta på avbytarbänken och titta på när rent-ut-sagt dåliga och olönsamma företag konsumerar deras skatte-pengar för att eventuellt undvika konkurs under några månader till. Anledningen till den dåliga lönsamheten kan vara många men en mycket bidragande orsak är det höga skattetrycket.

Så när jag säger att Socialismens baksida börjar synas även på aktiemarknaden nu - så betyder det att jag tycker att regeringen är ute på riktigt djupt vatten när de förväntar sig att våra större bolag skall vara med och bekosta hela deras experiment med bidrag till olönsamma företag.

Regeringen kastar bokstavligt talat pengar omkring sig just nu men verkar helt ignorera det faktum att någon annan måste betala kalaset också. Jag gissar att våra större företag kommer få stora skattehöjningar framöver och kommer att missgynnas av detta kaos som regeringen själva skapat. Men innan det klubbas igenom kommer dessa företag redan ha ändrat sin strategi för att undvika det problemet. Det är just därför de varit framgångsrika i så många år fö ratt de förändrar sin situation efter omvärlden.


Sedan finns det egentligen en gräns för hur mycket pengar man kan spendera och behöver också (det är en annan diskussion), men oavsett hur dem tjänas så verkar bara vänstervridna personer tro att de har rätt att förbruka ANDRAS pengar istället för att tjäna sina egna. Alla som investerar pengar på börsen förväntar sig någon form av avkastning - annars hade man inte satsat pengar på börsen. Det är alla aktieägarnas kapital som står för hela risken och vi hade fått en betydligt bättre avkastning om vi sluppit ge allmosor till höger och vänster.

Problemet med Socialism är att slutligen får man slut på någon annans pengar. 

Det är ett citat som jag tycker passar utomordentligt bra just nu. Företag kommer helt enkelt tröttna på att sponsra nationen Sverige som har Bidrag utan motkrav som nationalsport!

Portföljuppdatering - innehav i portföljen! Klart bättre än index!

Maj 2019 - Sammanställning

Som vanligt skrivs mina inlägg med mina objektiva politiska åsikter och värderingar kryddad med en smula sarkasm! 

• Lön: 46045:- (XXXX exklusive utlägg - inga utlägg denna mån)
• Övrig inkomst: 2000:-
• Insättning: 9570:-
• Utgifter:  57019,09:- (exklusive insättningar, inkl utlägg)
• Sparkvot: 20,78% (XXX% på bara lönen - inga utlägg denna mån)
• Buffert: 6154,87:- (minskning med 17936,09:- p.g.a renoveringar och övrigt)
• Köp: 18154,42:-
• Utdelningar: 2917,17:- SEK 
• Min totala avkastning har minskat med totalt 17733,91:-

 

Jobbet kräver mycket just nu

Trots mycket med stora projekt på jobbet så har jag lyckats implementera "courtagekostnader" för framtida mätningar. I denna portföljens sammanhang så kan vi kalla det för "förvaltningskostnader" och denna bör vara så låg som möjligt för bästa totalavkastning.

Men jag oroar mig inte överdrivet mycket över mina courtagekostnader eftersom jag använder en helt vanlig Aktie-depå så är samtliga kostnader avdragsgiltiga när det är dags att deklarera. I praktiken innebär det att kostnaderna faktiskt endast är 1/3 av vad som visas i graferna och dem går t.o.m att få ned till noll med lite "skatteplaneringar" av diverse transaktioner varje år.

Riksbanken fortsätter att vara naiva!

Konstaterar även denna månaden att Riksbanken är fortsatt naiva och i princip låter kronan förfalla till historiskt låga nivåer. Dem försvarar sig med att deras enda uppgift är att hålla koll på "inflationen" som är så "otroligt viktig". Dumheter säger jag och jag tycker vi bör applådera för dessa duktiga chefer som inte förstår att givetvis påverkar räntan så otroligt mycket mer än inflationen.

Nu vet jag att det är smarta människor och dem vet absolut konsekvensen av sitt handlande, men de har inte fått i uppgift att göra något bra för sverige. De har endast fått i uppgift att hålla inflationen uppe med hjälp av räntan som reglage.

Man skall inte vara Chef om man inte fattar tuffa beslut!

Men när detta uppenbarligen inte fungerar så är det dags att skita i sina uppdrag och fatta tuffa beslut. Det är exakt det chefer i slutändan får betalt för! Så det är väl ändå dags att riksbankens chefer fattar lite välbehövliga tuffa beslut som går tvärtemot vad deras arbetsgivare vill? Det vore det bästa för Sverige oavsett uppdrag dem har!

Fram till dess kommer vi få acceptera en mycket svag krona och dyra importvaror. Inte helt olikt hur U-länder väljer att föra sin ekonomiska politik för att kunna exportera stora volymer på bekostnad av alla medborgare!

SAS-lönsamhet påverkas negativt av strejken! Tack facket!

Jag konstaterar även att jag fick "rätt" i att SAS-resultat kommer påverkas negativt av den tidigare pilotstrejken. Dessutom kommer vi förmodligen att se ytterligare en strejk under 2020 så kabinpersonalen skall gå samma väg.

Det är för mig totalt ofattbart att man inte ser till att åtminstone förhandla samma löptider på diverse avtal så att man kan få EN avtalsrörelse istället för flera. M.a.o - håll er borta från SAS är min uppfattning då facken totalt kommer sänka lönsamheten för detta bolaget. Anmärkninsvärt är att det dessutom sker helt oberoende från unga miljöaktivister utan verklighetsuppfattning. Samt politiker som inte är tillräckligt pålästa.

Swedbank

I övrigt kan jag konstatera att Swedbank rör sig nedåt med anledning av utredningen av penningtvätt. De påminner ganska mycket om Danske Bank nu men jag tror på sikt att det är en onödigt stor korrigering nedåt. Köpläge i Swedbank?

3M Company

3M Company gjorde ett "dåligt" Q1 och sjunker kraftigt. Även här har man reserverat en stor del av vinsten för att betala eventuella böter. Hur mycket är i skrivande stund oklart men att man reserverar pengar tyder på att man förväntar sig en fällande dom. Oavsett så ser jag ett bra köpläge här!

Telia & Tele 2

 

Telia fortsätter med sina aktieåterköp samtidigt som Tele2 varslar mängder med folk efter att man köpt ComHem. Jag tror överhuvudtaget inte på Tele2's ledning när man påstår att det var "extrafolk" som fick gå efter sammanslagningen med ComHem. Tel2 säger också att det inte skall påverka kunder, men samtidigt bör man då ställa sig frågan: Comhem var ett mycket stabilt och lönsamt företag inklusive samtliga anställda man redan hade. Att Tele2 kall göra jobbet själva - med egen personal - som tidigare 170 personer + 60 konsulter gjorde säger ju sig själv att det aldrig någonsin kommer gå.

Jag tror helt enkelt att Tele2 köper sig "tid" och håller aktiekursen uppe för stunden men att det såklart är en totalt ohållbar situation att göra sig av med lönsamma, duktiga, utbildade personer i en bransch där det i princip inte går att rekrytera någon nu. På kort sikt är Tele2 upp, på lång sikt lär det få konsekvenser.

Oriflame

Det gick nog ingen förbi att Oriflame försöker köpa ut sig själva från börsen med ett enligt mig skambud efter en överreaktion på senaste tidens händelser. Dem försöker nog fiska över så många som möjligt med detta budet och det vore mycket synd om dem får 90% av rösterna - för buder är ruskigt lågt i förhållande till kassaflöde och skuldsättning.

I stora drag försöker dem köpa ut sig till reapris efter att aktien störtdykt på senare tid. Enligt mig är den en kraftig överreaktion och Oriflame brukar åka "berg-och-dalbana" på börsen så det här är inget nytt. Det som är nytt är att dem försöker utnyttja situationen och köpa ut sig till REA-pris så att man får chansen att tvätta såren. Det dem erbjuder är i princip samma pris aktien hade innan samtliga fall - d.v.s många som investerade i oriflame får tillbaks sina pengar. Mycket smart gjort av Oriflame, jag kommer tacka nej och blir inte lurad av detta! Förväntar mig minst ett bud på 280-300:- om dem vill bli av med mig! I alla fall med dagens siffror!

Annars har det inte hänt så mycket i portföljbolagen!

...vinden har vänt och det har gått mycket utför...

Insättningar

Lön: 46045:- (XXXX exklusive utlägg - inga utlägg denna mån)

Övrig inkomst: 2000:-

Insättning: 9570:-

Utgifter:  57019,09:- (exklusive insättningar, inkl utlägg)

Sparkvot: 20,78% (XXX% på bara lönen - inga utlägg denna mån)

Buffert: 6154,87:- (minskning med 17936,09:- p.g.a renoveringar och övrigt)

Ingen raketforskning att inse att jag har fortsatt höga kostnader p.g.a renoveringar. Denna månaden sprang det dessutom iväg en större kostnad på 6000:- till en hälsoundersökning eftersom vi har så fantastiskt bra sjukvård i sverige att enda vägen att få hjälp är att bekosta det ur egen ficka.

Hela vårt system har havererat men jag accepterar knappast att ringa 06:30 för att eventuellt få en tid om 10 månader. Tid är pengar för mig men visst fasen borde detta ingå med tanke på min galet höga beskattning varje mån!

Min buffert minskar därför kraftigt igen denna månaden och jag väljer att spara 20% av inkomsten på bekostnad av bufferten. Målet är att i.a.f ha en stabil buffert på ca 20,000:- av just den här anledningen. Nu kommer det nog bli mindre sparande under sommaren för att bygga på bufferten igen.

Portföljens transaktioner

Köp: 18154,42:-

Sälj: 0:-

Belåning: 8584,42 (exklusive avdrag för utdelningar)

Nu ligger jag på maxad belåning och jag kommer inte att skruva upp den mer på ett tag.

Det här är förmodligen en större risk än vad många av er någonsin skulle ta men just nu kan börsen falla tillbaka med mer än 50% utan att jag gör några som helst insättningar eller får några som helst utdelningar...och ändå kommer jag inte gå upp till nästa steg på räntan. I värsta fall så behöver börsen tappa närmare 70% på väldigt kort tid innan jag blir särskilt orolig och kommer behöva sälja av aktier för att hålla belåningen nere.

Men jag sover gott för det och gillar att ta risker!

Köp

Inga konstigheter här och jag väljer bara att vikta upp bolag som delar ut i Maj eller Juni för att få tillbaka avkastning så fort som möjligt. Samtliga inköp denna mån är i USD och det betyder att jag inte riktigt tror på svenska bolag framöver. Vill diversifiera mig mer mot USD och på sikt även mot EUR och övriga valutor.

Jag börjar nu sakta men säkert närma mig att vara fullinvesterad i ovanstående bolag!

Sålt

-Inga sälj att rapportera!

Portföljens utdelningar

Utdelningar: 2917,17:- SEK

Det var "många bäckar små" denna månaden och jag konstaterar att Maj månad är en bra utdelningsmånad - precis som för många andra portföljer. Nu kommer det bli mindre framöver!

Portföljens värdeutveckling (2019-06-03)

Marknadsvärde: 405301:-

Belåning: -59379,78:-

Depåvärde: 345603:-

Insättningar: 316594,4:-

Värde %: 107,29%

Värde netto %:  108,67%

Ökning: 27453,72:-

Förra månadens siffror

Marknadsvärde: 402202:-

Belåning: -52784:-

Depåvärde: 349417:-

Insättningar: 307024,4:-

Värde %: 112,63%

Värde netto %:  114,10%

Ökning: 45187,63:-

Det syns ganska tydligt att vi har en kraftig nedgång i maj. Min totala avkastning har minskat med totalt 17733,91:- vilket får anses vara en relativt stor nedgång i förhållande till tiden.

I det stora hela går det att konstatera att min portfölj har gått back ca -3% medan index har backat hela -10%. 

Jag kommer m.a.o fortsätta köra på samma strategi och vikta alla bolag för samma inköpssumma. Det har visat sig vara relativt bra hittills och jag ser ingen anledning till att förändra strategin just nu! Syften är att få till en bra och stabil totalavkastning över tid och det är därför jag bygger en s.k defensiv portfölj med hög diversifiering och riskspridning!

Elbil - Du måste räkna med hela kostnaden!

OBS! Scrolla ner till rubriken "Du måste räkna med hela kostnaden!" för att se den ekonomiska delen av inlägget. Det börjar med lite bakgrundshistoria!

Bakgrund till diskussionen om Elbilar

Jag har haft en ganska trevlig tillställning med jobbet senaste veckan. Som alltid när man gör diverse teamövningar så får man chansen att prata med både kollegor, kunder & cherfer. Ibland får man t.o.m chansen att prata med personer som inte ens jobbar på samma företag som en själv.

M.a.o är det ett ypperligt tillfälle att vidga sina vyer och se världen från en annan synvinkel. Som traditionen brukar vara så håller jag inte käften där heller utan yttrar mig i både ur och skur, högt och lågt. Pratar helt enkelt med alla - om precis allt och ingenting.

Under denna tillställningen så kom vi in på ämnet om just Elbilar. Personen i fråga är extremt röd och grön och passar mina fördelar om vänster/gröna personer perfekt. Enligt mig, ganska naiva personer som tror att hela världen blir bättre bara man kör en elbil, höjer alla skatter och skänker allt du äger till fattiga....o.s.v. Helt utan sunt förnuft eller någon större plan - allt bara löser sig.

Efter en ganska långrandig diskussion om hur människor på jorden är som "kackerlackor" som bara förstör sin omgivning så kom vi till slut in på diskussionen om just Elbilar och hur stor samhällseffekten skulle vara om alla gick över till Eldrivna fordon.

 Du måste räkna med hela kostnaden!

Jag brukar vara ganska aggressiv i mina diskussioner men saklig på sitt sätt. Rätt är rätt och fel är fel. Oavsett vem som gör si eller så. Det brukar jag vara tydlig med att påpeka också! Logiska beslut är oftast det korrekta beslutet och emotionella beslut är sällan korrekta. I alla fall från ett ekonomiskt perspektiv! Lägg min högerdrivna politiska inställning på toppen som pålägg och det kan bara smaka bra - eller hur?

Det skär sig ganska ofta mellan mig och andra personer och ärligt talat är det nästan alltid vänstervridna människor som blir aggressiva. I politiska diskussioner och manifestationer så är det sällan högervridna personer som står maskerade och kastar skit mot poliser, nästan alltid vänstervridna folkgrupper. Det är i alla fall min erfarenhet att när någon annan INTE tycker som dem så blir dem ganska aggressiva och anklagar en för både det ena och det andra utan saklig grund.

Men i det här sammanhanget menar jag inte att dem är hotfulla när jag kallar dem agressiva. Jag menar att dem "går på i ullstrumporna" om absolut ingenting, helt utan sakfakta. Ungefär som att döma en "brottsling" på endast indicier. Sällan argumenterar dem sakligt utan i princip enbart emotionella argument.

Min kollega och jag diskuterade som sagt var om Elbilar. Som en person med någon form av ekonomiskt intresse tycker jag alltid att denna diskussionen är intressant. För det spelar absolut ingen roll hur du vänder och vrider på saken - det går bara inte försvara El-bilar ur ett ekonomiskt perspektiv.

Dem är svindyra och med dålig räckvidd och för en privatperson finns det ingen som helst ekonomisk vinning i att köra en El-bil. I alla fall idag! Eftersom det här är en ekonomi-blogg i första hand så går jag inte ens in på miljöaktivisternas bristfälliga argumentation om vinster för miljön utan fokuserar på det ekonomiska.

Jag hade kunnat utveckla detta och diskutera nationalekonomiska perspektiv men jag tror att de flesta ändå inte bryr sig mer än om sitt egna hus. 

Min kollegas argumentation:
-Tänkte köpa en ny el-bil för ca 500,000:-.
-Sparat 3000:-/mån för kontantinsats.
-Räknar på en 5-års period.
-Räknar värdeminskning över 5 år.
-Räknar med sparande som månadskostnad.
-Jämför med en oödigt stor och dyr Volvo/Mercedes/BMW-liknande bil.

Hela argumentationen bygger egentligen på en totalkostnad för bilen över 5 år och vill då jämföra med en onödigt dyr och stor bensin/diesel-driven bil. Jämförelsen är ju redan där totalt felaktig, men i sedvanlig socialistisk anda ville personen köra svenskt för att "rädda jobben" istället för att jämföra med en betydligt mer ekonomisk bil. Underförstått - han förespråkar svenska bilar av etiska och moraliska skäl och jämför enbart med sådana bilar.

Min egna argumentation: 
-Tänkte köpa ny bensin/diesel-bil för ca 200,000:-.
-Sparat ihop till kostnaden för bilen.
-Räknar på minst 10 års ägande och förmodligen längre.
-Räknar inte på värdeminskning eftersom det är totalt felaktigt tills den dagen du säljer bilen.
-Skulle aldrig få för mig att titta på en Volvo, BMW, Mercedes eller likvärdig dyr bil.

Hela min argumentation bygger sedan på att en bils värdeminskning är ganska irrelevant förrän den dagen du väljer att sälja den. Helt enkelt är det ointressant förrän den dagen du gör en ekonomisk transaktion av bilen. Detta går aldrig att räkna ut men en tumregel är att en nybil tappar 50% av inköpsvärdet på 3 år. Min argumentation bygger också på att sparande knappast kan vara en del av en kostnad för en investering/ett köp.

Du måste räkna på hela kostnaden - säger min kollega och påpekar att han menar att sparandet för att kunna köpa bilen/kontantinsatsen också är en kostnad för bilen. Jag påpekar ganska omgående hans misstag i att bilen varken blir billigare eller dyrare att äga oavsett hur mycket eller lite han sparar.

Men han står på sig. Jag fortsätter och påpekar att en bil i 200k-klassen vs en bil i 500k-klassen är ganska stor skillnad mot. Det går många, många, många, många tankar bensin innan man kommer upp i 300k. Man kan utan vidare dubbla bensinpriset och du skulle fortfarande behöva köra 20k mil innan man kört upp dem pengarna. 

Argumentationen fortsätter och han kontrar med att man måste räkna in värdeminskningen i bilen också. Självklart säger jag och går på min 50% regel att efter 3 år är hans El-bil värd max 250k och min bil värd max 100k. Enligt samma princip är min bil värd 50k efter 6 år och hans bil värd 125k. 

Om vi forsätter ytterligare en gång så landar vi på en beräkning efter 9 år (nära 10 år) och då står jag där med en bil som är värd 25k och han med en bil som är värd 62.5k. 

Jag påpekar att min värdeminskning endast är 175k mot hans som är närmare 440k. I rena pengar fortfarande 265k dyrare med El-Bil. Eller i ekonomiska termer....du måste spara in 265k på 9 år i rena driftskostnader innan El-bilen blir lönsam att köra. 

Försöker pedagogiskt också förklara att det är ointressant vad du sparar i månaden för att köpa något, kostnaden kommer överhuvudtaget inte påverkas av ditt sparande. Jag frågade lite för nyfikenhetens skull hur hans månadskostnade ser ut enligt modellen ovan. 

Den skulle bli:
- 0,3*500000=150,000
-150,000/5/12 = 2,500
-312000/5/12 = 5,200

D.v.s ca 7700:-/mån exklusive försäkring, service, laddning.

Det är synnerligen dyrt jämfört med en mer ekonomisk bil som då landar på  ca 3083:- exklusive försäkring, service, laddning.

Vi fortsatte argumentationen ett tag till om just detta och många, enligt mig iaf, konstiga argument lyftes fram för att motivera den höga kostnaden han kom fram till. Jag stod på mig och påpekade att hur man än änder och vrider på det så är en El-bil inte ekonomiskt försvarbart idag som privatperson p.g.a den höga investeringskostnaden. Avkastningen på billigare bensin är helt enkelt tillräckligt hög för att tjäna tillbaka investeringskostnaden.

För den som är lite påläst vet dessutom att en El-bil har oerhört höga servicekostnader efter 10 år p.g.a batterikapaciteten medan driftskostnaderna fram till dess är lägre än en traditionell bil. 

Man måste givetvis väga in samtliga ekonomiska parametrar i sina kalkyler och det tar tid. Men bli inte förvånad om du räknar på El-bil vs Bensin-bil och kommer fram till att det är väldigt dyrt att köra El-bil. 

Vad var min poäng med detta inlägget egentligen?

Min poäng med detta inlägget var väl egentligen att visa att man inte skall, kan eller bör räkna med sparande som en kostnad. Det blir bara totalt missvisande. Min kollegas El-bil blev ju 2500:- dyrare i månaden än vad den egentligen är i praktiken.

Syftet var faktiskt inte ens att göra en jämförelse mellan El-bil eller Bensin-bil. Kanske orkar göra ett inlägg om just det i framtiden....men syftet var att lyfta upp hur olika personer resonerar om ekonomi.

Själv anser jag inte att man skall räkna med sparande/kontantinsatser som en månadskostnad när man beräknar vad en bil eller en pryl kostar att köpa. Om man förutsätter att man säljer prylen senare så är andrahandsvärdet betydligt lägre än nypriset. Här förlorar man pengar. Detta kan man räkna in i månadskostnaden.

Det här beror såklart på tid och tumregeln är att ju längre man behåller en pryl ju billigare är den per månad. Bilar är verkligen inget undantag. Men så som min kollega resonerar är det tyvärr många politiker som resonerar.

För att inte tala om dessa onödiga ekonomer. Dem ser saker som konstnader som överhuvudtaget inte är kostnader. Inte undra på att majoriteten har svårt för ekonomi när man inte ens vet vad som är en kostnad. Senast idag fick jag förklara för dem att personer som fakturerar mer än vad dem kostar i månaden knappast är en kostnad utan snarare en intäkt, men nej fick jag till att anställa fler! Dem kunde bara räkna på driftskostnader och matten var för svår för dem.

Borde jag bli orolig för framtiden? Resonerar ni också som så? Tycker ni det är rätt att räkna ett sparande som en kostnad? 

3M, Oriflame, Ericsson och Telia - mycket som händer!

Det här skulle kunna bli ett väldigt långt inlägg men jag försöker hålla det kort. Det har hänt väldigt mycket på börsen på senare tid och den där rekylen som jag hela tiden har varit orolig för har egentligen inte slagit till.

Men det är betydligt mer rörelser på börsen på senare tid. Både upp och ned. Mestadels nedåt senaste veckorna - och jag tycker min portfölj persterar anmärkningsvärt bra i sammanhanget. I nuvarande stund mer än 7% + mot det index som jag mäter portföljen mot.

Jag kan inte bara ligga och vänta och några köp har det trots allt blivit och jag är inte ensam om det. Efter 5 månader på året kan jag också konstatera att strategin att diversifiera portföljen "extremt" jämfört med många andra har fungerat väl.

Nu börjar jag närma mig ett inköpsvärde på 10,000:- för samtliga aktier i portföljen och jag måste börja fundera över framtiden. Antingen blir det nya innehav eller så fortsätter jag att öka positionerna i nuvarande innehav.

Min strategi säger att jag skall hela tiden leta nya bolag och jag borde därför titta på fler marknader och fler bolag. Inte helt lätt med andra ord :/!

Vad har jag köpt?

3M Company

Som många andra har jag gjort en analys av 3M (som jag redan ägde sedan tidigare) och kommit fram till att jag fyller på positionen och köpte vid ett par tillfällen lagom till utdelningen. Nedgången bedömer jag som mycket tillfällig och de har en otroligt stark portfölj med fruktansvärt bra kassaflöde.

Jag kommer lägga upp min analys av bolaget inom kort och diskutera det vidare. Ett otroligt stabilt företag i ur och skur och jag ser inga som helst anledningar till att de inte skulle reda ut den här stormen heller. Första kvartalet, som många nedvärderar bolaget på, bygger på ett skadestånd som eventuellt behöver betalas ut beroende på utfall.

Rättsprocesser är som sagt var mycket dyra i stora bolag och i princip hela vinsten Q1 reserverade för detta!

Oriflame

Detta är ett bolag jag har haft i många, många år och det har varit en av mina bästa aktier jag någonsin ägt. Trots stora rörelser i kursen har dem fortsatt att leverera. Smink kommer vi fortsätta att använda.

Nu har det idag kommit ett relativt dåligt bud från familjen som startade bolaget och de vill försöka köpa ut det från börsen.

Min personliga åsikt i frågan är att buden är löjligt lågt i förhållande till värderingen av bolaget. Det är reapris. Tyvärr tror jag att börsen i det stora hela kommer acceptera premiem och därmed kommer detta gå igenom. Jag gillar det verkligen inte och budet borde varit på minst 60-70% för att jag skall nappa.

Oriflame har ett oerhört bra kassaflöde och jag tror dem kommer reda ut senaste problemen. Budet kommer dessutom efter att dem backat över 50% på börsen så det är riktigt vältajmat av familjen - men mig lurar ni inte. Jag kommer tacka nej och hoppas på att vi inte kommer upp i 90% så att ni får komma med ett mer realistiskt bud.

Budet är i bästa fall "OK" om man tror att kassaflödet minskar avsevärt, men historistk sett har oriflame alltid levererat och då ser det ut som ett riktigt fult rea-bud. Håller fullständigt med många "finanstidningar" om budet.

Ericsson

Det absolut bästa bolaget jag någonsin ägt i alla år jag handlat med aktier. I dagens samhälle där kommunikation blir viktigare och viktigare så ser Ericsson äntligen ut att ha vänt skutan och det börjar gå åt rätt håll.

De har framtiden för sig och med senaste tidens politiska utspel så bör dem ha en ännu bättre marknadsposition framöver. 5G står och knackar på dörren och vi är inne i en otroligt stark utveckling för "Internet of Things" som , enligt Ericsson, behöver den kapacitet 5G levererar.

Förutom det så har det varit en mycket stabil utdelare genom alla år även om det svänger kraftigt upp och ned. Nu har ericsson framtiden för sig och då kommer jag att tacka mig själv att jag varit en trogen ägare genom alla år. Den trista utdelningen på 1:-/aktie är snart ett minne blott!

Telia

Sveriges största operatör genomför just nu ett mycket stort återköp av aktier vilket i princip överför kapital till aktieägarna och ökar utdelninge/aktie. Det är egentligen bara 2% högre utdelning men jag behöver inte kämpa för den och det kommer finnas mindre aktier i Telia framöver så värdet kommer med tiden att öka också.

I övrigt tycker jag teleoperatörer har en tendens att kunna ta bra betalt om-och-om igen för skitjänster som de aldrig underhåller. De har lyckats mycket bra med att lura konsumenter som måste betala varje månad för samma sak.

De påminner om kommuner och vatten/elnätsavgifter. Sätt upp infrastrukturen en gång och ta betalt miljoner gånger om. Kommer vi fortsätta att använda mobiltelefoner, internet, data och liknande tjänster? garanterat!

Jag som jobbar inom nätverksbranschen ser dessutom hur nätneutraliteten sakta men säkert försvinner - och då kommer operatörer att kunna ta ännu mer betalt.

Kort sagt, jag tycker att Telia är ett tråkigt bolag men väldigt stabilt och vi kommer se utdelningar trilla in här i många, många år framöver.

Vad händer i övrigt? Det är ju mycket som händer!

Jag har precis avslutat mina större renoveringar och jag väntar nu på sluträkningen. Återkommer med en lite större genomgång av hur det blev och kostnader på det!

Mitt i detta kaos håller jag också på och jobbar och sliter som "ett djur" och därför varit lite mindre inlägg i Maj månad. Tyvärr får man ju inte behålla någonting i Sverige eftersom vi har skatt på 58% och mer därtill när man räknar moms och annan dynga.

Den trist averkligheten är att jag kom fram till att jag kommer skatta någonstans runt 40,000 denna månaden vilket känns helt förträffligt galet rent ut sagt!

Så ni som tror att man tjänar mycket pengar bara för att man har en bra månadslön har inte förstått hur vårt samhålle fungerar. Det lönar sig knappt att arbeta i Sverige.

Men det är nog ingen idé att jag försöker förklara denna gången heller för det är som att stångas med en vägg så fort man pratar med socialister. Vi står för 90% av skatteintäkterna från förvävsarbete men vi får inte tillbaks ett skvatt för det. Känns verkligen inte särskilt rättvist att betala 4-5x så mycket i skatt utan något i gengäld.

Har sett den del andra personer utvandra av ovan nämnda orsaker och jag avser att göra detsamma inom sinom tid.

I övrigt är det mycket utgifter som dessa pengar går till med födelsedagar och resor. Både internt och med jobbet. Bilen skall tvångsbesiktas och som grädde på moset skall en tvångsskatt för att få köra den givetvis också betalas in.

Semester skall man tydligen också ha och det måste ju planeras in.

Som man sa förr i tiden.

"På västfronten intet nytt" helt enkelt.

Traktamente utan att resa? (OT?)

Det låter som en fantastisk idé. Jag borde förmodligen omförhandla mina förmåner. Förra året hade jag över 100 resdagar - men det är ca 265 dagar om året som jag saknar traktamente för. Tänk om jag bara kunde komma på något sätt att få traktamente för det också. Sedan slog det mig - jag borde bli politiker!

Senaste dagarna har man kunnat läsa flera historier om just Politikers förmåner. En av dem förmånerna är att EU betalar ut traktamenten oavsett om man är på resa eller inte. Det räcker man är i "rätt stad" (Brussel). I de allra flesta fallen så är traktamenten till för att täcka extrakostnader som uppstår för kost eller logi under resor.

Tvärt emot vad många tror så behöver man inte alls följa skatteverkets riktlinjer det är fritt fram för varje organisation att sätta valfria nivåer på traktamenten. Däremot finns det maxnivåer som Skatteverket anser är skattefria. D.v.s får du högre ersättningar än vad skatteverket tycker är lämpligt så räknas det som inkomst.

Personligen kan jag säga att man inte direkt blir rik på traktementen. Själv får jag 260:- om dagen inrikes och lite runt 600:- dagen för utrikesresor. Jag kan utan tvekan säga att det knappast täcker 2-3 extra måltider om dagen, får du frukost på hotellet försvinner dessutom en bra slant. Skall man äta någorlunda ok mat och inte snabbmat så går i stort sett hela traktamentet till lunch+middag. Många gånger får jag ta ur egen ficka för att täcka behovet.

Jag skulle behöva 3000: om dagen utan att resa! Åter igen har jag valt fel bransch. Det är inte alls förvånande att politiker kan lyfta en bra bit över mina nivåer i traktamenten. Dessutom utan att ens behöva vara på resande fot. Men det är skrämmande att dem lurar skattebetalare på det viset.

För ärligt talat så är det brottsligt om jag själv skulle göra det. Det står i mitt anställningsavtal och så har i stort sett alla andra invånare i sverige det. Så varför tillåter vi politiker att konstant höja våra skatter och sedan totalt slösa bort dem?

Varför skall jag bry mig om att betala skatt när ni inte följer samma regler som oss? Det här är ju en direkt konsekvens av politikers agerande. Man ifrågasätter allt mer varför man betalar skatt. Sakta men säkert blir Sverige mer och mer korrupt och fortsätter det såhär så kommer vi se ännu fler som lurar föräskringskassan, a-kassan och skatteverket.

Politiker talar ett tydligt språk och signalerar att det är helt OK att fuska för stora summor. Problemet är många gånger att dem själva sätter sina egna ersättningsnivåer medan de allra flesta andra hårt arbetande personer måste förhandla med sin arbetsgivare. Det finns alltid två motparter.

Min arbetsgivare vill såklart inte betala mer lön och högre ersättningar än det absolut mest nödvändigaste. Jag har inte särskilt mycket att säga till om. Facket "förhandlar" åt mig. Men det finns iaf två parter av förhandlingen.

När politiker sätter sina egna ersättningsnivåer och förmåner kan det bara bli åt helvete korrupt. Det borde givetvis vara alla vi skattebetalare som röstar och beslutar om vilka ersättningar våra politiker skall ha. Det skall knappast göras av samma individer som kommer med löne och ersättningsförslag.

Genom alla åren jag har jobbat så kan jag säga att väldigt många personer (kollegor, kunder, politiker, kända personer etc) fuskar med just traktamenten. I princip ingen jag känner skulle någonsin deklarera att dem har frukost på hotellen (jag gör det dock) eller om dem blev bjuden på lunchen. Enligt diverse anställningsregler skall då traktementet minskas enligt skatteverkets rekommendationer. Men det finns helt enkelt ingen anledning överhuvudtaget att bry sig när våra "skattefusk" är en piss i mississippi!

Men jag har full förståelse för att dem inte gör det. Det går ju att läsa med jämna mellanrum om hur mycket ansvar man trycker ned på varje arbetare och gör dem fel så blir dem personligt drabbade. Kanske t.o.m straffade. Men när politiker gör samma sak händer absolut ingenting.

Politiker ber om ursäkt men betalar sällan tillbaka något trots direkta tjänstefel. Man hänvisar till "förhandlade" ersättningsnivåer och "rimliga" kostnadsersättningar. Och det kanske bästa av allt - skulle dem mot förmodan avgå så har dem betalt för hela mandatperioden.

Ingen a-kassa krävs och de behöver inte gå till arbetsförmedlingen. Det har dem givetvis sett till att det inte gäller dem själva. Samtidigt förväntar dem sig att vanliga medborgare tänker följa deras regler när dem själva inte lever som dem lär.

Nej kära politiker. Det funkar inte så! 

Barn gör INTE som man säger. 
Barn gör som man själv gör!

Det mest skrämmande med det hela är att partiledare försvarar sina kollegors direkt oförskämda betéende med att man följt alla regler som finns. EXAKT! 

• Samma regler ni själva inte gjort ett skit för att förändra. 
• Samma regler som ni själva är med och beslutar om! 
• Samma regler som NI i alla fall kan vara med och säga till om! 
•  NI har i alla fall en möjlighet att påverka detta vansinne. 
• VI har absolut INGEN möjlighet att förändra situationen!

Och så kliar ni er i huvudet och undrar varför vi inte skäms när vi försöker fuska med a-kassa, försäkringskassa och deklarationer för småsummor i sammanhanget?? 

Sluta vara ett barn och bli en vuxen ledare så skall du se att andra följer efter!

Vad har DU offrat?

Jag tänkte ta och skriva ett litet inlägg om just vikten av att offra något för att uppnå ett specifikt mål. Ofta när jag konsultar och även diskuterar med vänner i privata sammanhang så är det sällan jag hör någon berätta hur mycket de offrat själva för att uppnå något.


Många diskussioner mynnar ofta ut i att man beklagar sig över mål man aldrig uppfyllt p.g.a olika omständigheter. D.v.s det är lätt att skylla på någon annat eller något annat. Jag vill påstå att i de allra flesta fallen så handlar det om prioriteringar.

Personligen har jag offrat mycket med åren som många andra tycker är direkt själviskt och arrogant när jag diskuterar det. Ofta får jag höra att jag prioriterat helt fel och att ingen kan förstå varför. Jag gör ett tappert försök i detta inlägget att förklara varför jag har kommit dit jag är idag.

Många tror ofta att man blir framgångsrik genom en slump och att mycket har varit serverat på ett "silverfat". Tyvärr är sanningen som så att absolut ingen blir särskilt framgångsrik utan uppoffringar. Tänk på det nästa gång du tror att någon kommit dit dem är i livet utan att slita hårt för det!

Själv är jag nog extremt strategisk och extremt målmedveten - har jag väl bestämt mig för att genomföra något så kommer jag att se till att det blir så också! Dessutom planerar jag långt i förväg för att kunna ha de bästa förutsättningarna att mina mål uppfylls.

Det här har visat sig vara en vinnande strategi för mig många gånger genom åren. Men det som har varit en vinnande strategi för mig att uppnå MINA mål har ofta visat sig vara förödande för någon annan. Eller rätt och slätt...jag har sårat andra personer genom prioritera mig själv och mina mål och satt upp en plan för det.

En sak skall alla som jobbar med strategier veta. Absolut INGENTING händer om man inte gör förändringar! Man måste hela tiden konstant vara villig att förändra sitt nuläge för att uppnå sina mål. Detta pekar alltid tillbaks till någon form av planering och strategi. En god plan underlättar ALLTID att uppnå ett specifikt mål!

Det finns absolut INGENTING som är så ineffektivt som att "leva i nuet" och "ta dagen som den kommer". Man kan såklart vara otroligt ineffektiv i det man gör så länge man är medveten om att det får konsekvenser. Jag pratar inte nödvändigtvis om bara pengar utan det gäller övriga saker i livet också.

Däremot är det EXTREMT viktigt att förstå sambandet mellan detta om man pratar ekonomi. T.ex betyder ofta "att leva i nuet" att man inte bryr sig särskilt mycket om pengar och hur man spenderar dem så länge man mår bra i livet i övrigt. Detta kan tyckas vara helt oansvarsfullt men under vissa omständigheter kan detta vara rätt strategi. T.ex om du tjänar tillräckligt med pengar för att inte behöva bry dig eller på något annat sätt försöjer dig så att det inte får ekonomiska konsekvenser för dig.

Vad vill jag egentligen ha sagt med frågeställningen: 

Vad har DU offrat?

Helt enkelt vill jag lyfta upp att för att komma någonstans vidare mot valfritt mål så måste man offra något. Här är t.ex några saker som jag offrat tidigare i livet för att komma dit jag är idag:

• -I mina yngre dagar offrade jag all tid med vänner/kompisar för att satsa på elitidtrott. Sedan blev jag skadad och då var det försent att återuppta dem relationerna.
  
• -Jag har flertalet gånger "offrat min trygghet" för att mina arbetsgivare inte betalar mig rätt lön eller gör större förändringar som påverkar min situation negativt. Jag byter jobb väldigt ofta eftersom det i princip är omöjligt att få ledare att ändra på sig (titta bara på politiker).
  
• -Jag valde att flytta till norge med "en vecka i Sverige" samtidigt som jag hade Sambo. Det lockade helt enkelt inte att jobba för våra låga lönder med värdelösa villkor och långa arbetsdagar. Såklart påverkade det min relation med min sambo i långa loppet och vi är inte tillsamman sidag.
  
• -Jag valde att plugga en 3-års utbildning på 2-år och satsa "ganska mycket" för att "tenta av skit jag redan kunde för att få det på papper". Givetvis påverkade det alla relationer privat och jag var nästan otillgänglig vissa perioder.
  
• -Jag har valt att konstant vidareutbilda mig och har idag en av marknadens absolut mest eftertraktade kompetenser och kan välja och vraka bland jobb världen över. Ofta "pluggar" jag på fritiden och prioriterar detta för att skaffa mig bättre möjligheter på jobbet. Detta använder jag sedan för att "slåss för min sak" hos min arbetsgivare.
  
• -Många gånger har jag pendlat 10-12 mil enkel väg till kunder och uppdrag för att "etablera mitt varumärke" vilket har gjort att jag varit hemma 20-21 vissa kvällar hela veckor.

Jag lyfter inte upp alla punkter här men jag väljer i alla fall att ta upp dem som personligt påverkat mig absolut mest. Nämligen att jag i princip inte har några "långvariga vänner" och helt enkelt offrat 2-3 relationer med partners på köpet.

Så frågan är - ångrar jag mina tidigare beslut? NEJ!

Jag har med mina tidigare uppoffringar faktiskt långsamt förändrat min situation och så som jag lever nu känns betydligt bättre än om jag inte hade gjort förändringar tidigare i mitt liv. Längs med resans gång har jag sakta men säkert insett att livet inte finns till för att jobbas bort. Nu har jag fantastiska möjligheter att förändra det på riktigt och dessutom hitta någon som delar mina värderingar.

Just nu känner jag inte riktigt att jag kan förändra så mycket mer med min karriär. Men jag hade utan tvekan aldrig stått här idag med dem möjligheterna JAG har i jobbet nu utan att offra i princip "alla vänner och partners".

Det låter kallt och hårt när jag säger "offra alla vänner och partners". Såklart är det inte så jag har valt att göra men det har varit en direkt konsekvens av att jag uppfyllt mina mål. 

De flesta som träffar mig beskriver mig som en extremt målmedveten person. Så jag hade definitivt kunnat undvika alla konsekvenser ovan genom att ha en annan strategi och en annan plan. Men med en annan plan och en annan strategi hade jag förmodligen inte kommit dit jag är idag.

När jag tittar i backspegeln på de val jag gjort och hur de påverkat mig och mitt liv så känner jag ändå att jag har gjort rätt val för min framtid. Mina tidigare partners har absolut inte förstått poängen med att "bädda sin egna säng för framtiden". Att dem inte brytt sig särskilt mycket om pengar och pengars värde har säkerligen spelat sin roll också.

Mina vänner har å andra sidan inte gjort något fel. Dem har däremot gjort andra livsval samtidigt som mig som direkt har påverkar vår relation. T.ex kan det vara studier på annan ort, flytt, skaffat sambo/gift sig och barn m.m. Detta i kombination med att jag helt enkelt inte haft tid för dem har fått konsekvenser för både mig och dem.

Jag är övertygad om att dem har gjort rätt val för sig och även om det ibland kan kännas lite ensamt så känner jag inte att jag saknar dem. Tjejer använder gärna uttrycket "vi har växt ifrån varandra" och det är lite så jag ser på saken. Vi har sakta men säkert dragits åt olika håll med olika livsstilar och olika värderingar.

Idag har jag 2-3 riktigt nära vänner istället som jag fortfarande träffar med jämna mellanrum. Relationen har överlevt tid och rum trots våra individuella val. En av mina bästa vänner har gjort precis omvänd resa mot mig - han har gått från att vara ganska ekonomiskt oberoende till att skaffa fru, familj, hus och hela kitet på hans enda inkomst.

Så frågan är - vad har DU offrat?

Eller kanske ännu bättre - vad är DU villig att offra för att uppnå dina mål?

Oavsett om det är att bli ekonomiskt oberoende, hitta din perfekta partner, resa världen runt eller bli bäst på något....så MÅSTE något du gör IDAG förändras för att uppnå dina nya mål! Om det är riktigt tuffa mål så måste du garanterat OFFRA något också!

Det finns ett direkt samband mellan uppoffringar, måluppfyllnad och tid.

Ju mer du är beredd att offra ju snabbare uppfyller du dina mål.

Hade jag inte offrat allt jag listat ovan så hade jag förmodligen fortfarande:

• -Behövt jobba ruttna 07-16 på ett lager, industrijobb, kassa eller likvärdigt.
• -Inte haft råd att bo så "lyxigt" som jag gör idag.
• -Inte haft råd med alla resor tidigare i livet.
• -Inte varit en av marknadens mest eftertraktade konsulter.
• -Inte haft min höga lön för min ringa ålder.
• -Inte haft extremt goda möjligheter att påverka mina arbetstider, arbetsort samt förmåner.
• -Inte kunnat välja och vraka bland arbetsgivare.
• -Inte kunnat ställa krav på arbetsgivare som direkt påverkar min fritid.

Jag hade helt enkelt varit en traditionell "löneslav" utan något att säga till om och med i princip noll möjligheter att påverka min situation.

Förmodligen hade jag haft ett par vänner extra och eventuellt inte brutit upp med tidigare partners. Men jag väljer att ta till kvinnors klassiska citat istället.

Jag har offrat en hel del i mitt liv men också insett längs resans gång att vi har helt enkelt växt ifrån varandra!

Rätt eller fel? Vad tycker ni?

Hur går det egentligen i nedgång?

Ni som följt mig vet att jag sagt ganska ofta att min strategi är att ha en likviktad portölj som är mycket diversifierad. Vissa kallar denna strategin för en defensiv strategi. Syftet är att helt enkelt ha en portfölj med relativt låg volatilitet.

Nu var det många ekonomiska termer i en och samma mening så ett förtydligande vad det innebär kanske behövs?

"Diversifiering är att sträva efter att arbeta med flera olika produkter/lösningar för att nå sitt mål, ofta lönsamhet. Det är en metod för minimering av risk, metoden är robustare än redundans och kan tillämpas inom olika områden såsom ekonomi samt utformning av mekaniska och elektriska system."

"Defensive strategy is defined as a marketing tool that helps companies to retain valuable customers that can be taken away by competitors.^[1] Competitors can be defined as other firms that are located in the same market category or sell similar products to the same segment of people.^[1] When this rivalry exist, each company must protect its brand, growth expectations, and profitability to maintain a competitive advantage and adequate reputation among other brands. To reduce the risk of financial loss, firms strive to take their competition away from the industry.^[1]"

^"Volatilitet är ett begrepp inom finansvärlden för prisrörligheten hos aktier och andra finansiella tillgångar. Enkelt uttryckt beskriver volatilitet hur mycket priset på en finansiell tillgång svänger eller varierar. Ju mer tillgångens värde rör sig upp och ner desto högre volatilitet har tillgången. Stockholmsbörsens volatilitet år 2005 var strax över 20 %.

Volatilitet är standardavvikelse på tillgångens avkastning. Volatilitet används som mått för att mäta marknadsrisken hos en finansiell tillgång."

Med andra ord skall det i alla fall i teorin innebära att den står emot nedgångar bättre än ett brett index.

Det finns otroligt många olika metoder man kan använda sig utav för att uppnå sitt mål. Några tankar jag har om olika metoder är b.la:

• En viss typ av investeringsstrategi bygger på att man har innehav som direkt motverkar varandra. T.ex kan man äga ett "oljeproducerande bolag" och samtidigt ett "flygbolag". Går oljepriset upp så bör oljebolaget prestera bättre men motverkas av att flygbolaget får högre kostnader.
• På samma sätt skulle man kunna motverka att konjunkturen visar att mindre passagerar använder flyg genom att också äga ett annat passagerarbolag som använder ett annat färdmedel. Jag är inte alls så extrem i min diversifiering men någonstans mitt emellan försöker jag vara.
• Jag äger gärna likvärdiga bolag som verkar inom samma sektor eftersom dem trots allt slåss om samma kunder. D.v.s om Bolag A tappar kunder till Bolag B så tar dem ut varandra.

I teorin är då i alla fall tanken att dessa metoder kan påverka volatiliteten i en portfölj så att den blir mer defensiv. D.v.s den tenderar att ha en låg risk i förhållande till avkastningen. Det defensiva i sammanhanget betyder att många bolag konkurrerar med varandra och är direkt beroende av varandra på ett eller annat vis.
Detta var några tankar om hur jag tänker kring min portfölj. Hur har det gått senaste dagarna?

Detta är senaste veckans jämförelse och jag tycker man kan se tydligt att portföljen inte följer med i nedgångar lika snabbt som OMSX30. Jag tycker det är ett relativt OK index att jämföra mot medan andra inte alls förespråkar detta indexet. D.v.s börsens 30 mest omsatta bolag.

Zoomar man ut ytterligare och tittar på en månads period så ser det ut såhär:

Här börjar det bli lite tydligt att det är en defensiv strategi. Index drar gärna iväg och portföljen släpar efter men sakta men säkert rör den sig mot index.


Tittar vi på hela året som helhet ser det ut såhär:

Nu syns det ännu tydligare att det är en defensiv portfölj som har svårt att hänga med i kraftiga svängningar. D.v.s volatiliteten är lägre än index vilket jag har som strategi att uppnå!

Men absolut tydligast syns det sedan portföljens start:

Här syns den tydliga nedgången i slutet av 2018 och hur portföljen reagerade på den. Det syns också i slutet av kurvan senaste dagarnas nedgång. Jag är ganska nöjd med kurvorna jag ser mest eftersom dem är ett litet bevis på att bygget av min defensiva portfölj följer mina mål med min strategi.

Jag har m.a.o inga problem att sova lugnt vid nedgångar även om det har varit få exempel hittills.

Jag vet att många av er gärna köper extra under dem dagarna. Det är inte riktigt mitt mål med mitt sparande utan om jag är fullinvesterad i ett bolag så köper jag inte trots att det blir "billigare".

Så hur är det för er? Känner ni någon större oro över börsturbulens? Skulle ni kunna tänka er en lägre totalavkastning för att få ner volatiliteten?